|
|
|
|
Üdvözlöm Önöket!
 Mai napon olvastam egy internetes tájékoztatást a postai befizetési határidejével kapcsolatban.
Idéznék, Tomecskó Tamás, a Posta szóvivője mondta:
"a fogyasztók hamar hozzászoknak majd, hogy két nappal a feltüntetett határidő előtt adják fel a csekkeket."
Ez megint egy idióta magyar logika?
"a nemzeti jogba átültetett európai uniós irányelv" meg egyéb, egyszerű, fizető ember számára lényegtelen rizsa....
Önök, mint fogyasztóvédő szervezet tegyenek lépéseket az ügyben, hogy a csekk kiállítója gondoskodjon arról, hogy két nappal korábbi dátumot írjon fizetési határidőnek a csekkekre (ez a csekknyomtató szoftverből egy pillanat műve).
Neki is megérkezik időben az átutalás, és a fogyasztó sem téveszti el a dátumot. Sokkal egyszerűbb!
Tehát a szolgáltatót kell kötelezni a dátum helyes feltüntetésére, nem pedig a fogyasztót félrevezetni!
A tej szavatossága sem 2 nappal előbb jár le a közértben, hanem a ráütött dátum napján. :-)
Tisztelettel: J.B.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Az ügyben keresem Önöket, hogy bejelentést tegyek a Zepter International Ungarn Kft. ellen a vásárlók megtévesztése miatt.
Május 22.-én a Blaha Lujza téri Kaisers-Spar áruházban történt vásárlásomat követően, egy magát az áruház alkalmazottjának kiadó személy elkérte a telefonszámomat egy ottani nyereményjáték ürügyén.
Akkor még a Zeptert nem is említette az illető. Majd május 28.-án felhívtak, hogy nyertem a nyereményjátékon egy Zepter ajándékcsomagot és 60 000 Ft-os vásárlási utalványt.
 Itt még mindig a Kaisers nyereményjátékára utaltak és egy másnapi ünnepélyes átadásra hívtak. Az átadásra külföldi tartózkodásom miatt nem tudtam elmenni, kértem keressenek a rákövetkező héten, amit meg is ígértek. Azonban én kezdtem el keresni őket és először a Spar marketing osztályához fordultam, ahol utánanéztek és közölték, hogy nem is volt ilyen nyereményjátékuk.
Ezek után rákerestem a Zepter honlapjára, ahol szintén nem szerepel hasonló nyereményjáték, viszont mikor a Google-ben rákerestem, több hasonló esetről olvashattam a fórumokon.
Mindezekből arra következtetek, hogy nem nyertem semmit, sőt átveréssel kicsalták a telefonszámomat és a nevemet, és később ezzel vissza is éltek, bár elismerem, hogy bizonyos szempontból figyelmetlen voltam, amikor kiadtam az adataimat.
Úgy gondolom, a Zepter International Ungarn Kft. kimeríti a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmát és megtéveszti-e a vásárlókat.
Üdvözlettel: K.S.
Tisztelt Címzett!
 A MÁV-Start utasokhoz való hozzáállása kritikán aluli.
2010.05.12.-én 15:53-kor indultam Szegedre a Nyugati-pályaudvarról Intercity I. osztályon.
A vonat kb. menetrend szerint érkezett Ceglédre. Ott kettő órát állt felsővezeték szakadás miatt. Ekkor döntöttek úgy, hogy busszal viszik át az utasokat Nagykőrösre.
Az már csak hab a tortán, hogy az első két busszal jórészt az időközben beérkezett harmadik vonat utasait vitték el. Összesen a három vonat utasaira 3 db buszt rendeltek.
A hírek szerint ezek Kecskemétről érkeztek. Amikor nagy nehezen átértünk Nagykőrösre már össze volt kötve két vonat (amik Szegedről jöttek), ezekre kellett felszállni. Rövidesen felszabadult a pálya és a Nagykőrösön lévő harmadik vonat elindult Budapestre.
De mi még több mint fél órát álltunk és nem történt semmi. Végül a vonat 22:25-re ért Szegedre. A pályaudvar környékén sem busz, sem villamos nem volt.
Taxival kellett mennem a Mars téri buszpályaudvarra, mert az utolsó buszom 22:45-kor indult.
Ma (2010. 05. 16.) utazom vissza Budapestre. Kérdezem a pénztáros, visszaváltják-e vagy cserélik-e az IC pótjegyet, mivel "kicsit " késett a vonat. Mondja erre, ezzel kicsit elkéstem, mert csak a következő nap éjfélig váltják vissza.
Micsoda hozzáállás. Akkor este örültem, hogy tovább tudtam utazni.
Másnap csak azért utazzak kb. 80 km-t, hogy visszaváltsam a pótjegyet?
Én még olyan MÁV intézkedéssel nem találkoztam, ami az utasoknak kedvezett volna. Hogy van ez, hogy az állam pumpálja bele a pénzt számolatlanul és a szolgáltatások színvonala egyre rosszabb. Először azt mondta be hangosbemondó, hogy viharkár miatt fél órát állunk. Könyörgöm, miért kell hülyének nézni mindenkit? Még a laikus utas is tudja, hogy a viharkár a vasútnál szinte biztos kidőlt fát és felsővezeték szakadást jelent, és hogy az min. 3 óra.
Ha pénzt kérnek a pluszszolgáltatásokért és nem szolgáltatnak, akkor ennek a díja visszajár.
Nem egy napig! Minimum 1 hónapig vagy évig.
Állami cég állami pénzből élve ilyen csóró lehúzást nem engedhet meg magának!
Ezeket szankcionálni kell!
Mert a MÁV az ország szégyene.
Ja és voltak külföldi utasok, a MÁV alkalmazottak közül senki nem tudott sem németül sem angolul.
Tisztelettel: A.D.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Azért írom ezt a levelet önöknek, mert úgy érzem más lehetőségem nincs, hogy a problémám megoldódjon.
A történet tavaly novemberben kezdődött, mikor a TRIO Ajtószalontól beltéri ajtókat rendeltünk. Január elejére ígérték, hogy jönnek beszerelni, de nem jöttek. Próbáltunk érdeklődni telefonon, mikorra jönnek, de egyszerűen leráztak azzal, hogy utánanéznek és visszahívnak. Hiába vártuk a visszahívást, csak nem történt meg. Újra telefonáltunk, és eljátszották ugyanazt.
Március elején jöttek végül is és beszerelték az ajtókat, kivéve azt a kettőt, amiből kimaradt valami alkatrész. Egy ajtófélfát pedig elsértett a beépítő. Itt kezdődött egy ígérgetés sorozat, persze nem szokásuk betartani, mint kiderült. Mindenféle időpontra beharangozták a hiányzó alkatrészek érkezését, de mindig a feleségem telefonált rájuk, hogy hol vannak, és mindenféle kifogást találtak ki, miért nem jöttek éppen. Több tíz ezer forintot telefonáltunk el, míg nagy nehezen eljutott hozzánk az alkatrész.
A két ajtót én szereltem fel ezekkel, mert nem volt kedvünk hetekig várni, arra, hogy az ő szakemberük mikor lesz szabad, mivel ők a többi munkájukat részesítették előnybe velünk szembe. Gondolom azért, mert mi már kifizettük a pénzt, azoktól meg még pénzt reméltek.
A sérült ajtófélfa cseréje azóta sem történt meg, bár a múlt hétre ígérték. S hogy minden szép legyen, az egyik ajtó, amit beépítettek már esik ki a helyéről.
Persze lehet, ennek az az oka, hogy a beépítéshez szánt, és általam fizetett csavarokból egy sem lett felhasználva, viszont elvitték ezeket mintha nem is lettek volna.
Írtam az ügyvezető igazgatójuknak egy panaszlevelet, de nem volt hajlandó reagálni rá.
Írtam neki másik levelet, melyben közöltem vele, furcsának tartom, hogy válaszra sem méltat, de így sem gondolta, hogy reagálnia kéne.
Összegezve a dolgot, novemberben rendelt januárra ígért ajtókat részben már márciusban beépítették, de most május van, és az egyik ajtó kiesik a helyéről, a sérült ajtófélfa pedig nincs kicserélve,és ha sürgetjük őket azt mondják, hogy most a beszerelő egy nagyobb projekten dolgozik, de ha ott végzett jön hozzánk.
Szeretném segítségüket kérni, mielőtt a feleségem idegösszeroppanást kap, mert közel van hozzá.
Köszönettel: T.B.
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!
T.B. megrendelésével és garanciális reklamációjával kapcsolatban szeretném pontosítani a tényállást.
A vásárlónk 2009. november 17-én rendelte meg a 6 db beltéri ajtót.
A megrendelőlap aláírásával a vásárlónk elfogadta a megrendelési feltételeket, melyen szerepel, hogy a termékek várható szállítási határideje a mosonmagyaróvári raktárba 60 - 90 nap.
A hosszabb szállítási időt indokolta a téli leállás, melyről a vásárlót tájékoztattuk és azt elfogadta.
A termékeket a mosonmagyaróvári raktárunkba történő beszállítás után, a vásárlóval egyeztetett időpontban 2010. február 26-án kiszállítottuk.
Ekkor vásárlónk jelezte, hogy szeretné, hogyha a termékek beépítésre kerülnének.
Jeleztük neki, hogy a termékek beépítését egy külsős vállalkozás az Avira Bt. tudná az adott időben elvégezni, 2010. március 2-ai kezdéssel.
Ezt vásárlónk elfogadta, így a beépítés a fenti dátummal el is kezdődött.
Sajnálatos módon 2 db ajtótok esetében a gyári szerelvények hiányosak voltak, melyről a Trió Kft. nem tehet.
A Trió Kft. a gyártótól azonnal megrendelte a hiányzó alkatrészeket, melyek leszállítása után, azokat az Avira Bt. alkalmazottjának átadtunk.
Annak ellenére, hogy a fenti beépítő csapat nagy rutinnal rendelkezik a beltéri ajtók beépítése terén, sajnálatos módon a beépítés alkalmával megsérült egy ajtótok, melynek javítása nem, csak a cseréje volt lehetséges.
Ezt a sérült tokot a Trió Kft. megrendelte a gyártótól, és természetesen térítés nélkül a vásárló rendelkezésére tudja bocsájtani.
A beépítő Avira Bt.-t tájékoztattuk, hogy a tok 2010.04.30-án beszállítottuk a budapesti üzletünkbe.
Vásárlónkat írásban tájékoztattuk, hogy a tokot beszállítottuk a budapesti üzletbe, és erről a beépítőket is tájékoztattuk, felszólítva őket a mielőbbi beépítésre.
Mivel a tok beszállításának időpontja pontosan ki nem számítható volt, ezért természetesen az Avira Bt. további munkákat vállalt be.
Nem az indokolta a beszerelés késlekedését, hogy számunkra, vagy az Avira Bt.-nek nem fontos a vásárlónk, hanem egy elvállalt munka kötelezettsége tartotta őket ettől távol, melynek félbehagyása aránytalan pénzügyi veszteséget okozott volna.
Az Avira Bt. 2010.05.14-én befejezi korábbi vállalását, és vállalja, hogy akár másnap (szombaton) is elkezdi, ill. befejezi a garanciális kötelezettségét.
Kedves vásárlónk, több olyan előre nem látható esemény szenvedő alanya volt, amiről a Trió Kft. nem tehet, és amit rendkívül sajnálunk.
Amikor tudomást szereztünk a hibákról, a Trió Kft. a tőle elvárható legnagyobb gondossággal és gyorsasággal járt el.
A Trió Kft. reméli, hogy a napokon belül megtörténő beépítés befejezése után, kedves vásárlónk megelégedett lesz, és sok örömet talál nyílászáróiban.
Tisztelettel: Trió Kft.
Tisztelt Fogyasztóvédelem
 Immáron második alkalommal tapasztalom, hogy a Wizz Air légitársaság honlapján történő repülőjegy vásárlás (retúr) eseten a feladott (becheckolt) poggyászért a feltüntetett 13 angol font/út/poggyász ár helyett automatikusan az oda-vissza útra számolnak 2 x 13 fontot.
Korábban egy utazási irodában dolgoztam, és nem először vásárlok repülőjegyet a neten, így alaposan végignéztem, hogyan lehetne "megúszni" a kétszeri (ez esetben jogtalanul felszámolt) díjfizetést. De csak az alábbi lehetőségeket ajánlja fel a rendszer: nincs csomag, 1 csomag, 2 csomag, 3 csomag...
Tisztelettel, BB
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A következő problémával fordulok Önökhöz:
2010-04-28-án vásároltunk a párommal két darab kerékpárt a budaörsi Auchan áruházban darabját 37.990 Ft-ért.
Amikor kivettük a helyükről a kerékpárokat, az eladó közölte, hogy ezek nincsenek üzembe helyezve, ezt csak az ő általuk kijelölt „szakszervizben „lehet elvégeztetni darabját 3.500 Ft-ért, plusz két hónap múlva vigyük vissza „felülvizsgálatra” 2.000 Ft-ért, ellenkező esetben elvész a garancia.
Jó, elvittük az üzembe helyezésre. Másnapra lehetett érte menni.
 Az egyik kerékpáron nem lett meghúzva a kormány, a próbakörön elforgott, nem sokon múlt, hogy összetörjem magam. Amikor szóltam, ez volt a válasz: „Ja, nem húztam meg?”
A kereke sem volt felfújva.
A másik bicikli 10 méteren belül ledobta a láncot, tehát a váltó sem lett beállítva. Az már mellékes, hogy a láncon és a fogaskerekeken egy csepp kenőanyag sem volt, nyöszörgött az egész.
A kérdésem az volna, hogy akkor tulajdonképpen miért kell fizetnem plusz 5.500 Ft-ot biciklinként, a pecsétért? Hiszen „üzembe helyezésről” nem beszélhetünk.
Ez nem rejtett áremelés? Miért nem vihetem más szervizbe?
Kérem segítségüket és mielőbbi válaszukat.
Tisztelettel: G. András
Tisztelt G. András!
Köszönjük visszajelzését a vásárlásakor tapasztaltakról, egyúttal elnézését kérjük a kellemetlenségért. Célunk természetesen, hogy a vásárlók minél elégedettebben távozzanak tőlünk, így az Ön észrevételét figyelembe véve további megoldásokat fogunk találni a szolgáltatásaink javítására.
A garanciáról és a jótállásról:
Az áruházban a termékek mellett és az újságos hirdetésekben is kommunikáljuk, hogy a garancia feltétele a szakszerű üzembe helyezés.
Ez törvényben szabályozottan a vásárlót védi, az élettartamot jelentősen befolyásolja. A használatba vétel kezdetekor, annak első időszaka utáni és később a használattól függően, de általában javasolt a szezononkénti átvizsgálás, tisztítás, karbantartás, beállítások. Hasonlóan, mint a gépjárművek esetében.
A szervizekkel a beszállítónak kell szerződést kötnie a későbbi, esetleges garanciális javítások lebonyolítása miatt. Igyekszünk olyan szerződés kiegészítésekben megállapodni a szállítóval, hogy az a vásárló számára minél kisebb megterhelést, kényelmetlenséget jelentsen.
Szállítónként eltérő szerződéseink vannak, Hauser termékeknél pl. az üzembe helyezés a megállapodott szervizekben ingyenes. A szállítók azonban fix tarifákra nem tudnak szerződni, azok szervizenként eltérőek lehetnek.
Üdvözlettel, Auchan
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A Pixmánia weboldaláról 2010. március 10-én rendeltem egy videokamerát, amit aznap VISA kártyával ki is fizettem. Azóta 56 naptári nap telt el. Ez alatt két alkalommal is hibásan szállították le a megrendelt terméket.
Első alkalommal a leszállított kamera nem volt működőképes, illetve hiányzott a csomagolásból az USB kábel. Az esetet megreklamáltuk, mire a Pixmánia azt kérte, hogy mindent küldjünk vissza számukra. Ez meg is történt. A visszaküldött terméket a Pixmánia megvizsgálta, reklamációnkat elfogadta.
Újra postázta a megrendelést, ezúttal a csomagban valóban benne volt az USB kábel, de a kamera nem. Újra megreklamáltuk írásban és telefonon is az esetet. Ezúttal a reklamációnkat indoklás nélkül elutasították. Többször kértem írásban és telefonon is indoklást, de nem kaptam. Gyakorlatilag most se pénz, se kamera, se válasz a Pixmániától. Több esetben is ígérték, hogy 24 órán belül válaszolnak, ez soha nem történt meg.
Üdvözlettel: SA
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Felháborítónak tartom a következő oldalt, bár bevallom én is bedőltem...
http://www.forrochat.com/
Itt az emberek ingyen regisztrálhatnak, egy társkereső oldal sms-el kombinálva. A regisztráció után kap sms-eket azoktól, akik érdeklődnek utána és küldenek nekik. Ezt követően minden egyes sms 400(!) Ft-ba kerül mind a két féltől. Viszont az sms-ekből minden olyan adatot kiszűrnek, mely az elérhetőségre vonatkozik és XXX-eket írnak helyébe.
Részletesebben átolvasva a következő oldalt:
http://www.forrochat.com/?site=agb
Megtalálható, hogy "Az oldal csak chatelésre alkalmazható.
A felhasználók személyes találkozása kizárt." és hogy operátorok módosíthatják az üzenetek tartalmát...
Úgy tűnik, hogy sajnos jogilag le van kedve a dolog. Viszont felháborító, hogy regisztrációkor az embernek meg kell adni, hogy milyen kapcsolatot keres, pl. komoly kapcsolatot. Mégis hogy képzelnek el bármilyen kapcsolatot, ha csak sms-t lehet küldeni a másik félnek 400 Ft-ért/darabját?
Ennyi pénzért igazán eljuttathatnák az üzenet egészét moderálás nélkül!
Félre vezető, hogy csak akkor derül ki, hogy sosem találkozhat az ember a másik féllel, mikor már jó pár sms-t elküldött... Holott az oldal egyértelműen arról szól, hogy a regisztráló normális vagy alkalmi kapcsolatot keres, aminek feltétele a személyes találkozás...
Az oldal főlapjának tartalmazni kellene, hogy 400 Ft/SMS-ért lehet írni valakinek akivel sosem találkozhat valójában!
Üdvözlettel, G.L.
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Egy angol nyelvtanfolyamra fizettem elő a Campus Nyelviskolánál 2010. január elején, viszont az egyéb feltételek nem teljesülése miatt elálltam a tanfolyamtól. Az összeget, a cég kérésére előre befizettem.
A cég elfogadta a tanfolyamtól való elállásomat, viszont a mai napig nem utalta vissza a részemre az összeget, kamattal, amelyet pedig folyamatosan ígérnek. Azóta a leveleimre választ nem kapok es a telefont sem veszik fel, kérésemre visszahívást sem kapok.
Üdvözlettel, B.V.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Segítségüket szeretném kérni a lenti jogsértő magatartással kapcsolatban, melyet velem szemben a Főfotó Kft (4400 Nyíregyháza Pazonyi u.36, adószám:10655302-2-43) tanúsított. 2010.04.25-én. 2010.04.24-én egy mobilkészüléket vásároltam 64.990 Ft-ért a fent jelzett üzletben.
A készülék műszaki okok miatt nem felelt meg az elvárásaimnak, bizalmamat vele szemben elvesztettem, amit még aznap jeleztem is telefonon az eladónak. Ő annyit mondott: „Semmi probléma 3 munkanapon belül a teljes vételárat visszafizetik”, jeleztem, hogy 04.25-én visszaviszem a vásárolt terméket. 04.25-én ez meg is történt. Az eladó több lehetőséget is felkínált:
vásároljam le a termék árát (ebben az árkategóriában elfogadhatót nem találtam), kicseréli (de csak rendelésre, mert nincs raktáron), vagy ad egy bizonylatot az összegről, amit bármikor levásárolhatok (ezt elfogadhatatlannak tartottam). Kértem tehát a teljes vételár visszatérítését.
Ennek a kérésemnek azonban nem tett eleget, ugyanis a vezetőjével történt telefonos egyeztetés után azt mondta, hogy 5000 Ft garanciajegy pótlási díj ellenében veheti csak vissza, ezt a visszavételi blokkon irodai szolgáltatásként tüntetett fel, csak azt nem értem, hogy én milyen szolgáltatást kaptam ezért az összegért cserébe. Ott létem alatt többször jeleztem, hogy ez jogellenes, és kértem, hogy mutasson egy jogszabályt, vagy törvényt, esetleg ÁSZF-et, hogy ez hivatalos, nyomtatott formában hol van szabályozva, leírva, ennek a kérésemnek viszont nem tett eleget, nem tájékoztatott megfelelően. Majd megjegyezte, hogy ha kérek az összegről egy bizonylatot, amit bármikor levásárolhatok, akkor a teljes vételár levásárolható lesz, és nem veszítek semmit.
Megkérdeztem, hogy ez mennyivel jobb nekik?
Erre a válasz a következő volt: ”Mert a bevételből nem szívesen adnak vissza”.
Egyet nem értésemet a vásárlók könyvében is jeleztem.
Az Önök segítségét szeretném kérni abban, hogy ilyen többet ne fordulhasson elő egyetlen egy jóhiszemű vásárlóval szemben sem, mert ez nem jogszerű magatartás, hanem vásárlói megtévesztés, zsarolás.
Tisztelettel: László
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Az üzlet számomra megfelelő megoldást tudott felkínálni, az okozott kellemetlenségért elnézést kértek.
Segítségüket köszönöm.
Tisztelettel: László
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Sürgősen tanácsot szeretnék kérni Önöktől.
Körülbelül fél éve, egy társkeresés kapcsán keveredtem a 'Kettenszebb.hu' oldalra, ahol jelezték, hogy csak a regisztrált felek tekinthetnek be az adatbázisukba, amit megtettem, de rögtön kiírták, hogy fizessek be 20 ezer forintot az adott számlára. Pánikszerűen elhagytam az oldalt, és el is felejtettem.
Kb. 2 hónapja kaptam egy e-mailt, hogy fizessem be a fent említett tartozásomat a köztünk létrejött szerződésre, valamint a 17/1999. (II. 5.) Korm. rendeletre hivatkozva.
Azt válaszoltam, hogy mivel tudtommal nekem nem szolgáltattak, nem adtam sem írásban, sem telefonon beleegyezésemet, ezért nem jött létre köztünk szerződés.
Nem kaptam (ill. nem használtam) a belépéshez szükséges kódot sem. A regisztráció törlésére pedig nincs mód.
Most levélben szólítottak fel a fizetésre, aminek hiányában felkeresnek (a látogatás költségével is terhelni fognak), ill. jogi behajtással fenyegetnek.
Üdvözlettel: N.G. Gábor
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Egy tanfolyamnak álcázott trükkről szeretnék írni Önöknek.
A történet:
Szeretek írogatni, érdekelt az újságírás, bölcsész végzettségűként talán érthető is ez a vonzalom részemről.
Találtam egy, a Magyar Televíziós és Filmművészeti Szövetség által hirdetett, online tanfolyamot. Mivel volt némi időm új dolgokat tanulni, jelentkeztem hát.
A tanfolyam ára 40e Ft, részletfizetési lehetőséggel. Gondoltam ezt még ki tudom gazdálkodni a nem túl magas fizetésemből is.
Később kiderült, hogy nem volt ez jó döntés.
Az alábbiakban olvashatják az említett Szövetség elnökéhez írt mai levelemet. (Megjegyzem, ez már a sokadik, de soha nem méltatnak válaszra.)
"Tisztelt Edvárd!
Próbáltam Önt elérni telefonon, de sajnos csak a hangposta jelentkezett.
Szeretném lezárni a közel 1 éve húzódó problémát.
2009-ben jelentkeztem egy képzésre Önöknél, amelyről az alábbi tájékoztatást kaptam:
+"A Magyar Televíziós, és Filmművészeti Szövetség az Online
Újságíró Képzés résztvevői számára lehetővé teszi a távoktatási rendszerben történő tanulást.
A résztvevők elektronikus levélben elküldött modulokban kapják meg a soron következő előadások anyagát, és ugyanígy elektronikus levélben továbbított tesztekben számolnak be a tanultakról.
Az E-learning programnak köszönhetően az új jelentkezőknek nem szükséges megvárniuk a következő kurzus indulását, hanem bármikor csatlakozhatnak a képzéshez, továbbá otthoni körülmények között tanulhatnak.
Képzés technikai adatai:
- 3 hónap képzési idő,
- 1 modul küldése hetente,
- képzés díja 40.000 forint (részletfizetési lehetőség van, / a befizetés átutalással történik)
- szakmai gyakorlat biztosítása egy online híroldalnál.
Képzés tematikája:
- Magyar sajtótörténet,
- nemzetközi sajtótörténet,
- politológia,
- online kommunikáció,
- műfajok,
- cikkírás,
- cikkszerkesztés,
- riport-, és interjúkészítés,
- emberi jogok, és személyiségi jogok,
- szellemi alkotások joga, és szerzői jog.
Őszintén remélem, hogy hamarosan E-learning programunk résztvevői között köszönthetünk!"
Gondolom ez a szöveg ismerős, hiszen Ön írta.
Jelentkeztem, és ez a válasz érkezett:
"Első lépésként a E-learning Program képzési díját kell befizetned, amely 40.000 forint.
A tandíj összegét több részletben is be lehet fizetni.
Az első részlet összegének minimum 10.000 forintnak kell lennie.
Bankszámlaszám: 11991119-81532153-00000000 (Erste Bank Hungary Nyrt.)
A befizetés banki visszaigazolását követően hetente elektronikus levélben fogod megkapni a képzés moduljait."
A tanfolyam első részletét 2009.07.01-én be is fizettem (10 000 Ft).
Az utolsó tananyag július 29-én érkezett. (3. modul, 1. rész)
Aztán augusztus 6-án kaptam az alábbi levelet:
A beérkezett dolgozatok kiértékelésének eredményét a jövő héten küldöm el a számodra az új modulokkal együtt. Kérlek, hogy a tandíj második részletét – 10.000 forint – utald át a megadott számlaszámra.
Köszönöm, és további jó tanulást kívánok neked!
A tanfolyam következő részletét 2009.08.11-én befizettem (10 000 Ft).
Nos, azóta csak egy reklámlevelet kaptam Önöktől. Mivel Önök a tájékoztató levelükben foglaltakat nem teljesítették, kérem, fizessék vissza számomra a befizetett tandíjat.
Tájékoztatom, hogy a fenti levelet elküldöm néhány szerkesztőségnek és a fogyasztóvédelmi fórumoknak is, mert Önök az emberek jóhiszeműségét kihasználva, megtévesztik a felhasználókat."
Eddig a mai levél.
Egyébként a hozzáállásuk azért is felháborító, mert ismét hirdetik magukat, és a tanfolyamaikat, vélhetően hasonló módszereket alkalmazva.
És mielőtt naivsággal vádolnának, végeztem már el on-line tanfolyamokat, például a Damjanovich Nebojsa nevével fémjelzett tanfolyam teljesen rendben zajlott, pontosan kaptam az anyagokat, feladatokat. Ugyanezt tudom elmondani Európa Uniós ismereteket nyújtó képzésről is. Igaz, ezeket nem a Magyar Televíziós és Filmművészeti Szövetség szervezte.
Remélem, minél kevesebb embert tudnak majd becsapni az igen tisztelt szervezők.
Ha a történetet kirakják a honlapjukra, akkor talán néhány embernek segítünk, hogy őket ne csaphassák be.
Üdvözlettel. B. András
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2009. novemberében vásároltunk egy professzionális takarítórendszert otthonunkban tartott termékbemutatót követően. Az eladó (Winners Duó Kft.) nyugtát adott a pénz átvételéről (teljes ár 625.000 Ft), de számlát nem, azt egy későbbi időpontra ígérte.
Pár nap múlva kiderült, hogy a részünkre kiszállított gép használt!
Természetesen ez mélységesen felháborított minket, azonnal kértük, hogy vagy cseréljék ki a gépet újra, vagy kérjük vissza a pénzünket. Azóta már számtalan határidőt adtunk, de újra és újra csalódnunk kell, nem történik semmi. Se gép, se pénz. A gép használt állapotát egyébként Ők is elismerték, miután számon kértük rajtuk. Hiába jeleztem nekik, hogy fogytán a türelmünk és az APEH-hez fogunk fordulni, nem vesznek komolyan.
Üdvözlettel: T.F.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Mai nap beadtam a láncfűrészemet az érdi Husqvarna márkabolt/szervizbe.
Mivel több hibája is van, kértem, hogy adjanak árajánlatot a javításra. Mondták, az állapotfelmérés 2.000 Ft, ha nem kérem a javítást. Délután telefonálnak, hogy megnézték, kb. 48 eFt a javítás. Mondtam, hogy köszönöm nem kérem, ez túl sok. Elmentem a gépért, kifizettem a 2.000 Ft-ot és megkaptam a fűrészemet - egy kartondobozba ömlesztve darabokra szedve...
Miután értetlenül néztem, ez hogy lehet, elmondta az eladó (szerelő), hogy további 4.000 Ft-ért összerakja...
2.000 Ft-ot kifizettem (blokkom van), panaszkönyvbe beírtam, fényképet készítettem.
Üdvözlettel: KN, egy elképedt fogyasztó
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 2010. március 5.-én délelőtt 10 órakor szerettem volna a zalaegerszegi Tesco áruházban a mellékletként megküldött, március 5-18.-ig tartó akciós újságban szereplő ZJ-BC415B-1 benzinmotoros fűkaszát vásárolni.
A fűkaszából 1 darab sem volt. Az is igaz, hogy az újáguk elejére, már az első oldalon, oda van írva, hogy a készlet erejéig, de milyen készlet az, amiből egy darab sincs már az első napon.
Érdeklődésemre azt mondták, nem tudják, mikor kapnak, nem ők rendelik, ők is a központból kapják. Minden nap jön kamion éjszaka és délelőtt, nézzek be. Ezért az akció utolsó napjáig naponta jártam a Tescóban, minden nap az volt a válasz, nem érkezett.
Még mindjárt az első nap próbáltam valamilyen internet kapcsolatot keresni a Tesco áruház központjával, viszont nem lehet írni, és sehol nem lehet tájékoztatást kérni a központtól.
Könyörgöm, akkor miért akciózzák, ha nincs megfelelő mennyiség a termékből, miért kell az újságban szerepeltetni?
Csak, hogy bemenjen megint a vásárló? Lehet ezt büntetlenül csinálni?
Tisztelettel: RB
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Kérem szépen szíves tanácsukat véleményüket.
Röviden leírva az eseményeket:
Egy nagy áruházlánc, pénztárosa voltam, múlt hét szombatig.
A munkaidőm kb. felénél, behívtak a főpénztárban, hogy számoljak le, mert ki vagyok rúgva. Már össze volt készítve a munkaviszony megszüntetésével kapcsolatos papírok is.
Kérdésemre, hogy miért, a következőt válaszolták:
1 órával ezelőtt, a pénztárnál leblokkoltam egy még nem 18 éves vásárlónak valamilyen citromos sört. Épp akkor ott voltak a fogyasztóvédelmisek és azok utasították a főnökséget, hogy engem ezért rúgjanak ki.
Az eset - mondták a főnökeim - egy órával azelőtt volt, hogy engem leszámoltattak. Én, sem a fogyasztóvédőkkel, sem az állítólagos citromsörös vevővel nem találkoztam. Nem előttem, nem a pénztárnál történt a vevő személyi ellenőrzése sem.
A munkadóm azt mondta, hogy ezt "így szokták intézni", mert ezt a fogyasztóvédelmisek írják elő, hogy nem a pénztáros előtt történik mindezek bizonyítása.
Kérdésemre, akkor ki bizonyítja, hogy ez valóban megtörtént, a válasz az volt, hogy az Önök emberei.
Kérdésem, hogy ez megtörténhet-e, és hova fordulhatok azonnali jogorvoslatért, mert arra akarnak rávenni, hogy én kérjem "közös megegyezéssel" a munkaviszonyom megszüntetését, és akkor nem lesz nyoma az én „fegyelmi vétségemnek”.
Tisztelettel és köszönettel várom mielőbbi válaszukat, két gyermekes egyedülálló anyuka vagyok, és ha fegyelmivel küldenek el, még munkanélküli segélyt sem kapok.
Tisztelt Asszonyom,
Sajnálom, ami Önnel történt.
Engedje meg, hogy leszögezzem, civil alapítványunk nem hatóság, így a leírt módon nem is tudnánk intézkedni.
Viszont az is elmondom, hogy ilyen esetről még nem is hallottam. A fogyasztóvédelmi hatóság tudtom nem utasíthatja a munkaadót arra, hogy valakit azonnali hatállyal elbocsásson. Ráadásul bemutatott bizonyíték nélkül tegyenek valakit utcára.
Szerintem itt másról lehet szó, ez ürügy.
Önnek jogában áll, hogy kikérje a „fogyasztóvédők” által, az esetről felvett jegyzőkönyvet. Csak úgy, „bemondásra” nem állíthat ilyet munkaadó cége.
Azaz: Kérje ki a bizonyítékot, az esetről felvett jegyzőkönyvet. Mert ha történt ilyen eladás, akkor annak nyoma lenne. (Igaz, azt ott azonnal, Ön előtt kellett volna felvenniük.)
Amúgy munkaügyi bíróság elé kell vinni ezt az (leírása szerint koholt) ügyet, ha nincs megegyezés.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, elnök,
Fogyasztóvédő Alapítvány
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
Nagyon szépen köszönöm gyors válaszát.
Sajnos, nemhogy odaadták volna a fogyasztóvédelmi jegyzőkönyvet, hanem azt mondták, ha nem közös megegyezéssel megyek el, akkor fegyelmivel (!?) fognak elküldeni s így még a munkanélküli segélyt sem fogom kapni.
A kérdéseimre, hogy ki volt és mikor a próbavásárló,adjanak minden jegyzőkönyvből egy példányt, azt mondták, hogy most már érdektelen, mert én kértem a "közös megegyezéses" munkamegszüntetést.
A kirúgásommal kapcsolatban pedig, most fogalmam sincs, hogy mit tehetek, hova fordulhatok jogorvoslatért, mert nyilvánvalóan le fogják tagadni, hogy mi volt az előzménye a "közös megegyezésnek".A kollégák, pedig, féltve állásukat, hallgatnak, nem fognak eljönni nekem tanúnak.
Ha tud valamilyen tanácsot adni, hogy hogyan tovább, kérem írja meg.
Köszönettel: MN /a CORA volt dolgozója/.
Tisztelt Asszonyom
Abban igazat adok, volt kollegái nem mernek majd tanúskodni Ön mellett.
A leírt eset kezelése nem igazán fogyasztóvédelmi szakterület, hanem munkajogi ügy. Ez esetben viszont érdemes lenne egy ügyvéddel beszélnie.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs
(FVA)
(Alapítványunk megadta a hölgynek egy velünk dolgozó ügyvéd elérhetőségeit.)
Tisztelt Selmeczi Úr!
Nagyon szépen köszönöm a felajánlott lehetőséget, hívni fogom az ügyvédet..
Én tudom, hogy maga az "eset" nem fogyasztóvédelmi téma, de mivel Önökre hivatkoztak- persze, csak szóban-, így gondoltam, előbb Önöktől informálódok.
Azt azért még szeretném elmondani, nem visszaélve a türelmével, hogy a volt kollégáim figyelmeztettek, hogy nem jó velük ujjat húzni, mert a rengeteg jogászukkal nem tudok szembeszállni, sem anyagilag, sem pedig idegileg.
Érdekességként írnám, hogy a volt kollégák elmondták, hogy a főpénztárba ki van függesztve, hogy 2 fő kollegától meg kellett válniuk, mert a fogyasztóvédelmisek "elkapták" őket, mert nem kérték el a személyi igazolványt a vevőtől. Az egyik kolléga megkérdezte az ott jelenlévő "főnököt", hogy ez mikor volt és melyik pénztárnál történt, mert senki nem tud semmiről. A válasz: semmi közöd hozzá, Te végezd a munkádat.
Tisztelettel üdvözlöm, MN.
Tisztelt Fogyasztóvédők!
2010. március 25-én reggel 10 órakor szerettem volna vásárolni egy játékházat az Aldi budakalászi üzletében. A termék a cég reklámújságjában és honlapján is szerepel. Az üzletben azt a választ kaptam, hogy a termék elfogyott. Azaz 3 órán keresztül sem volt kapható. Mint az üzletvezetőtől megtudtam, minden áruház 6 darabot kapott a termékből. A kedves és udvarias üzletvezető hölgytől megkaptam az Aldi központi számát, hogy ezen tegyek panaszt. Valamint elmondta, hogy ma már több áruházból is keresték, hogy az Ő üzletükben van-e még a játékházból, mert náluk már elfogyott és a vevők keresik.
Miért hirdetnek egy terméket, ha abból csak pár darab kapható?
Az Aldi újságja és honlapja ezt írja:
"* Kérjük vegye figyelembe, hogy állandó árukészletünkkel ellentétben ezen termékek csak korlátozott számban állnak rendelkezésre. Ezek az ajánlataink a készlet erejéig érvényesek. Amennyiben gondos tervezésünk ellenére bizonyos termékek a nem várt magas kereslet következtében már az értékesítés első napján elfogynak, úgy ezért kérjük szíves elnézését.
"
A "gondos tervezés" azt jelenti, hogy 6 db termék van összesen? Ez vicc, ez a fogyasztó átverése.
Tisztelettel, AL
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Tavaly ősszel elkezdődött a Budapest- Déli-Székesfehérvár vasútvonal felújítása - és ezzel a vonalon utazók kálváriája. Panaszaimmal több ízben kerestem a MÁV illetékeseit is, ahonnan mindig azt a "megnyugtató" választ kaptam, hogy minden a mi érdekünkben történik.
A problémák, melyek engem nap, mint nap érintenek:
- A Velencefürdői állomásnál megszüntették a vasúti átjárót, ahonnan meg lehetett közelíteni az állomást, és arra a felüljáróra kényszerítik az utasokat, ami balesetveszély miatt nem hiszem, hogy használható lenne
- az állomás bokáig érő sárban közelíthető meg egy-egy eső után, vagy a munkagépeknek hála
- a peron döngölt földből áll, ami esőben szintén kellemes mutatvány
- a rossz idő elől nincs hová bújni, mert a várótermet bedeszkázták - maradt a wc és a régi büfé előtere (emberi ürülékkel tarkítva, lekoszlottan)
- télen hóban-jégen alig-alig lehetett közlekedni a peronon
Mindezek után, bokáig sárosan szállunk föl a vonatra - ha egyszer jön...
Jelenleg vágányzári menetrend van életben. Ez 90%-ban azt takarja, hogy Székesfehérvár felől érkezik egy gyorsvonat (csak Gárdonyban áll meg), három perccel utána egy személy, és a személy Martonvásárról 5 perc eltéréssel követi még egy személy (ami alapvetően eleve nagyon logikus., s a menetrendi problémát jeleztük több soron, de érdemi változtatás nem történt).
Csakhogy: a gyorsvonat minden áldott nap késik, és késnek a személyvonatok (de emiatt késnek ám a Fehérvár felé menő vonatok is). Tegnap másfél óra alatt sikerült megtennem az 50 km-es távot...
A késésekre nem tudnak magyarázatot adni, hiszen jelenleg nem okoz gondot az időjárás, nem szakadt le vezeték, nem volt baleset, csak van egy módosított menetrend, ami a pontos közlekedést lenne hivatott szolgálni. A felelőst még nem sikerült kiderítenem.
A késések egyébként (vágányzár ide vagy oda) rendszeresek, amire azt a választ kaptam, hogy egyrészt sok a vis major ok (persze, probléma a -10 fok, a 0, a + 10), nyáron pedig túl sok az utas ...
Erre igazán nem tudok mit mondani.
Menetjegyemet, ha nem veszem igénybe az utazást, csak kezelési költség levonásával válthatom vissza, mert az ő szemszögükből nézve önként lemondok az utazásról. Kérdem én: ha annyit késik a vonat (netán el sem indul), hogy nem érek oda, ahová tartok (pl. színházi előadás), miért kellene elutaznom? És legfőképpen miért kellene fizetnem egy igénybe nem vett szolgáltatásért, amit csak az időmet rabolta és bosszúságot okozott? Elég erőteljesen sérülnek a fogyasztói jogaim, és javasolnám a vasúttársaságnak a szabályzat felülvizsgálását!
Valamint hogyan engedhető meg az, hogy csak az Inter Cityvel utazók jogosultak késés esetén pénzvisszatérítésre?
Én nem számítok utasnak, velem szemben nem kell semminek megfelelni, én csak tűrjem némán, hogy ócska, büdös, szutykos vonatokon döcögök elképesztő időn keresztül nap mint nap? Velem (velünk) ezt miért lehet megtenni?
A menetjegyváltással létrejön egy szerződés az utas és a MÁV között, ami a fentiek tükrében csak annyit takar, hogy valamennyi idő alatt, valamilyen módon eljuttat a célállomásra...
Felháborító az egész, és remekül példázza, hogy mi zajlik ebben az országban.
A plakátok szerint 2012. december 31-ig tart a felújítás (a gyakorlatban gondolom, tovább). Örülnék, ha nem kellene még 3 éven keresztül áldatlan körülmények között utaznom borsos áron. (Egy retúr jegy a fenti távra közel 2000 Ft...) Más választásunk nem lévén persze tűrni fogunk, és ezt jól tudják a MÁV-nál is.
A panaszlevelekre érdemi választ még soha nem kaptunk, pozitív változás nem történt. Magyarország, XXI. század. Európai vasutat építünk...
Üdvözlettel: TN
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Tegnap foglaltam két repülőjegyet a Wizzair honlapján keresztül.
A foglalás teljesen félrevezető volt, és nagyobb összeget vont le mint, ami előzőleg fel vont tüntetve. Azonnal hívtam a légitársaságot (290forint/perc!) és arra hivatkoztak, nem áll módjukban visszaadni az összeget még akkor sem, ha egy olyan szolgáltatásról van szó, amit én nem szeretnék igénybe venni. Úgy tudom, hogy szolgáltatás és ellenszolgáltatatás az egyik alapvető jogunk mint fogyasztónak. A hölgy, akivel beszéltem hivatkozott az üzletszabályzatra és hogy nem áll módukban visszatéríteni a 16.000 forint különbözetet, amit véleményem szerint jogtalanul számoltak fel.
Több ismerősöm számolt be hasonló tapasztalatról és örülnék, ha végre rákényszerülne a légitársaság, hogy megfelelően tájékoztassák az ügyfeleiket.
Üdvözlettel: HZ
Tisztelt fogyasztóvédelem!
 Már teljesen bizonyos előttem, hogy a Főgáz nem fog nekem érdemleges választ adni, mert adatok helyett csak magyarázkodásokat küld, és egyre több újabb megmagyarázat(hatat)lan csekket.
Jó lenne, ha a Főgáz az ELSZÁMOLÁSOK ALKALMÁVAL közölné az általam befizetett csekkeket, akkor már legalább nagyságrendben át lehetne tekinteni az elszámolási káoszt.
(Nem ismeretesek előttem a fűtőértékek stb. havi átlagai sem, mert pl. egy másik időpontban kiadott számlán ugyanazon időszakra vonatkozóan eltérnek a beírt értékek. Tényleg nekem kellene az internetről megkeresni a napi értékeket, és abból kellene nekem átlagolni az adott időszakokra?
(A SZÁMLÁKON KELLENE FELTÜNTETNI A VONATKOZÓ IDŐSZAKOKRA MEGHATÁROZOTT ADATOKAT, ÁRVÁLTOZÁSOKAT, ÉS KÖZÖLNI KELLENE AZ ELSZÁMOLÁSOKNÁL A BEFIZETETT ÖSSZEGEKET ÉS AZ AZONOSÍTOTT MÉRŐÁLLÁSOKAT, ÉS MELLŐZNI KELLENE A KIESZELT NEM LÉTEZŐ MÉRŐÁLLÁSOKAT, ADATOKAT AKKOR IS, HA AZ EREDMÉNYT VALAMI MÓDON MÉGIS MEGFELELŐRE KORRIGÁLJÁK A VÉGÉN.
DE MOST EZ ÍGY ELLENŐRIZHETETLEN!)
Lehet, hogy pl. nem érkezett be egy számlám, amit befizettem, de nem tudok semmit sem azonosítani ebben az ördögi elszámolásokban.
Kérem segítségüket,
Tisztelettel: SLajos
Tisztelt Selmeczi Balázs!
S. Lajos ügyében társaságunkhoz továbbított megkeresésekre vonatkozóan az alábbiakról tájékoztatjuk.
Az ügyfeleket elektronikus úton továbbított válaszlevelünkben részletesen tájékoztattuk a számlázási gyakorlatunkról.
A kibocsátott számlák és könyvelt befizetések egyeztetése érdekében kimutatást készítettünk a fogyasztási helyre, 2008. január és 2010. március hónap közötti időszakra vonatkozóan.
Tisztelettel, Ügyfélszolgálat
Tisztelt Cím
Egy egészségügyi honlapon lévő, attól független banneron egy IQ teszt volt, amelyet kitöltöttem, puszta kíváncsiságból. Ezt bárki megteheti ezen a helyen:
http://www.celldorado.com/HU/ADS/177135859/index.php
A kitöltés után megjelent a következő szöveg:
„Írd be a mobilszámodat, hogy megtudd, mennyire vagy okos.” (Ezt próbáltam lementeni, de érdekes módon nem lehetett, a szöveg eltűnt.)
Elküldtem a számomat, amely egy céges készülékhez tartozik. Ezután naponta kaptam üzeneteket:
„Gratulálunk a letöltött termékhez!”
Majd megjött a számla a cégemhez, melyen 29 emelt díjas SMS szerepelt 14.000 Ft értékben. A hívásrészletezőn kiderült, hogy ezek a 17634 számról jöttek.
Hogy e mögött a szám mögött ki áll, nem tudom, semmiféle szolgáltatást nem kértem, nem rendeltem tőle!
Ezután felkerestem a Vodafone ügyfélszolgálatot, ahol végül is csak egy e-mail címet kaptam, ahová írtam egy kérvényt. Persze ezt kapásból visszaküldték, végül postán adtam fel, ajánlva. Azt kértem benne, hogy az emelt díjas SMS-eket terheljék át a hívó félre. Még egyszer hangsúlyozom, hogy a fent említett banneren semmiféle utalás nem volt arra, hogy ez egy fizetéses szolgáltatás. Nem kértem, nem rendeltem semmit, így nem is jogos a cégemnek kiszámlázott emelt díjas SMS.
Sőt ez kimeríti a csalás fogalmát is. Mivel, gondolom sok más gyanútlan ember lépre ment már e miatt, fel kellene szólítani ezt a céget, hogy hagyja abba ezt a csalárd tevékenységet és az általa okozott kárt térítse meg! A honlap, amely az IQ tesztet működteti:
http://www.celldorado.com/HU/index.php?trackid=1556135335
A Vodafone céget sem értem, hogy miért nem a saját becsületes ügyfelei érdekét szolgálja, miért hagyja, hogy ilyen gyanús elemek rajtuk keresztül, a segítségükkel próbáljanak pénzt kivenni a gyanútlan előfizetők zsebéből.
Tisztelettel: D. Zoltán
Tisztelt Fogyasztóvédelem
A NOKIA cég a Magyarországon vásárolt mobiltelefonokat azok közül is azokat amiknek lejárt a 1-2 éves garanciája , most nem tudják bevenni javításra alkatrészcserére!
Nekem pont 2009 decemberében járt le a prémium kategóriás e90 típusú készülék garanciája.
Meg sem tudják mondani egy hónapja, mikor tudják bevenni a telefonokat javításra.
Panaszt nem vesznek fel, illetve egy erős akcentusú keleti ázsiai diszpécsert ültetnek, akinek a szavát alig érteni. A honlapjukon sem tájékoztatják az embert erről, hogy ne vigye a telefont javításra.
Üdvözlettel: TM
Tisztelt Fogyasztóvédők!
Gondolom, nem vagyok egyedül a kitűnő Magyar Posta szolgáltatásával szembeni felháborodásommal, de remélem felkelti az érdeklődésüket esetem, mivel nem egyéni probléma a mondandóm lényege.
Egy rendkívül bonyolult és szövevényes feladatra vetemedtem, csomagot próbáltam elküldeni a borzasztó távoli és egzotikus Gallhonba, tehát elképesztő világvégére, ide Franciaországba!
A mindenki által (csak a Magyar Posta, az APEH, és a vámhivatal által nem) ismert E-bay nevű online aukciós oldalon keresztül megkötöttem életem üzletét, eladtam egy autó modellt kemény 20 GBP-ért, tehát a jövőm megalapozva. Na már most, mivel a kedves vevő francia és velünk ellentétben rendkívül bizalmas, előre elküldte a vételi összeget + posta költséget (ami persze mire másodszor mentem a postára már magasabb lett, tehát már itt ráfizettem, de mindegy, nem fogok pitiánerkedni +1,5 fonttal). Innentől semmi több dolgom, mint feladni a postán, ami ugye megy, mint a karikacsapás. Ismerve a megbízható szolgáltatást, inkább ajánlva adtam fel a csomagot! Mivel egy óriási pakkról van szó, 0,15 kg, tehát másfél csomag savanyú cukorka súlya, ezért a műveletért 1.100 Ft + 730 Ft ajánlott felárat fizettem!
Megjegyzem, ennyiért az USA-ból jön sokkal nagyobb csomagom, de mindegy én vagyok a hülye! Oké elküldve, február 2.-án. Ma március 3. van. És még nem ért oda! Már hőbörög a francia (teljes joggal) és az E-bay padig zárolta a 20 fontomat, mert Jeromé nem kapta meg a pakkját! Gondoltam, sebaj, intézem. Hívom a postát, „blankettán” rajta a „ragszám” (már elég jól beszélek postául), majd ők megmondják, merre van a küldemény. Hívni a főszámukat nem lehet, mert egésznap foglalt, sebaj, uccu neki, írjunk e-mailt.
Írtam is és erre jött az a válasz, amiért rabolom az Önök idejét és koptatom a klaviatúrám. Ezt most bemásolom, így hitelesebb:
„Köszönjük, hogy megkereste ügyfélszolgálatunkat.
Tájékoztatjuk, hogy elektronikus nyilvántartásunk alapján, a keresett levélpostai küldemény 2010.02.04-án elhagyta Magyarországot.
Tekintettel arra, hogy Franciaország a nemzetközi ajánlott levél, elektronikus úton történő nyomon követését biztosító országok között nem szerepel, ezért a levél további sorsáról nincs információnk.
Az Ön által megadott azonosító nemzetközi azonosítószám, ezáltal a címzett az adott országban érdeklődhet a küldemény beérkezéséről.
Amennyiben a címzett tájékoztatása szerint a küldemény nem érkezett meg, úgy a küldemény sorsáról további információt, a feladást követő naptól, tudakozvány elindításával lehet kezdeményezni, melyet a feladóvevény bemutatásával bármely postán díjmentesen megtehet.
A tudakozvány eredményéről a felvevő posta ad a későbbiekben tájékoztatást.
További kérdései esetén is állunk szíves rendelkezésére.
Üdvözlettel:
Magyar Posta Zrt. ügyfélszolgálata”
Na és akkor itt jönnek a kérdéseim:
Ád’ egy:
„Franciaország a nemzetközi ajánlott levél, elektronikus úton történő nyomon követését biztosító országok között nem szerepel.”
Mi van??? Nem Tanzániába vagy Leshotoba vagy a Fűszer szigetekre küldtem csomagom! Magyar Posta??? Francia Posta?? Azt hittem EU vagy mi a szösz. De nem. Franciaország az egy fehér folt, gondolom még a Malév gépek radarján is! Egy távoli diplomácia dzsungel, akikkel megegyezni ezek szerint csak Trianonban lehetett.
Ád’ kettő:
Nem a 730 Ft-on pattogok, hanem azon, hogy minek is kell befizessem, miközben dunsztjuk sincs arról merre jár az ajánlott küldemény?
Vagy hova tovább szintén EU-s magaslatokba emelkedve, nem az lett volna az eljárás, hogy Hé fiatal ember, ne marhuljon a törzsi villongásoktól felbolydult Franciaországgal nem állunk ám beszélő, sőt levelező viszonyban sem! Tehát ne fizessen + 730-at, mert úgy sem tudjuk mi lesz küldeményével! De ezt fel sem tételezem az amúgy is marha gördülékenyen dolgozó postai dolgozótól!
Komolyra fordítva a szót, szerintem felháborító olyan szolgáltatásért pénzt kérni, ami nem is vagy csak papíron létezik! Ráadásul egy állami részvénytársaságtól!
Köszönöm, hogy legalább az elolvasásra szántak idő! Mellékelve azért elküldöm a „blankettát”.
Maradok tisztelettel: IG
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Segítséget szeretnék kérni Önöktől.
Tavaly decemberben használt Volvo utót vásároltunk egy kereskedésben. Ők bátran ajánlották, hogy nagyon jó, minden szuper.
A párom két napja elvitte egy autószerelőhöz átnézetni, mert úgy érezte, hogy valami nincs rendben. Kiderült, hogy az autó totálkárosra össze volt törve, és csak látszatra rakták össze szépen. Villamossági problémáktól kezdve minden előjött rajta. De ezt velünk senki nem közölte, hogy törve volt.
Tisztelettel: F.T.
Felhívtam ma a kereskedést, és itt most már meg is nevezném: Maki Car Kft. Elmondtam a problémámat, és erre az volt a válaszuk, hogy az autó, amit megvásároltunk, bizományban volt náluk. Kérdeztem, miért nem közölte velünk, hogy törve volt, amire az volt a válasza, hogy nem tudom sehogyan bizonyítani, hogy ő nem mondta el, és hogy friss műszakival vettük át az autót. Csak arra lennék kíváncsi, hogy ha így ahogy van, tényleg átmenne egy más ember műszakiján, mert szerintem ők műszakiztatták le.
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Az ügyfelet tájékoztattuk az autó korábbi sérüléseiről. Az autót nem sérülésmentesnek hirdettük.
Az ügyfél és rokona átnézte, illetve kipróbálta az autót, melynek során semmilyen hibát, hiányosságot nem reklamált. Az autó és a benne lévő extrák tökéletesen működtek.
Az autó eladási ára is tükrözte a korábbi sérülés kijavítása utáni állapotot, mivel jóval a piaci ár alatt vásárolták meg és magasabb felszereltséggel, mint a hasonló típusokat, valamint nagyszerviz (vezérműszíj, olajcsere stb.) elvégzése is megtörtént rajta, amire szintén nem kellett az ügyfélnek költenie.
Az ügyfél miért 2 hónap után érezte, hogy valami nincsen rendben az autóval?
Az átnézését vagy vásárlás előtt vagy közvetlenül utána kell elvégeztetni és nem több mint 2 hónap múlva. Cégünk semmilyen módon nem tiltja és nem tiltotta soha, hogy egy autót szakszervizben vagy saját szerelőnél átnézessenek az ügyfelek vásárlás előtt, sőt még helyet is tud biztosítani ennek megoldására, amivel már többen éltek is.
Ez egy használtautó, természetes, hogy elromlik, és ez nem az idő függvénye, az lehet 2 nap és lehet 2 hónap is. Egy futóműhiba (jelenlegi útviszonyok mellett egy gödör is elég) és egy elektromos hiba is bármikor bekövetkezhet, mivel használják az autót. Az Ügyfél szerint "a villamossági problémáktól kezdve minden előjött rajta" az a minden mi lehet vajon? Az eladás óta mennyi km-t futott az autó? De tulajdonképpen mindegy is.
Az ügyfél Önöknek arról panaszkodott, hogy az autó korábban sérült volt, ehhez képest a telefonban nekünk főleg arról, hogy a futóművet kompletten ki kell cserélni elöl, és ez kerül 200 e Ft-ba amit fizessünk ki neki.
Telefonbeszélgetésünk során felajánlottuk, hogy próbálunk segíteni valahogy, beszélünk az autó volt tulajdonosával, de nemleges választ kaptunk, ők mindenképpen a pénzt kérik!
Ebből mi azt a következtetést vonjuk le, hogy teljesen mindegy az ügyfélnek csak fizessünk neki valamit.
Mi nem azt válaszoltuk, hogy nem tudja bizonyítani, hanem azt, hogy minden állítást bizonyítani kell - azaz azt- hogy a futómű kompletten cserére szorul és az már a vásárláskor is hibás volt.
Az autót milyen szerelő nézte át? Miért fizetnénk bármit is ki egy telefonhívásra főleg, ha nem volt a tulajdonunkban az autó?
Azt az állítását a vásárló mire alapozza, hogy az autó totálkáros volt?
(Megjegyzés: az ilyen típusú és korú autóknál egy elem sérülésénél valamivel nagyobb fokú sérülést minden biztosító totálkárosnak nyilvánít, mivel javítása olyan összeget emészt fel, de ez nem azt jelenti, hogy az autó szinte roncs volt és nem javítható.)
Mi korábbi sérülése állapotában nem láttuk az autót.
Miért vállaljon cégünk egy autóra bármilyen garanciát vagy szavatosságot, aminek a múltjával, korábbi sérüléseivel, akkori állapotával csak annyira van tisztában amennyire tájékoztatták róla? Az autó ép és frissen levizsgáztatott állapotban került hozzánk. Ez után miért is kételkednénk abban, hogy a futómű hibás, hiszen a műszaki vizsgán megfelelt az előírásoknak.
Az autó műszaki vizsgáját is megkérdőjelezte az ügyfél, ezzel kapcsolatban és az egész kártérítési üggyel kapcsolatban van még egy fontos felvetésünk, ami a következő.
Az ügyfél korábbi autóját Daewoo Espero-t cégünk megvásárolta (beszámította) a Volvo gépkocsi ügylete során. Ez az autó egy 1995.12. havi autó volt, azaz csak 2 évvel idősebb az ügyfél által megvásárolt Volvótól, és a "csere" során észrevett hibákon kívül a Daewoo-n is előjöttek hibák, de érdekes módon mi nem kerestük fel az ügyfelet, hogy fizesse meg a javítási, értékcsökkenési összeget?! Ugyanitt felróható az ügyfél által megkérdőjelezett friss műszaki vizsga háttere, ugyanis 3 hónapos műszaki vizsga volt a Daewoo autón amikor megvásárolta cégünk, és már látványra is megkérdőjelezhető, hogy vizsgázhatott le szétrohadt állapotban, nem működő ablaktörlő berendezéssel és sorolhatnám a hibáit, amiről korábbi tulajdonosának tudomása volt, de mégsem tájékoztatott minket erről.
A Daewoo autó korábbi sérüléseiről (velünk ellentétben) szintén nem tájékoztatott minket az ügyfél, ehhez képest mi 2 db dokumentummal is tudjuk igazolni, hogy valótlant állít!
Az adásvételi szerződés 3. pontjában szerepel:
"Az eladó a vevőt a gépkocsi műszaki állapotáról, (esetleges) sérüléseiről részletesen tájékoztatja, aki ezt tudomásul vette".
Ezen kívül az autó átvételéről "Gépkocsi állapot és átvételi lap" is készült melyet az ügyfél aláírt, azaz teljes mértékben tisztában volt mindennel, amire panaszkodik. Az adásvételi szerződésből és a gépkocsi állapot és átvételi lapjából az ügyfél 1-1 példányt kapott.
Fentiek alapján az ügyfelet minden tudomásunkra jutott dologról az autóval kapcsolatban tájékoztattuk, melyet tudomásul vett és 2 db dokumentumon aláírásával megerősítette azt, így semmilyen kártérítést nem vagyunk hajlandóak sem mi, sem a gépkocsi volt tulajdonosa fizetni az ügyben, és visszavásárolni sem!
Az ügyfél telefonbeszélgetésünk során előrebocsátotta, amennyiben nem fizetünk neki minden fórumon lejárató hadjáratot indít cégünk ellen, ami ezek szerint folyamatban van.
Kérem, tájékoztassa az ügyfelet arról, hogy cégünk 2005. óta működik, minden ügyfelünk maximálisan elégedett volt vásárolt járművükkel és mindennemű ügyintézésünkkel - ezt valószínűleg Önök is látják, mivel nem volt ránk panasz a mai napig - ezért az Ügyfél írásos formában vonja vissza valótlan állításait mind az Önök alapítványa felé mind cégünk felé is, különben hitelrontás miatt a megfelelő szervhez fogunk fordulni jogorvoslat és kártérítés végett.
Tisztelettel: MaKi-Car Autókereskedés
|
|
|
|
