|
|
|
|
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 Segítségüket kérném egy számomra nem teljesen világos kérdésben.
Vasárnap, 2009.09.20-án délután a Photo Hall honlapján található webshopban rendeltem 2 db Nokia N97-es fekete mobiltelefont és egy nyomtatópatron csomagot.
A probléma a mobiltelefonokkal van, ugyanis az interneten 24 hónapos T-mobile-os előfizetéssel a készüléket 1 Forintos áron hirdették meg. További részletfizetési kötelezettségről nem volt feltüntetve semmilyen információ.
Miután a rendelésemet feladtam, kaptam egy válasz e-mailt (a Photo Hall-tól), amely így szólt "Köszönjük, hogy nálunk vásárolt! Az ön rendelési adatai következnek. Megrendelés tételek: 2db Nokia N97 fekete (mobiltelefon) 1 Ft/db összesen 2 Ft. 1db Epson T0715 Multipack (nyomtatópatron) 13990 Ft/db, a rendelés összege összesen 13992 Forint."
Ezen kívül feltüntették nevüket, címüket illetve az én elérhetőségeimet.
Aztán hétfőn, 2009.09.21-én kaptam egy e-mailt, hogy a telefonokat megvásárolhatom, de sajnos nem 1, hanem 139.990 (százharminckilencezer kilencszázkilencven) Forintos darabáron.
Így tehát a rendelésem összege 293.970 (kettőszázkilencvenháromezer kilencszázhetven) forint.
Az összes dokumentumot megőriztem és laptop-om Print Screen funkciója segítségével, a honlapról is felvételt készítettem, ahol a telefont 1 Forintos áron kínálták.
A kérdésem az, hogy ebben az esetben milyen jogaim vannak?
Úgy tudom, hogyha már kaptam egy megerősítést e-mailben a rendelésről, melyben a telefon árát 1 Forintban tűntették fel, akkor ez, az internetes webshopon keresztül történt rendelésnél szerződésnek számít. Ez igaz?
Kérném mielőbbi válaszukat, mert a Photo Hall hét napon túli sikertelen kapcsolatfelvétel esetén, a megrendelést lemondottnak tekinti, és addig már csak 4 napom van!
Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel: F. Katalin
Tisztelt Cím!
Technikai okok miatt a kettő darab Nokia N97 készüléket szállítani nem tudjuk.
A beküldött rendelése nem szállítási megállapodás, hanem megrendelés, melyet rajtunk kívül álló okok miatt visszaigazolni és teljesíteni nem tudunk.
Az okozott kellemetlenségért szíves elnézését kérjük.
(A megrendelés visszaigazolás, ismétlem nem szerződés és nem szállítási visszaigazolás, valamint kérem, olvassa el a vállalási feltételeinket, tájékozódás céljából, köszönöm!)
Üdvözlettel: Sz. Csaba, Értékesítés, Főfotó Kft. / Photo hall
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 A TESCO 2009. szeptember 18. és 20. között meghirdette újságjában azt az akciót mi szerint Orion OG004 gáztűzhely 29990 Ft. Férjemmel utánfutót béreltünk és bementünk 18.-án a nyíregyházi Kosbor úti Tesco hipermarketbe. Ahol egyáltalán nem volt ilyen típusú gáztűzhely. Akciós meg főleg nem.
A vevőszolgálatnál fel kellett iratkoznunk, ha netalán mégis érkezik, akkor hívnak minket telefonon.
De a hostess azzal fogadott minket, hogy nem is volt ilyen gáztűzhelyük és ne is várjuk, hogy hívni fognak minket.
Egyes cégek hogy tehetik ezt meg? Hiszen megjelent az újságban az akció. Ezzel félrevezetik az embereket. Mi is 30 km-ről mentünk be autóval, bérelt utánfutóval és enyhén szólva is mérgesen távoztunk. Nem 2 forintba került nekünk ez a félrevezetés.
Ilyenkor mit lehet tenni?
Tisztelettel: Sz. Csabáné
Tisztelt Cím!
Szeretném elmesélni, hogy mi történt velem, hogy másokkal hátha nem történik meg! Interneten keresztül (Vatera oldalán) vásároltam egy teljesen új mobiltelefont a budapesti VIP Technika (VIP Phone Group) üzletből! A vásárlás 2009. 06.19.-én történt, de pár nappal később kaptam meg a készüléket, mivel futárszolgálattal küldték! Az első probléma ott kezdődött, hogy nem a telefonhoz tartozó töltőt küldték el. Telefonáltam másnap az üzletbe, hogy cseréljék ki!
A töltőt 2 hét múlva kaptam meg, mire már többször telefonáltam rájuk! Gyakorlatilag itt volt az a helyzet, hogy vásároltam egy telefont, de 2 hétig az ő hibájukból nem tudtam használni, mivel lemerült ugye rögtön és feltölteni nem tudtam! A sors iróniája, hogy a töltő megérkezése után rövid időn belül elromlott! Felhívtam őket, hogy valami nem jó, küldtek egy futárt és elvitték a telefonom, 08.11.-én vitték el a telefonom!
Másnap felhívtak az üzletből, hogy pontosan mi a baja, én elmondtam erre azt mondták, hogy küldik a szervizbe! Eltelt 2 hét, gondoltam én, felhívom őket, megkérdezem mi a helyzet a telefonommal. Csak hát a gond az volt, hogy fogalmuk sem volt hogy miről beszélek, azt sem tudták megmondani, hogy hol a készülék! Ekkor kiderült, hogy 2 üzletük is van Budapesten és megadták a másik üzlet számát, amit fel is hívtam, a helyzet pedig változatlan maradt, nem tudták miről beszélek! Elkérték a számom, hogy majd utána járnak és visszahívnak! A visszahívás nem történt meg így hát ismét felhívtam őket.
A reakció az volt, hogy ők semmit nem tudnak, megadják a szerviz számát, hívjam őket! Hát felhívtam a szervizt, közölték, hogy alaplap baja van a készüléknek, de 1 hét múlva biztos készen lesz! Eltelt egy hét, a telefonról semmi hír... Ismét felhívom őket megint, persze ismét nem tudták, hogy miről beszélek, kollégáról kollégára adják a telefont mire egy úriember közli vele, hogy szalaghibás a készülék, de 1 hét múlva biztosan készen lesz! Eltelt ismét egy hét, semmi hír...felhívom őket, szó szerint leráztak, hogy ők semmiről nem tehetnek, mert alkatrészre vár a telefonom, majd valamikor készen lesz! Szeptember 16.-án felhívtam őket, hogy mi a helyzet, közölték, hogy beláthatatlan ideig még náluk lesz a telefon, mert nincs alkatrész. Engem sajnos elkapott az ideg és "megfenyegettem" őket, hogy a fogyasztóvédelem felé jelezni fogom a problémát, ha nem kapom vissza a telefonomat néhány napon belül!
Az úriember azt mondta, hogy másnap felhív, és addigra eldöntik, hogy egy másik telefont adnak-e vagy készen lesz az enyém! Persze másnap nem hívtak fel! Felháborodva hívtam őket, hogy akkor mi lesz, azt mondta az úriember, hogy legkésőbb hétfőn, 21.-én kapok egy teljesen új készüléket! Még aznap kaptam a MÁSIK üzletükből egy smst, hogy a leadott készülékem készen van! Hétfőn, azaz 21.-én reggel jött is a futár, hogy hozta a telefonom, csak az volt a gond, hogy nekem arról nem szóltak, hogy a futárt is én fizetem! 2000 Ft-ot kellett kifizetnem a futárnak!!! Ennél drágább futárral ugye nem is dolgozhatnának! Rögtön fel is hívtam az üzletet, hogy megköszönjem a készüléket, és hogy megint költségekbe vertek engem! Egy hölgy vette fel a telefont, hogy ő semmiről nem tud, mindjárt visszahívnak, nem hívtak! Én hívtam őket és közölték, hogy ez, mindig így van, nekem kell kifizetnem.
Ezután még az is kiderült, hogy a másik üzletben pedig arra várnak, hogy menjek a javított készülékemért...
Felháborítónak tartom az esetet!
Köszönettel: H. Szandra, Szeged
Tisztelt Címzett!
A http://tuzifa.5mp.eu/web.php?a=tuzifa&o=YKw0HCheHw honlapon találtam egy hirdetést, miszerint az alábbi árakon, és feltételekkel házhoz szállítják a megrendelt tűzifát:
„Aktuális akcióink!
Akác, Cser-tölgy, Köris hasított tűzifa kiszállítva: 19 450.- Ft / erdei m3 vagy 11 110.- Ft / űr m3 vagy 1818.- Ft / mázsa!!!
Fent jelölt ár a következő nagyobb települések és környékére érvényes min. 1 Fuvar megrendelése esetén! Tartalmazza a szállítás költségét is!
A kiszállítás állandó saját járművel történik, a következő rakományméret szerint!: 3.00 x 2.00 x 0.6 méter, szórt rakománnyal.
Igy a rakomány méretezése az alábbiakban 1 azaz egy fuvar esetén:
2.05 Erdei köbméter
vagy
3.6 ürköbméter
vagy
hozzávetőlegessen 22 mázsa!
Szállítási vonalaink a következő környékek:
Rétság, Romhány, Nőtincs, Galgaguta, Galgamácsa Vác, Verőce, Veresegyháza, Göd, Fót, Csomád, Szada, Gödöllő, Dunakeszi ill. Budapesttel határos perem kerületek.
Más irányban történő szállításról és feltételeiről érdeklődjön telefonon!”
Mivel a „szállítási vonalak”-ban meghatározott környéken lakunk, és az Úr is úgy tájékoztatott, hogy ingyenes a házhozszállítás, úgy gondoltuk, hogy a feltüntetett árak, és mennyiségek alapján 2 erdei m3-t rendelünk. Tudomásunk, és a honlapon feltüntetett érték szerint is 1 erdei m3 méretei 1.00 x 1.00 x 1.75 méter.
2009. szeptember 12.-én délután kiszállítottak egy kocsi „szórt rakomány” fát.
Az Úrral telefonon történt megbeszélésünk alapján a megrendelt mennyiségű fa ára összesen 38.000,-Ft lett volna, de visszaadni sajnos nem tudott, így eltette a 40.000,-Ft-ot. „Természetesen” számlát egyik összegről sem kaptunk. A fő probléma akkor adódott, mikor elraktuk a fát, és megpróbáltuk leellenőrizni a mennyiséget. A megrendelt, és kifizetett 3,5 m3 helyett 2,55 m3 érkezett meg hozzánk. Időközben a honlapon szereplő vendégkönyvbe is felkerült egy panasz, ahol a megrendelő szintén 2,5 m3-t kapott a várt 3,5 m3 helyett. Erre felbuzdulva felhívtuk a szállítót, aki közölte, hogy a honlapon szerepel, hogy szórt rakományt szállít, és ezzel rendezettnek tekintette az ügyet.
Lehet, hogy kicsit máshogy értelmezem a dolgokat, de ha fel van tüntetve az 1 erdei m3 ára, akkor én azért az árért akármilyen szórt rakományt hoznak, akkora mennyiséget szeretnék kapni, vagy a kisebb mennyiségű szórt rakományért annyit fizetni, ahány m3 az valójában.
Tisztelettel: K. Bálint, Erdőkertes
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Szeptember 18-20.között két éjszakára szállást foglaltunk a szegedi Mosoly Hotelben (6722 Szeged, Szentháromság u. 38.; http://www.mosoly.hotel.hu/), ott tartózkodásunk alatt az alábbi atrocitások értek:
- megérkezésünkkor közölték velünk, hogy parkolójegyet a szemben lévő kisboltban válthatunk, holott a honlap információja szerint - és előzetes telefonos megbeszélés alapján - a szálloda ingyenes és őrzött parkolást biztosít (1-es számú kép)
- bejelentő lapot nem töltettek ki velünk, sem érkezéskor, sem az ott tartózkodás alatt bármikor
- délutáni visszaérkezésünkkor a bárként is funkcionáló recepció mögött a recepciós meztelen felsőtesttel ült
- az első reggeli fogyasztásakor derült ki, hogy a honlapon feltüntetett és velünk közölt szobaár nem foglalja magában a reggeli étkezést, azt 2000 Ft/fő áron akarták értékesíteni.
Tudomásunk szerint pár hónapja hoztak egy olyan törvényt, mely szerint a szobaárnak tartalmaznia kell a reggeli étkezést, valamint a honlapon is a szolgáltatások között szerepel (1-es számú kép)
- sem a szobában, sem a recepción nem volt kitéve a rack rate, és kérésünkre sem tudtak árlistát adni. (5-6. kép: recepció, 9-10. kép: szoba) ha szükséges, saját, dátumozott képet is tudunk mellékelni a szobáról.
- a recepcióként és bárként funkcionáló helységben nem volt árlista, működési engedély, ÁNTSZ engedély és közérdekű telefonszámok sem.
- takarítás során a táskában tartott személyes holmijainkat rendezte át, éjjeliszekrényen tartott dolgainkat visszaérkezésünkkor a fürdőszobában találtuk.
Mindezek mellett a szekrény mögül egy nem a mi ruhatárunkhoz tartozó boxer kandikált ki. (amely azóta is a 103-as szoba szekrényének tetején található)
- amikor fenti panaszainkat Bánki H. Lászlóné tulajdonosnőnek elmondtuk, ő azzal védekezett, hogy ő nem hotelt üzemeltet, hanem fizető vendéglátó egységet, és így szerinte a törvények rá nem vonatkoznak, mert magánszemélyként működteti. Ezek tükrében a hotel felirat a szállodán (7-es kép), a weblapon (8-as kép) és a névjegykártyán megtévesztő. A négy csillagot (8-as kép) a hölgy állítása szerint dísznek használja, és ő nem négy csillagos szállodát üzemeltet.
- mindezek után, amikor a számla rendezéskor érvényesíteni szerettük volna ellenvetéseinket a számla összegéről, a hölgy szavakkal támadott nekünk, és rendőrt hívott. Miközben a rendőrségre vártunk, a hölgy tovább fokozta saját dühét, végül ököllel esett nekünk.
Őt a rendőrség elvezette, jelenleg önbíráskodás és könnyű testi sértés vádjával zajlik ellene eljárás.
- a 11-es képen tekintsék meg a kiállított számlát, melyen:
-> az ÁFA kulcs: 0%
-> az IFA két fő két napra 2x350=760 Ft
Várom szíves intézkedésüket a fenti ügyben.
Üdvözlettel, P. Réka, M. Ádám
Alapítványunk megkereste az érintett hotelt, melynek tulajdonosa az alábbi tömör választ adta:
-----ssage-----
From: info@mosolyapartman.hu [mailto:info@mosolyapartman.hu]
Sent: Monday, September 21, 2009 7:21 PM
„TISZTELJEN MEG TF NE ÍRÁSBA ÜDV”
A problémával megkerestük az érintett felettes szerveket is, válaszukat várjuk.
Szeged Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzőjétől
Ügyiratszám: 17519-5/2009.
Tárgy: Tájékoztatás panaszbejelentésre
Tisztelt Cím!
Panaszbejelentésére, mely a Szeged, Szentháromság utca 38. szám alatti szálláshely
szolgáltatással kapcsolatos, a következőkről tájékoztatom:
Hatósági nyilvántartásunk alapján a Szeged, Szentháromság utca 38. szám alatti ingatlanban Bánki
Horváth Lászlóné a magánszálláshelyek idegenforgalmi célú hasznosításáról szóló 110/1997. (VI.
25.) Kormányrendelet alapján mint magánszemély, magánszálláshelyet üzemeltet.
Szállásadói tevékenységének nyilvántartásba vételét 5 szoba 10 ágy férőhellyel, valamint Apartman
De Lux osztályba sorolással kérte.
Hatóságunk nevezett személyt, mint szállásadót a fenti adatokkal 2009. február 06-án
nyilvántartásba vette.
A bejelentést követően a kereskedelmi hatóság helyszíni ellenőrzést tartott a fentiekben megjelölt
telephelyen.
Az ellenőrzés során megállapításra került, hogy a szállásadó nem tartja be a tevékenységére
vonatkozó, már idézett Kormányrendelet előírásait, mely szerint:
A szállásadó köteles a bejáraton kívül jól látható módon jelezni, hogy ott magánszálláshely vehető
igénybe, valamint a szálláshelyen belül – jól látható módon – feltüntetni a szállásadó nevét, hatósági
nyilvántartásba vételi számát, és a szálláshely árát.
A fizetővendéglátó szálláshelyen – az említetteken túlmenően – fel kell tüntetni a szálláshely
osztályba sorolását.
A rendelkezéssel ellentétben az ingatlan bejáratánál Mosoly Hotel van feltüntetve, vagyis
tevékenységét megtévesztő módon kereskedelmi szálláshelyként hirdeti, de erre vonatkozóan nem
rendelkezik működési engedéllyel. A szálláshelyen belül a jogszabályban előírt tartalommal történő
tájékoztatást is elmulasztotta.
A vendégkönyvet sem az előírt módon vezeti.
Felszólítottam a szállásadót a már idézett jogszabály előírásainak maradéktalan betartására,
valamint határidő kitűzésével a Mosoly Hotel felirat eltávolítására.
Arról és tájékoztattam, amennyiben ismételten jogsértést követ el, úgy szállásadói tevékenységét
nyilvántartásomból törlöm.
Arra is felhívtam figyelmét, hogy a meghirdetett, és ténylegesen nyújtott szolgáltatás közötti
különbség esetleges anyagi vonatkozású rendezése érdekében saját hatáskörben intézkedjen, és
arról hatóságomat a megjelölt határidőn belül tájékoztassa.
Szeged, 2009. október 19.
Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző megbízásából:
Ácsné Dr. Gunda Judit vezető-főtanácsos-irodavezető
Általános Igazgatási Iroda
Tisztelt Cím!
Postai üzletszabályozással kapcsolatos problémám van.
A 2008-as év folyamán a posta változtatott az ajánlott küldemények kézbesítésévek kapcsolatos szabályzáson. Addig ezeket a küldeményeket át kellett vetetni a címzettel, aki aláírásával igazolta, hogy átvette a küldeményt.
Ez a szabályzás ma arról szól, hogy nyugodtan odaadhatják az ajánlott küldeményt bárkinek, bedobhatják a postaládába, így hiába FIZET a feladó, vagy a címzett ajánlott díjat, semmi garanciája rá, hogy tényleg megkapja a küldeményt. A postás akár el is teheti, bejelöli, hogy postaláda útján kézbesítve a két károsult meg csak nézhet, ahogy velem is ez történt. Feladtak nekem egy ajánlott küldeményt, aminek az útját egész addig lehetett követni, hogy a postás megkapta kézbesítésre, onnan a levél eltűnt.
Én itthon ültem, nem csöngetett be a postás, a postaládában nem volt. Postaládánk elég zárt, abból még semmi nem tűnt el, ha bedobták.
Éppen elég probléma, hogy a postai nyitva tartás azt sem teszi lehetővé, hogy szabadság, vagy munkahelyről korábban eljövetel nélkül (amit ugye a munkáltató nem szeret), a küldeményeinkhez jussunk, mert a mi postánk (Budapest, t) 10-17.30-ig van nyitva. Így sem reggel munka előtt, sem munka után nem találjuk nyitva a postát!
Üdvözlettel:
Tisztelt Cím!
Be sem kapcsolt radiátorok nélkül évi több mint 200 ezer forintba kerül egy 73m²-es lakatlan lakás fűtése Dombóváron.
Ezt hívják úgy, hogy rablás Dalkia módra!
Előzmények: családi házba költöztünk, így a lakás üresen maradt. Bementem a Dalkiához és ezt közöltem Velük. Elmondták, hogy mivel a lakáson áthaladnak a fűtéscsövek, ezért nem lehet teljesen lekapcsolni a fűtést.
Valamennyi fűtés marad a lakásban akkor is, ha a radiátorokat teljesen lekapcsoljuk. Így 1 gigajoul-t számolnak el havonta.
Ez a készenléti díj stb.-vel együtt 1 éven át, havi 12 ezer forintba kerül (évente 144 ezer forint, ez is sok).
Megjegyzem, hogy az előző fűtési idényben, amikor az említett lakásban laktunk, ugyanennyit fizettünk a fűtésért (200 ezer forint/év).
Ez számomra elgondolkodtató: miért én fizetek egy szakszerűtlenül létrehozott fűtési rendszer anomáliái miatt?
A végelszámolásnál erre rá kaptunk még egy 60 ezer forintos számlát, hogy fizessük be, mert többet fogyasztottunk!
Tisztelettel: T. Imre
Tisztelt Cím!
A Móra Kiadónál rendeltem a múlt héten (08.28.) 11 darab könyvet. A mai napon (2009.09.01.) a GLS futárszolgálat ki is szállította a csomagot.
Szomorúan tapasztaltam, hogy eggyel kevesebb könyvet küldtek (Egyszer egy királyfi EAN: 9789631181937), melyet természetesen kifizettem.
Tudom, hogy elvileg csak akkor panaszkodhatom, ha a csomagot tételesen átnézem, mielőtt átveszem. Ez sajnos nem történt meg (gyakorlatilag szinte lehetetlen is), de gondolom a kiadó rendszerében is megmutatkozik a plusz könyv a raktárkészletben.
Kérem a kiadót, amennyiben megtalálják, küldjék el postacímemre a hiányzó, de kifizetett könyvet.
Üdvözlettel: H. Krisztina
A hiányzó könyvet a mai napon átvettem. Köszönöm a gyors ügyintézést.
Üdvözlettel: H. Krisztina
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Szeretném, megtudni, milyen kötelezettsége van egy eladónak, ha a garanciális készüléket nem tudja időben megjavítani.
Konkrétan: Cégünk vásárolt egy ASUS laptopot 2 éves garanciával. A laptop garanciális időn belül meghibásodott, és augusztus 12-én leadtuk szervizbe. A mai napig alkatrészre vár, többszöri érdeklődésre legalábbis mindig ezt a választ kaptam.
Az ASUS központi ügyfélszolgálat egy héttel ezelőtt már azt mondta, hogy 30 nap lejártával cserekészüléket fogunk kapni, de ez nem történt meg, csak további türelmet kértek. Ma viszont azt mondták, csak akkor cserélik ki a készüléket, ha legalább 3-szor volt már szervizelve. Hogy lesz 3-szor szervizelve, ha nem kapom vissza?
A központ azt mondta, határidő nincs a részükre, csak törekedniük kell a 30 napon belüli teljesítésre. Mi a pontos jogi helyzet?
Válaszukat várom köszönettel, B
S. Klára
Tisztelt Selmeczi Úr!
Nagyon köszönöm a hatékony segítséget.
Az Ön levelére hivatkozva úgy tűnik, sikerült elérnem, hogy visszatérítsék a vételárat. Remélem, a valóság is ez lesz.
Üdvözlettel, B. S. Klára
Tisztelt Cím!!!!!
 Leírom az esetem a CIB lízing csoporttal kapcsolatban.
A hitelesek megsegítése úgy működik, hogy miután 2009. április hóban kértem a szerződés módosítását, mert 54.000 Ft-ról 84.000 Ft-ra emelkedett a törlesztő részletem.
Úgy segítettek, hogy felmondták a hitelem.
Elmaradásom egy havi. Ez igazán segítség!
Felszólítást nem kaptam, sem esélyt arra, hogy az elmaradt csekket bizonyos határidőn belül feladjam. A felmondást viszont igen gyorsan, és már közölte is a hölgy a követeléskezelő cégtől, hogy viszik az autót.
Milyen munka ez?
Üdvözletem, K. Ágnes
Bp. 2009. VII. 17.
Kedves Selmeczi ÚrÚr
Ma értesített a CIB, hogy visszamondta a felmondást és eltörölte az ebből adódó díjat.
Ügyemhez való hozzáállását és segítségét köszönöm.
Üdvözletem, K. Ágnes
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 Szeretném Önökhöz is eljuttatni a MÁV Zrt.-nek a mai napon átküldésre kerülő levelemet, amelyet épp a tegnapi nap tapasztalatai alapján vetettem papírra. Ugyanis már felháborítónak tartom, hogy mi folyik a vasúti közlekedésben. Panaszaimat a MÁV ügyfélszolgálatának, a Fogyasztóvédelmi főfelügyeletnek és Önöknek is megírom, hátha valaki illetékes ez ügyben, vagy hajlandó tenni valamit az ügy érdekében. Hátha valakinek végre az Utasok is számítanak
Nem tudom, hogy pontosan ez kire tartozik, de elküldöm annak, aki illetékesként szóba jöhet..
Így jobb ötlet híján, Önökhöz fordulok azokkal a panaszokkal, észrevételekkel, amelyeket a MÁV által nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatban tapasztalok, bár talán inkább az „elszenvedek” szót lenne ideillőbb használni.
Az i-re a pontot a legutóbbi sajnálatos tapasztalatom tette fel, e miatt úgy döntöttem, már nem csak a MÁV-nak írom meg az észrevételeimet, hanem valamely felelős szervhez is eljuttatom. Ezt a levelet a MÁV Zrt.-nak is elküldtem, egyrészt az Ügyfélszolgálatukra, másrészt személy szerint Kozák Tamás vezérigazgató úrnak.
A Budapest-Lőkösháza MÁV vonalon mondhatni törzs utasként jövök-megyek, tegnap este – azaz július 16-án - is próbáltam ezen a vonalon eljutni Lőkösházáig, sikertelenül.
Mivel állatot szállítottam (macska), így csak a 3 gyorsvonat jöhetett szóba az utazáshoz (IC-re elméletileg nem vihető fel állat), a 12:13-as, a 16:13-as és a 20:13-as szerelvények.
A hőség miatt úgy döntöttem, hogy az első két vonat kizárt, mivel a nap legmelegebb időszakában közlekedik, egy állat számára a hőguta jó esélyét tartogatva. Ha ugyan nem magam fordulnék fel hamarabb a 40-45-fokos, olvadó műbőr üléseken.
Így sok választás nem maradt: a 20:13-as gyorsvonat, ami Lőkösházára elméletileg 23 óra magasságában érne. Az elméletileg kiemelve, mert az elmúlt 20 év tapasztalatai alapján a MÁV menetrendje a körülbelül fogalmának fel meg, a pontosság szinte kizárt. Amit persze most az is tetéz, hogy egy ideje pályaépítés megy Szolnok után, tehát értem én, hogy van késés. Igaz, a pályaépítés előtt ugyanez ment, de erre csak azért emlékszem, mert már 20 éve utazok ezen a vonalon. A kezdő Kedves Utasok még megértőbbek lehetnek, mert nincs tapasztalatuk…
A tegnapi nap azonban feltette az i-re a pontot nálam, amikor is 1 óra pályaudvari ácsorgás után (pad nincs csak a kordonokon belül, ahonnan nem látni a kijelzőt..), sikerült kiírniuk a kijelzőre, hogy már eleve 30 perc késéssel indul az eredetileg 20:13-kor induló gyors. Majd rá 5 percre, ezt sikerült 60 percre megfejelniük. Minderről kb. 20:11-kor tájékoztatták az utasokat. Ha hozzáteszem azt a kb. 30-40 percet, amelyet útközben nyílván még hozzátett ez a járatuk (a pályaépítés miatt), akkor akár már fél 1-1 óra magasságában is ott lehetettem volna Lőkösházán. Igaz nem ott élnek a hozzátartozók, tehát ehhez még egy jó 20 perc autókázás jött volna, ami persze már magánügy, nem vasúti történet.
A MÁV részéről azzal kellett volna számolnom, hogy az igencsak európai színvonalú jegyár mellett, sikerült volna kb. 1,5 óra többlettel megtennem a 240 km-es utat, ami ha jól számolom összesen olyan 4,5 órát jelentett volna (3 óra hivatalos menetidő helyett), csak állomástól állomásig. Budapesten ehhez további 40 perc jön hozzá, amíg kiértem az állomásra, Lőkösházán pedig egy 20 perc többlet, a hozzátartozókig. Az állat számára ez 5,5-6 órás dobozban létet jelentett volna, a még esti meleg mellett.
Mindezt figyelembe véve úgy döntöttem, hogy visszafordulunk. Így nem tudtam tegnap este elutazni, a pihenésre szánt néhány napomat gyakorlatilag a MÁV sikeresen tönkretette, legközelebb napok múlva tudom ugyanezt a „kihívást” megpróbálni, hátha ezúttal sikerül megtenni ezt a csekély 240 km-t.
Megjegyzem: Kairo-Budapest repülési idő: 3,5 óra, fapadossal még az ár is rendben van
Hozzáteszem a következő általános panaszaimat, észrevételeimet:
• Olyan, hogy leülési lehetőség a várakozóknak NINCS az ország egyik legnagyobb pályaudvarán. Az emberek egymás nyakán állnak, tömörülnek a főbejáratnál, akár idős, akár fiatal, akár 1 órát is, mint tegnap jómagam.
• Léteznek ugyan padok az állomáson, de
· 1. a kordonokon belül,
· 2. onnan még a kijelzőt sem látni, így nem alkalmas rá, hogy ott várjon a Kedves Utas, már ha esetleg átjut a kordonokon, meg mondjuk visszajut, meg aztán újra bejut egy másik kordonon a jegyével, ahová majd érkezik a vonat
• Hogy még kellemesebb legyen, rendesen szívhatunk dohányfüstöt, ami engem, mint nemdohányzó és allergiában szenvedő embert szintén elég rosszul érint. De gondolom, lehet köztünk asztmás vagy várandós ember is, aki szintén ezt szívja, a nemdohányzók védelme értelmében, mert ugye erre ma már létezik törvény, csak azt nem értem, hogy minek
• A gyorsvonatokon a kalauz nem szól rá a dohányosra, hogy NE a nemdohányzó kupék előtti folyosón szívja a cigarettáját, mert a füstöt a bent ülők is szívják. Akik ugye nemdohányzóként ülnek ott. A kupé ajtót a meleg miatt nem lehet behúzni (ha nem akarunk megfulladni vagy rosszul lenni), így a füst vígan lengedez körül minket, nemdohányzókat.
Nekem a Kedves Utasnak kell ezért szócsatát vívni a másik Kedves Utassal – ha bevállalom a vitatkozó, akadékoskodó „szemét” szerepét -, ha nem óhajtom szívni a füstöt. Persze, én úgy tudom, hogy a folyosókon egyáltalán nem lehetne dohányozni, csak a felszálláshoz használt ajtóknál, a peronokon. Kérdésem az, hogy nem kellene szólni a kalauznak a dohányos kedves utasoknak erről, mármint hogy hol lehet dohányozni és hol nem? Vagy ez a nemdohányzó kedves utas dolga lenne - társadalmi munkában - hogy szóljon, hogy itt nem lehet dohányozni?
Egyáltalán miért kell bárkinek ezért cirkuszolnia??
• A Keleti Pályaudvar és a vonatok tisztasági szintje ELKÉPESZTŐ. Az állomás falai sok helyen szó szerint vizeletszagot árasztanak, hajléktalanokkal és alkoholt hörpintgető bizalomgerjesztő emberekkel van tele az alsó rész, ahol hosszan kígyózó sorok próbálnak jegyhez jutni (jó kis dohányfüstben persze). A sorban állási idő gyakran 20-30 perc, ez is elképesztő, főleg azon körülmények között, amiket felsoroltam.
• A vonatokon többször nincs használható WC, mert vagy le van zárva, vagy nincs benne víz, vagy szó szerint össze van „csinálva”! Ezt kéne nekem igénybe vennem, egy – a tegnapi esetnél maradva – mondjuk 6 órás utazgatás során. A fertőzésveszély soha nem jutott még eszébe senkinek?! Az már hogy kézmosási lehetőség sincs sokszor a víz hiánya miatt, ugyan már milyen nagy igényeink vannak.
• A késések mértéke és gyakorisága az általam használt vonalon nonszensz. Nem elég hogy ennyit késnek a vonatok – ilyen vagy olyan okkal magyarázzák (mindegy, hogy hó van, süt a nap, vagy pályát építenek) - hanem az, hogy ezen óriási késések ellenére is ugyanazt az értékű jegyet fizettetik ki az Utasaikkal. Mintha minden európai szinten menne, ami rögtön kiderül, ha az ember Európában közlekedik: az ár már elérte a nyugatit, de a színvonal kb. a Balkánnak felel meg
• A vonatok indulásáról szóló információt rendre későn írják ki a kijelzőre. A vonat indulása előtt 3 perccel képesek kiírni, hogy az 2. vágányról indul a vonat. Na, most én lemérném, hogy normál tempóban, nekem egy fiatalabb embernek, mennyi idő elsétálnia a főbejárattól a 2. vágányig, mert akár hogy gondolkodom rajta, sietség nélkül valószínűleg nem érném el a vonatot. Ha meg bottal járó öreg lennék, akkor egyenesen igazai kihívásnak nevezném, vagy ha babakocsit tolnék..
• Aztán vannak azok az esetek, amikor kiírják, hogy a 13. vágányról indul a vonat. Elsétálok oda, de mire odaérek, már a vágány előtt kijelzőn egy másik vonat szerepel. Visszasétálok a főbejárathoz, ahol már egy másik vágány van kiírva az említett járat neve mellé. A legszebb, amikor mondjuk a 2. vágányra tesznek át egy korábban mondjuk 13. vágányra kiírt vonatot. Na, akkor megint mehetek át a kordonon (elnézést és megértést kérve az ellenőröktől. Miért is? Mert a vasút azt se tudja, hogy mit ír ki, és ezért még nekem kell magyarázkodnom, a kordonon ki és bemászkáláskor). És az a legszebb, amikor pár perccel indulás előtt átteszik a vonatot az egyik szárnyról a másikra, így az emberek egy része – jobb híján – a síneken keresztül küzdi át magát, kitéve az épségét az elgázolás veszélyének!! Nem hiszem, hogy a MÁV dolgozók nem szoktak látni emberek átrohanni, a 6-9 vágányokon? Mert én elég gyakran.
• Ja, és a legszebb, hogy egy 120 perces késésnél is (mint tegnap – július 16-án – a Pannónia IC, ami épp Lőkösházáról próbált beérkezni), kérik szíves türelmemet és megértésemet…!
Mindezeket én 34 évesen írom le, de nem tudom, hogy mindezt egy nyugdíjas korú ember hogyan képes végigszenvedni, vagy esetleg egy babakocsival közlekedő.
Apropó: az egész pályaudvaron nincs olyan lépcső/közlekedő, ahol egy mozgássérült, egy babakocsi, vagy egy nehéz csomag felszállítható lenne a jegypénztáraktól a sínek szintjére, egyáltalán semmi hasonlót nem látok az egész pályaudvar területén (mozgólépcső, felvonó vagy valami). Mindez, az ország egyik legnagyobb pályaudvarán, ahová tömegesen érkeznek a külföldiek! Ez aztán az országimázs ezerrel. Sok minden, csak nem kulturált, európai szintű közlekedés. Inkább amolyan regényes túlélőtúra, amelyet talán élveznék, ha évente egyszer tenném meg, de ha valaki rendszeres utas és szó szerint vagyonokat fizet ki ezért, akkor ezek a tények már nem tartoznak a Kellemes Utazás fogalmába.
A Kedves Utasok meg tömegesen „Anyáznak”, idegesek és fellökik egymást a vágányhoz való úton, és a helyekért küzdve.
Merthogy az már fel se tűnik, h sokszor a fél vonat állva teszi meg az utat, néha a kalauz se tudja magát a folyosókon átvergődni. Ahol az álldogálók ugyanúgy kifizetik az árat, mint a szerencsésebb üldögélők!
Egyéb meglátás: ha a kalauzok sutyi pénzeket fogadnak el a vonaton, a Békéscsabán nagy csomagokkal felszálló román utasoktól, akkor legalább ne előttünk – normális jegyet kifizető – utasok előtt tegyék!
Üdvözlettel: SI
Tisztelt Fogyasztóvédelem
Május 15-én vásároltam az esztergomi TESCO áruházban egy fúrógépet. Első használat során észleltem, hogy melegszik és a hajtása is akadozik. Visszavittem az áruházba és azt a választ kaptam ,hogy mivel számlára lett vásárolva nekem kell gondoskodnom a garanciális javításról. Felhívtam a kezelésiben lévő forgalmazót és azt a választ kaptam, hogy az áruházba kell visszavinnem és ők küldik el javításra.
Amikor elmondtam az áruház hozzáállását akkor azt a választ kaptam, hogy ha számlára vásároltam akkor nincsen rá garancia mivel az árát már leírtam költségkén.
Azt szeretném megtudni milyen lehetőségeim vannak a garancia érvényesítésére.
Köszönettel: W. László
A vásárló maga döntheti el, hogy a vásárlás helyszínére, vagy a szakszervizbe viszi el meghibásodott garanciális készülékét.
Számlaadási kötelezettsége minden eladónak van, semmi köze a javításhoz.
A számlaadás nem jár garanciavesztéssel.
Az, hogy Ön leírja vállalkozásában költségként a terméket, az nem tartozik rájuk, semmi közük hozzá. Nem jogosítja fel arra az eladó céget, hogy törvényt sértsen, azaz garanciális jogaiban korlátozza a vásárlót.
Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!
Segítséget szeretnék kérni kirándulással egybekötött termékbemutatóval kapcsolatos vásárlás ügyében.
Idős édesanyám 2009. május 8-án részt vett egy vásárlással egybekötött termékbemutatón, melyet a Hermann Miller & Hoffmayer Hungary Kft. szervezett. A bemutató után hosszas rábeszélés után sikerül a cégnek édesanyámmal áruvásárlási szerződés kötni. Félrehívták, győzködték, „csak most, csak Önnek”. Felajánlottak neki egy masszázsfotel, amit csak akkor kap meg, ha egy másik terméket is választ mellé.
Ez egy főzőkészlet volt.
A szerződésen nem szerepel tételesen a termékek ára vagy annak megnevezése, hogy mely termék az ajándék. Mivel nem volt nála 249.900 Ft, felajánlották neki, hogy részletben is fizethet, de a hitel feltételeiről nem tájékoztatták A termékeket május 13-án kiszállították. A bemutatón befizetett 5.000 Ft előleg után 10.000 Ft kiszállítási díjat kértek. A cégnek nyolc napon belül felmondó nyilatkozatot küldtünk. Édesanyámnak tavaly vettünk egy hordozható masszázskészüléket, amit fotelba lehet rögzíteni, de az orvosa eltiltotta a használatától, mert szívritmuszavart okozott nála. Az általa vásárolt fotel is ugyanezen az elven működik. A cég felé írt felmondásunkban ezt a tényt is leírtuk.
Telefonos érdeklődésünkre közölték, hogy az igazgató elbírálását várják, és a termékek visszaszállításáról csak akkor tudnak felvilágosítást adni de majd telefonon értesítenek. A kiszállításkor elkérték édesanyám nyugdíjas szelvényét, mivel már 75 éves és egy közüzemi számlát a hitelelbíráláshoz. Ezek után május 21.-én megkaptuk a banki szerződést, amelyen már szerepel anyukám aláírása a dátum pedig május 11.-e. Kérdem ez hogy lehetséges mikor azt a bank ebben az időpontban még nem is láthatta. A banki szerződésen nem a valóságnak megfelelő adatok szerepelnek, az aláírások a hitelszámla száma az ellenjegyzés dátuma indigóval szerepel.
A bankhoz elküldtük az áruvásárlási szerződés felmondásának másolatát és kértük a hitelszerződés felbontását is. Ekkor derült ki, hogy a szállítási kért díj tulajdonképpen az első banki törlesztő részlet volt. A masszázsfotel a hitelszerződésen gyógyászati termékként szerepel, ami ugye édesanyám esetében nem használható. Többszöri telefonhívásunkra az eladó cég még mindig nem adott választ a termék visszaszállításával kapcsolatban. Szándékosan húzzák az időt, a bank pedig kéri a törlesztő részleteket. Ez egy ördögi kör.
Szeretném tudni, hogy ezeket a termékeket mért pont idős embereknek próbálják eladni, hiszen az ő egészségi állapotuk már nem teszi lehetővé a használatukat. Kihasználják, hogy ők nem olyan tájékozottak ezen a téren, vagy hogy az ő idejükben még hasonló termékeket nem lehetet kapni és most gyermeki hiszékenységgel ámulnak a világra?
Mikor tesznek már ez ellen valami.
Segítségét előre is köszönöm!
KHI
Alapítványunk megkereste az említett Hermann Miller & Hoffmayer Hungary Kft.-t.
Mint kiderült, egy világszerte ismert, hazánkban is működő cég nevével élnek vissza, amely már jogi útra terelte, hogy a nevét használják. Sajnos a szélhámos termékbemutatót szervező céggel nem sikerült kapcsolatba lépnünk.
A Fogyasztóvédő Alapítvány újra csak azt tudja tanácsolni, ilyen árubemutatókra lehetőleg ne menjen el senki. Ezeken a termékbemutatókon tapasztalataink szerint sosem lehet olcsóbban hozzájutni semmihez. Csak nagyon jól szervezett „reklámkörítéssel”, a profi rábeszéléssel mindenki azt hiheti, hogy élete nagy üzletét kötheti meg.
De érdemes belegondolni:
A nagy üzletekre nem visznek el, azt magunknak kell megtalálnunk.
Alapítványunk maximálisan elítéli azokat a bankokat is, amelyek a gyorsított hitelszerződéssel cinkosságot vállalnak a jóhiszemű (nagyrészt idős) emberek becsapásában, megkárosításában.
Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!
Szeretnék bejelentést tenni esetemről, és tájékoztatást kérnék, hogy milyen jogi lehetőségeim vannak érdekeim érvényesítésére. Kérem, segítsenek abban, hogy az ügyem előbbre haladjon.
2008 tavaszán vásároltunk egy Ford Focus bioetanolos személygépjárműt a Ford Strausstól (Szombathely). Az autó 1 éves szalonautó volt, mindössze 5.000 futott kilométerrel.
Az autónál szabálytalan fordulatszám-mozgás és menet közbeni motorleállás jelentkezett, ezért a budapesti AutoFort szervizbe vittük be először 2008 nyarán.
A rendellenességet nem jelezte az autóra csatlakoztatott számítógép, így – mondván „az autó megfelelően működik” - elengedtek és továbbra is fennállt a rendellenes működés. Az autó működése bizonytalan maradt és folyamatosan leállt menet közben a kétségtelenül rendeltetésszerű használat mellett. A problémát ismételten jeleztem, az autót a szakszervizbe elvittem.
 A szerviz ismét eredménytelenül zárult.
2008 őszén egy koccanásos baleset után, a karosszéria munkálatok során is jeleztem a fenti problémát, amit nem tudtak ismét nem sikerült a fent említett szervizben megoldani.
2009 januárjában a motorolaj hirtelen elfogyott és be kellett vontatni az autót a Ford Petrányi Üllői úti szervizébe, ahol motorcserét hajtottak végre.
A motorblokk cseréje megtörtént. Sor került továbbá a katalizátor, kipufogódobok és a fojtószelepház cseréjére is. A menetközbeni alapjárat fordulatszám ingadozás és motorleállás továbbra is fennáll. Az autó használatát teszt céljából a Ford Petrányi szervizének engedélyeztem, mely során a rendellenes fordulatszám ingadozást alátámasztották és irreálisan magas fogyasztást állapítottak meg.
Az autóban ezek után az EGR szelepet mechanikailag kiiktatták (az elektromos jelet továbbra is szolgáltatta) és a működést egy Budapest - Tiszaújváros - Budapest útvonalon teszteltem. Tiszaújvárosban az autó hibajelzése ismét kigyulladt. A mindösszesen 300 kilométert futott motorban ellenőriztem az olajszintet és 3 liter olajat kellett pótolnom a motorban.
A Ford Petrányi újabb motorcserét hajtott végre, de az autó rendellenes fordulatszám ingadozása és leállása azóta is fennáll. A hiba jelenséggel kapcsolatban a Ford Petrányi szervizcsapata megtett minden tőle telhetőt, de a jelenséget nem sikerült kiiktatni. Ezután a Ford Kelet-közép magyarországi képviseletéhez fordult szakmai segítségért, ahol a problémát elismerték és porlasztó cserével próbálták megoldani ismét eredménytelenül.
Az autó jelen állapotában üzemszerű használatra alkalmatlan és továbbra is a Ford Petrányi Üllői úti szervizében van.
Mivel az autó problémáját nem oldották meg és a kétszeres motorcsere után az autó értéke jelentősen csökkent, továbbá – bár kértem – nem kaptam információt arra vonatkozólag, hogy a harmadik motorja miért nem fog tönkremenni (a történtek alapján ezt tudnom kell), felvettem a kapcsolatot a Ford Közép-Kelet Európai központ ügyfélszolgálatával a kötelező szavatossági jogigényemre hivatkozva. Ott egyszer indoklás nélkül elutasítottak levélben anélkül, hogy időpontot kaptam voltam személyes találkozóra, hogy a problémámat tárgyalhassuk, másodszor pedig nem méltattak válaszra.
A Ford Strauss-szal levélben állok kapcsolatban, akik szeretnék, ha levinném az autót, hogy ők is felmérjék az állapotát, pedig eljuttattam hozzájuk a Ford Petrányi jelentését. Az autó a futott 13.000 km-rel, két motorcsere után kértem, hogy meghosszabbítsák meg a jótállási időt, de a folyamatos üzemanyag ellátás vezérlési hiba által okozott leállások és a jelentős értékcsökkenés miatt, az autó kicserélését vagy visszavásárlását kértem. Ezt a Ford Kelet-közép magyarországi képviselete elutasítja, mondván, hogy „bár a probléma fennáll, a használat nem balesetveszélyes” (Richter Imre – Műszaki előadó).
Az autóm gyakorlatilag 1 éve nem tudom rendeltetésének megfelelően használni, az ideje jelentős hányadát a szervizben tölti, ráadásul az éves autópálya matrica is rajta van, amit egyáltalán nem tudtam kihasználni, mert a csereautókra külön kellett vennem, ezenkívül további idő és anyagai veszteségem volt azzal, hogy rendszeresen hordtam be az autót a szervizekbe, olajat vettem a tönkrement motorba és irreális fogyasztást produkált, amit a szervizes próbaúton is igazoltak.
Már egy éve türelmes vagyok a Ford szervizekhez és próbálok együttműködni velük, de csak időhúzást tapasztalok. A Ford Petrányi készséges volt velem, és amikor tudott biztosított számomra csereautót, de ez nem menti fel a Ford Magyarországot az alól, hogy a probléma megoldása nem sikerült és 1 éve húzódik.
Villamosmérnök vagyok, ráadásul az autóelektronikában dolgozom és meggyőződésem – mivel az egyik ugyanilyen típusú rendelkezésemre bocsátott csereautó is produkált ilyen tüneteket – a probléma tervezési hiányosság és az idő múlásával sem lesz megoldva, Munkámból kifolyólag több mint 100 Ford Focus/Mondeo autók vezetésével szerzett tapasztalat után biztosíthatom önöket, hogy a probléma nem kitalált, a Ford által ismert és nem tesz lehetővé rendeltetésszerű használatot.
A feleségem alatt az autó Üllői út belső sávjában állt le és ő nem tudta a szituációt kezelni, így előállt a Ford által nem valószínűsített balesetveszély.
Nem kapok lehetőséget arra, hogy személyesen találkozzak egy olyan beosztású emberrel, aki az ügyemben döntési jogkörrel rendelkezik, és megoldási javaslattal állhat elő, ezért fordulok a Fogyasztóvédelemhez támogatásért az ügyem jogi útra terelésének lehetőség szerinti megelőzéséért, vagy útmutatásért a törvényes úton történő rendezésben.
Köszönettel, TG
Alapítványunk is igen várja a Ford válaszát, amelyre a cég sajnos még nem vette a fáradtságot.
Mi nem tudjuk megállapítani, bevizsgálni a hibát, annak okát, de bíztunk abban, hogy a Ford betartja a törvényben rögzített 30 napos válaszadási határidőt.
(FVA)
Tisztelt Címzett!
 Tisztelettel kérem segítségüket, hogy mit tudnék tenni az alábbi sérelmem végett:
2008. decemberben felhívott az Invitel Távközlési Zrt. telefonon, és felajánlott egy HÁRMAS szolgáltatást /telefon, internet, kábel TV/. A telefont, internetet már tőlük igényeltük, csak a kábel TV szolgáltatást kaptam más szolgáltatótól.
Nagyon megörültem a hármas felajánlásnak, mert munka nélkül maradtam, és már nagyon soknak tartottam az internet szolgáltatást havi 8.500,-Ft, és külön a telefont 3.500,-Ft-ért.
Mondtam nekik, hogy az internet Szolgáltatás a gyerekeim nevén van megkötve. Azt mondták, hogy csináljak egy NÉVÁTÍRÁST, és után megbeszéljük a hármas szolgáltatást.
Kiküldték a nyomtatványokat, én beírtam az adataimat, és visszaküldtem. Vártam egész februárig, de nem kerestek többet.
Én ekkor eldöntöttem, hogy megszüntetem a szolgáltatásukat, hiszen hónapok óta már nem tudtam kapcsolatot teremteni napközben, annyira leterhelt a vonaluk. Így kora reggel tudtam csak levelet írni, vagy fogadni, és Skyp-on nem is tudtam beszélni napközben a gyerekeimmel.
Elküldtem februárban a felmondásom, és ekkor ért a hidegzuhany. Visszaírtak, hogy én Szerződést kötöttem velük januárban, és alá írtam 1 éves hűségnyilatkozatot is.
A NÉVÁTIRÁST kihasználták egy új Szerződés kötésként. Levették a 8.500,-Ft-os havi fizetést 6.500,-Ft-ra, továbbra is csak egy internet szolgáltatást kapok, és most fenyegetnek, hogy ki kell fizetnem az egy éves hűségnyilatkozatot, meg kötbért, meg mittudomént is, hogy mit. Kiküldtek egy 56.543,-Ft-os csekket.
Már fordultam a Fogyasztóvédelemhez, de ott egyéni problémákkal nem foglalkoznak, esetleg, ha több ilyen gond merülne fel ellenük, akkor "ejnye, ejnye, nem szabad ilyet csinálni" és ezzel röhögve csinálják tovább a piszkos átveréseiket.
Tisztelt Címzett!
1,5 éve fizettem havonta a 3.500,-Ft-os telefonszolgáltatást, 5 éve fizettük a havi 8.500,-Ft-os internet szolgáltatásukat becsülettel, minden hónapban. És ez nem kevés, amikor már három szolgáltatást kaphatok 8-9 ezer forintért más Szolgáltatótól.
Azóta átmentem egy másik Szolgáltatóhoz és 9.290,-Ft-ért kapok három szolgáltatást, internettel egész nap tudok kapcsolatot teremteni. Csak tele vagyok feszültséggel, mert jönnek a csekkek, fenyegető levelek, és olyanért, amit nem követtem el, hanem becstelenül a Névátírásomat kihasználták egy új Szerződéskötésnek, és még meg is terheltek 12 havi hűségnyilatkozattal is. Az átverés fáj a legjobban.
Én egy jó ügyfelük voltam éveken keresztül, mindig becsülettel fizettem.
57 éves vagyok. 41 éves munkaviszony után hónapok óta vergődöm munka nélkül, napi megélhetési gondokkal küzdve. Csak azért tartom fent az internetet, telefont, hogy a külföldön élő gyerekeimmel tudjam könnyebben tartani a kapcsolatot, láthassam őket hétvégeken. Gyerekeim is a megélhetésért mentek ki külföldre, ott is küszködnek keményen.
Kérem tisztelettel Önöket, hogy adjanak tanácsot, segítsenek, mit tudok én tenni?
Nagyon megköszönném segítségüket.
Maradok tisztelettel:
L. Kálmánné, Tokod
Tisztelet Címzett!
Szeretném megköszönni segítségüket. Május hónapban írtam Önöknek egy panaszlevelet, melyben kértem a segítségüket az Invitel Zrt eljárása végett.
Az Önök nyomására átvizsgálták újra a panaszomat, és belátták, hogy tisztességtelenül jártak el velem. Így elengedték az 56.000,-Ft-os fizetési behajtást, elnézést kértek hibájukért.
Nagyon köszönöm segítségüket, és hálás vagyok.
További jó egészséget, és munkát kívánok Önöknek .
Tisztelettel: L. Kálmánné, Tokod
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 Szeretném megkérdezni, hogyha Írországban vásároltam egy laptopot tavaly augusztusban, amiről megvan a blokk, amin rajta van a számítógép adatai (ott akkor azt mondták ez felel meg garanciának ) jogosult vagyok itthon javíttatni ezt a márkaképviseletnél?
Felhívtam az Acer központi telefonszámát, és azt mondták mennyek el Írországban, hogy kérjek nemzetközi garanciát?! Nem érzem úgy, hogy jó üzlet lenne nekem kiutazni ez miatt.
Remélem segítenek a tájékozódásban. én már itthon élek, és nem szeretnék e miatt kiutazni, de jogosult vagyok elviekben a garanciára, azt itthon miért nem tehetném meg?
Köszönöm a válaszukat.
Üdvözlettel: B. Anita
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Nem teljesen tiszta és világos, hogy mire is kíváncsi a kedves felhasználó, vagy mi is tulajdonképpen a kérdés?
Nem találok a küldött panaszos levélben konkrétumot sem, amely alapján belső vizsgálatot rendelhetnénk el.
De néhány információval szolgálhatok itt is, amelyek publikusan elérhetőek holnapjainkon is, bárki számára elérhetően!
Az ITW ( International Travellers Warranty ) garancia értelmében és a levél tartalma alapján a levelet író felhasználónak NINCS érvényes Nemzetközi Utazó Garanciája, kizárólag a vásárlás országában érvényes törvények és szabályok alapján LOKÁLIS garanciája van, feltételezhetően erről kaphatott információt, amely számára előnytelen mivolta miatt sérthette a felhasználót.
A telefonos kollegák soha sem engednék meg maguknak a leírt választ, hiszen a saját érdekük az, hogy tisztán a tényszerű tájékoztatásra szorítkozzanak.
Magyarországon a budapesti EC-CO Kft. mint hivatalos Acer márkaszerviz áll rendelkezésére bárki számára javítással és alkatrész rendeléssel kapcsolatban.
Ezen információk alapján úgy vélem, hogy a kedves felhasználónak előbb egy picit körültekintőbben kellett volna tájékozódnia a lehetőségekről, szabályokról, akár a képviselettől, akár a márkaszerviztől, mielőtt támadásba lendül a nem túl előnyös pozícióból.
Saját érdekünk, hogy minden felhasználónknak segíteni tudjunk, de csak kizárólag a szabályokat és törvényeket maximálisan betartva.
Továbbiakban is bármilyen kérdés merülne fel, szívesen állok rendelkezésére információval.
Tisztelettel, P. András, ACER Magyarország
|
|
|
|
