Levelek [Új]

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A Bricostore áruházlánc 10. születésnapja alkalmából akciót tartott!
Minden napra más termék volt meghirdetve! „Születésnapi ajánlatunk: Június 3.-án kedden a 850W teljesítményű PRO WORK fúrókalapács kofferben, kiegészítőkkel csak 4.995 Ft. www.bricostore.hu" szövegű SMS-t kaptam a 20/9000628 telefonszámról.
Az üzenetet eltároltam!
Felkeltette érdeklődésemet a gép, vásárolni szerettem volna. Ellátogattam tehát a fóti Bricostore áruházba, ahol alig több mint egy órával a nyitás után közölték, hogy már régen elfogyott a készülék, mert "központilag" kevesebbet rendeltek a kelleténél. Amennyiben gondolom, előszámlát állítanak ki (csak ha törzsvásárló vagyok) és az újabb rendelésből biztosan jut majd. Közölték: kérdezzem meg hányadik vagyok a sorban, mert maximum 50 db-ra vehetnek fel rendelést! Azt az információt kaptam továbbá, hogy több nappal előre tudták, kevés lesz a rendelt mennyiség, tisztában voltak azzal, hogy botrány lesz. Ez egy belső konferencián hangzott el, tudtam meg egy segítőkész alkalmazottól. Azt is tőle hallottam, hogy nem is a meghirdetett PRO WORK készüléket adták, hanem egy másik, EINHELL márkájút!
Abból is bevásároltak a dolgozók, a maradék néhány darabot vihették a szerencsés vásárlók! A vevőszolgálaton ELŐRE KIFIZETTETTÉK a 4.995 Ft-ot, ezt az általuk előszámlának nevezett dokumentummal tudom igazolni.
Ezzel kell majd mennem a gépért. Kérdeztem, hogy mikor vehetem át a gépet, azt válaszolták, hogy 1-2 nap, de legkésőbb június 10.-én megkapom!
Eközben jött egy férfi (dolgozó), aki a fülem hallatára nevetve megvitatta a - valószínűleg nem véletlen - vevőszolgálati pulthoz állított biztonsági őrrel, hogy még nem is volt balhé a meghirdetett, de nem létező fúrókalapácsból! Ekkor kértem a vásárlók könyvét, ahova bejegyeztem, az eljárás helytelenségét. Június 10.-én telefonon érdeklődtem a Bricostore központi telefonszámán! Közölték, hogy nem ők rontották el a rendelést, hanem áruházanként rendelnek, ők csak összesítik a rendeléseket. Szíveskedjek az áruházban érdeklődni. A Bricostore áruházlánc weblapján az "írjon nekünk!" funkciót használva kértem korrekt tájékoztatást, hogy mikor vehetem át az egy hete kifizetett terméket!
Egy automatikusan generált e-mail volt a válasz:
„Üdvözöljük!
Köszönjük, hogy írt nekünk! Kollégáink hamarosan felveszik Önnel a kapcsolatot.
Üdvözlettel: Bricostore Hungária Kft."
Természetesen azóta sem válaszoltak!

Telefonon felhívtam a fóti Bricostore áruházat, ahol kértem az ügyvezető igazgatót. A telefont felvevő hölgy - mikor elmondtam, hogy milyen ügyben kérem a vezetőt - közölte, hogy nincs bent az illető (három napos konferencián vesz részt a központban). TALÁN a jövő héten bent lesz! Nincs bent senki, aki vezető beosztású!
A néhány kérdés után, amit nem tudott megválaszolni, közölte: Ő csak egy huszadik senki, adja az ügyeletes vezetőt. Az illető Kálmán László néven mutatkozott be, elmondása szerint a faosztály vezetője, egyébként az adott napon az áruház ügyeletes vezetője. Sajnos csak annyit tudott mondani, hogy TALÁN 24.-én megkapom a fúrókalapácsot! Elismerte, hogy legkésőbb 10.-re ígérték, de NEM HOZTA A BESZÁLLÍTÓ, nem tudnak mit csinálni! Majd valamilyen módon kárpótolnak, szólni fog a szerszámosztály vezetőjének ez ügyben!
Problémám az üggyel kapcsolatban:
- Kifizettettek valamit, amiből még mintapéldányt sem tudtak mutatni!
- Miért nem tájékoztatták a vevőket, pl. a weboldalon, hogy nem érkezett elegendő mennyiség, fölöslegesen ne utazzanak oda. Ezt ingyen megtehették volna.
- Ahogy a reklám SMS-ekkel tudnak bombázni, úgy jelezhették volna, hogy akadozik, vagy nincs szállítás!
- Meg sem tudják mondani, hogy mikor kapom meg amit kifizettem! Legyek türelemmel! - Amikor nem hozta a beszállító, miért nem értesítettek? Regisztrálva vagyunk, hiszen CSAK törzsvásárlóknak állítottak ki előszámlát! Az ügyeletes vezető szerint ez a szerszámosztály vezetőjének lett volna a feladata! Milyen büntetést kap a mulasztásért, és a TÖRZSVÁSÁRLÓKNAK okozott kellemetlenségért?
- A meghirdetett PRO WORK típus NEM IS VOLT!
- Úgy gondolom, hogy a NAPI AKCIÓ azt jelenti, hogy nyitástól-zárásig lehet megvásárolni a meghirdetett terméket. Nem zárás előtt öt perccel estem be, hanem nyitás után egy órával!
- Ha megérkezik a termék, még egyszer utazhatok Fótra! Ha feladom, és esetleg visszakérem a pénzem, akkor is! Ez nekem költséget jelent, amit megspórolhattam volna, ha korrektek! A telefonokat is.
- Miért nincs bátorsága az áruház vezetőjének átvenni a telefont, és azt mondani, hogy elnézését kérem, hibáztunk, ekkor és így orvosoljuk a problémát! Ehelyett élő védőfalként letagadó-művészeket tartanak!
- Miért, és meddig csinálhatják mindezt büntetlenül?

Tisztelettel: KCsaba

Tisztelt Elnök Úr!

Engedje meg, hogy az észrevételekre reagáljak, és tájékoztassam Önöket vásárlónk termékének sorsáról. A Bricostore kedvezményes termékeire a meghirdetett akció teljes időtartama alatt biztosítja a megfelelő árukészletet. Bizonyos esetekben beszállítóink kapacitása, beszerzői hálózata csak több tételben tudja kielégíteni a kívánt igényeket. Amennyiben ez előfordul, vásárlóinknak lehetősége van a terméket akciós áron előszámlával, azaz előleg ellenében megrendelni ugyanúgy, ahogy egyéb árucikkeinket is. Az előleg biztosíték számunkra, hogy az általunk beszerzett árucikket valóban megvásárolják. Jelen esetben is ez történt: beszállítónk utolsó pillanatban jelezte, csupán több tételben tudja leszállítani a rendelt terméket. Június 10-i határidőről tájékoztatta vállalatunkat, amelyet mi továbbítottunk vásárlóinknak. Az adott egynapos akció ideje alatt, miután elfogyott a meghirdetett termék - aki igényt tartott rá, és azonnal használni szerette volna a gépet -, annak egy magasabb áron lévő terméket adtunk helyette természetesen a meghirdetett áron.
Akiknek ez nem felelt meg, azokat biztosítottuk róla, hogy a meghirdetett áron hozzájutnak a termékhez. Azt gondolom, ez jól tükrözi a Bricostore vásárlókhoz való viszonyát. Amint tudomásomra jutott elégedetlen vásárlónk véleménye, azonnal felhívtam telefonon, és a kellemetlenségért többször is elnézést kértem tőle. Biztosítottam róla, hogy az előszámlán kifizetett terméket még aznap átveheti áruházunkban. Az akciós áru a jelzett időpontban meg is érkezett, azonban mielőtt értesíthettük volna, vásárlónk befáradt áruházunkba, és egy jóval magasabb árfekvésű terméket vásárolt. Ezt követően az előleget visszakérte.
Őszintén szólva, nem értettem a dolgot, mivel telefonbeszélgetésünk alatt elégedettségének adott hangot, és várta, hogy még aznap megérkezik a termék. Ez így is lett. Ennek ellenére, ahelyett, hogy átvette volna az előszámlán már korábban kifizetett gépet, visszakérte a pénzét - amely kérésnek természetesen eleget tettünk - és megvásárolt egy lényegesen magasabb áron lévő terméket. Engedjen meg még egy észrevételt, ami személyesen engem érint. Vásárlónk levelében írtakkal ellentétben én nem letagadtam magam: több napos vidéki, igazgatói értekezleten vettem részt. Ezt - amennyiben szükséges - bizonyítékokkal is igazolni tudjuk. Bízom benne, hogy az észrevételekre sikerült kielégítő válaszokat adnom. Amennyiben további kérdés merülne fel a bejelentéssel kapcsolatban, készséggel állok rendelkezésükre.

Tisztelettel, Tamás L, Store Director, BRICOSTORE Hungary. Store Fót

Tisztelt Selmeczi Elnök Úr!

Megdöbbenve olvastam Tamás L. Store Director válaszát. Íme néhány észrevétel:

"A Bricostore kedvezményes termékeire a meghirdetett akció teljes időtartama alatt biztosítja a megfelelő árukészletet."
Ha így lenne, nem lenne miért magyarázkodni! Egy órával a nyitás után sem volt a termékből.

"Bizonyos esetekben beszállítóink kapacitása, beszerzői hálózata csak több tételben tudja kielégíteni a kívánt igényeket."
Csak időben kell gondoskodni a beszerzésről, vagy valóban rendelkezésre álló terméket kell meghirdetni!

"Amennyiben ez előfordul, vásárlóinknak lehetősége van a terméket akciós áron előszámlával, azaz előleg ellenében megrendelni ugyanúgy, ahogy egyéb árucikkeinket is."
 Maximum ötven darabra vettek fel előszámlát, azt is csak a törzsvásárlóknak! Nem előleget kértek, hanem teljes árat!

"Az előleg biztosíték számunkra, hogy az általunk beszerzett árucikket valóban megvásárolják."
Ha lenne, amit meghirdetnek, nem kéne biztosíték. Igaz, akkor nem lenne náluk 1-2 hétig kamatmentesen a vásárló pénze...

"Jelen esetben is ez történt: beszállítónk utolsó pillanatban jelezte, csupán több tételben tudja leszállítani a rendelt terméket."
Ehhez képest napokkal előbb elhangzott egy dolgozói megbeszélésen! Erről az egyik dolgozó tájékoztatott. Mit tettek a kellemetlenségek elkerülésének érdekében azon kívül, hogy "balhé esetére" odaállítottak egy szerencsétlen biztonsági őrt a vevőszolgálati pulthoz?

"Június 10-i határidőről tájékoztatta vállalatunkat, amelyet mi továbbítottunk vásárlóinknak."
"1-2 nap, de az is elképzelhető, hogy csak 10.-én" hangzott a tájékoztatás. Amikor 10.-én sem érkezett meg, ezt úgy továbbították, hogy hallgattak, mint az a bizonyos a fűben. Kiírhatták volna pl. a weboldalra... A reklám SMS-ekről persze nem felejtkeztek el!

"Az adott egynapos akció ideje alatt, miután elfogyott a meghirdetett termék,"
Ami nem is volt, hiszen PROWORK volt meghirdetve, de csak Einhell volt.

"aki igényt tartott rá, és azonnal használni szerette volna a gépet, annak egy magasabb áron lévő terméket adtunk helyette természetesen a meghirdetett áron."
Valótlan! Senki nem kínált semmilyen másik gépet, csak az előszámlás megoldást. Azt is CSAK törzsvásárlóknak kikötéssel! Előre, látatlanban fizetve!

"Amint tudomásomra jutott elégedetlen vásárlónk véleménye, azonnal felhívtam telefonon, és a kellemetlenségért többször is elnézést kértem tőle."
Még szerencse, hogy szükség esetén bizonyítani tudom a kimenő hívásaimat! Ezzel tudom igazolni, hogy én kerestem az áruházvezetőt több alkalommal és nem ő engem. Igaz, a sokadik letagadás és a fogyasztóvédelem felemlegetése után kegyeskedett visszahívni!

"Biztosítottam róla, hogy az előszámlán kifizetett terméket még aznap átveheti áruházunkban."
"Az is elképzelhető, hogy még ma megérkezik - szólt a biztosítás, ha itt lesz a készülék hívni fogom!"

"Az akciós áru a jelzett időpontban meg is érkezett, azonban mielőtt értesíthettük volna, vásárlónk befáradt áruházunkba, és egy jóval magasabb árfekvésű terméket vásárolt."
Délutánig vártam, de mivel két hete hiába érdeklődtem, pontosan mikor kapom meg amit kifizettem, így vettem egy olyat, amit a fizetés pillanatában meg is kapok. Meddig kellett volna még várnom?

"Ezt követően az előleget visszakérte."
ELŐLEGET? Teljes árat fizettem, mégsem kaptam semmit. Miután kifizettem a másik gép árát, a vevőszolgálathoz mentem a garanciajegyet érvényesíttetni. Ekkor láttam a falhoz támasztva egy EINHELL fúrókalapácsot, amire rá volt írva a nevem. Én PROWORK gépet rendeltem meg és fizettem ki, de mivel azt nem kaptam meg vettem egy Black&Decker-t. Az, hogy kaptam volna egy EINHELL-t csak a vásárlás után derült ki, hiszen ígéretével ellentétben az áruház vezetője nem értesített arról, hogy megérkezett a fúrókalapács. Így gondolom jogosan kértem vissza a pénzemet, amiért semmit nem kaptam.

Sajnálattal olvasom, hogy az áruházvezető mentegetőzik és valótlant állít! L. Tamás önmagával keveredik ellentmondásba, amikor azt állítja, hogy felajánlottak egy drágább gépet a vásárlás napján, majd néhány sorral lejjebb azt írja, hogy várni kellett a gép beérkezésére! Ahelyett, hogy akkor, amikor egy drágább gépet kellett vennem, mert az általa vezetett áruház nem tartotta be a szavát - azt sem mondta, hogy bocsánat! Felháborítónak tartom, hogy még ő vonult el sértődötten, amikor nem vettem át azt a gépet, amit én nem kértem senkitől.
A meghirdetett "akció" nekem annyit jelentett, hogy fölöslegesen kimehettem két alkalommal Fótra. Egyszer, amikor becsaptak és elfogadták kamatmentes használatra a pénzemet, másodszor pedig amikor visszakérhettem. Ehhez jön még a telefonköltség, minimum hat általam fizetett beszélgetés, és a kellemetlenség. Meddig és miért csinálhatják mindezt büntetlenül?
Fáradozását köszönettel vettem, maradok tisztelettel: Kovács Csaba

Tisztelt Fogyasztóvédelem

Remélem, tudnak nekem segíteni, bár azért érzem magam kicsit fura helyzetben, mert nem vásároltam semmit, egy ajándékutalvány felhasználásáról van szó. Hozzájutottam egy utazási utalványhoz (melyet az Union biztosító adott ki, bár az ügy szempontjából ez lényegtelen), ami két fő részére egy ajándék éjszakára jogosít a kis prospektusban szereplő bármelyik hotel valamelyikében. Az utalvány július 1-ig használható fel, ezért május végén beküldtük a tájékoztatóban megadott címre, ami a TLC Marketing Ügyfélszolgálat címe volt. A leírás szerint a kézhezvételtől számított 14 napon belül felveszik velünk a kapcsolatot. Én már hamarabb is kerestem őket, mert a utalvány postára adása után eszméltem, hogy valamit rosszul töltöttem ki rajta, és szerettem volna ezzel kapcsolatban egyeztetni, de egyszerűen lehetetlen velük bármiben is előrelépni.
A kiadványon megadott telefonszámon (06-1-266-24-44) sikerült beszélnem két hölggyel is, ők azonban sajnos semmiben nem tudtak segíteni, nem ők az illetékesek, mert az utazások és a szobafoglalások intézése a lengyelországi/angliai részlegük feladata (ketten két különböző országot mondtak, de számomra a lényeg az volt, hogy nem Magyarországról történik a szervezés). Ez önmagában még nem lenne baj, de egy nem működő e-mail címen kívül (ugyfelszolgalat@tlcmarketing.com) semmilyen más kontaktot nem tudtak vagy voltak hajlandók megadni.
Nagyjából hatszor beszéltem velük az elmúlt két hétben (nem túlzok), már névről ismernek, és mindannyiszor visszahívást ígértek, ami egyszer sem történt meg. Nagyon-nagyon bosszantó dolog. Június 24-én utaznánk, de még semmilyen visszajelzést nem kaptam. Tudom, hogy mindössze egyetlen éjszakáról van szó, ráadásul egy ajándékba kapott utalvány felhasználásáról, csak egyszerűen nem értem a cég hozzáállását, illetve nagyon tud zavarni, ha egy szolgáltató semmibe vesz. Két-három naponta írok nekik egy érdeklődő e-mailt (az ugyfelszolgalat@ címen kívül találtam a Google segítségével egy nem publikus, ám hozzájuk tartozó e-mailt ), de azon kívül, hogy mégis, honnan ismerem ezt a címet, más érdemi választ nem kaptam.
Tehát még annyit se, hogy "az ügye intézésben van, türelmét kérjük" vagy bármit, ami jelezné, hogy foglalkoznak a szállásfoglalásommal. (Amit egyébként már majdnem megtettem helyettük, ugyanis felvettem a kapcsolatot az általam válaszott hotellel, ahonnan gyorsan és nagyon kedvesen azt a választ kaptam, hogy természetesen mehetünk a válaszott időpontban, az utalványt is felhasználhatjuk abban az időszakban, várnak minket szeretettel - ezt a levelet is továbbítottam a TLC Marketingnek, amire szokásukhoz híven nem reagáltak). A kérdésem Önökhöz az lenne, hogy valóban nincs más lehetőségem, mint várni, hogy vagy felhívnak vagy nem, és ha fel is hívnak pl. 3 nappal a választott időpont előtt, akkor majd közölni fogják hogy ilyen-olyan okok miatt sajnos az utalvány nem használható fel?
Az utalványon szereplő jelmondat "Nyugodt kikapcsolódásra vágyik? Biztosítjuk." eleddig sajnos nem látszik megvalósíthatónak.
Válaszukat előre is köszönöm.
Üdvözlettel: M.G.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Társaságunk 2006. év végén kötött szerződést egy magyar képviseleten keresztül az angol TLC Marketing PLC céggel, amely arra vonatkozott, hogy egy akció keretében az UNION Biztosító által megajándékozott partnerek és munkatársak egy vendégéjszakát ingyenesen tölthetnek el az általuk kiválasztott 3 hotel valamelyikében. A hotelfoglalások és minden egyéb szervezési teendő a TLC feladata. A voucherek folyamatos felhasználásakor nekünk is számos problémánk adódott a céggel, ezek a problémák az érvényességi idő lejártának közeledtével erősödtek. Minden olyan partnerünknek, akinek a szállásfoglalásával kapcsolatban felmerült problémáról értesültünk, korábban a TLC magyar, később a külföldre kihelyezett concierge-ein keresztül segítséggel éltünk, de sajnos nem minden esetben jártunk sikerrel.
Szerződésünk a TLC-vel 2008. június 30-án lejár, azonban az általuk nyújtott szolgáltatás minősége és tartalma messze elmarad a szerződésben vállaltaktól. Sajnos ezáltal egyrészt többeknek meghiúsult az ingyenes vendégéjszaka lehetősége, másrészt pedig jelentős károkat okoztak ezzel társaságunknak. Mivel az akció eredménye így céljainkkal ellentétes hatást váltott ki, ezért a TLC ellen jogi lépések állnak előkészület alatt. Természetesen tudjuk, hogy a fentiek nem csökkentik az Önökhöz forduló hölgy csalódottságát, ezért készek vagyunk más módon kárpótolni, ahogy tettük azt azokban az esetekben is, amikor közvetlenül hozzánk fordultak az érintettek.
Kérjük, írják meg nekünk a hölgy elérhetőségeit, hogy felvehessük vele közvetlenül a kapcsolatot!
Üdvözlettel: M. Viktor, marketing és kommunikációs igazgató, UNION Biztosító

Tisztelt Fogyasztóvédelem

Tanácsra lenne szükségem egy étterem pizza-eladásaival kapcsolatban. 30 cm-es pizzáját hirdető étteremből többször rendeltünk otthonra, fogyasztottunk az étteremben is. A pizza méretét általában kicsinek találtuk, de legutóbb már meg is mértük. A szállító doboz külső mérete volt 28 cm!
Benne a pizza 25 cm.
Az éttermet felhívtam az panaszommal, de „sütési veszteség”-re hivatkoztak teljesen elutasító hangnemben, miszerint 4 ÉVE EKKORA A PIZZA, még senki sem reklamálta meg. Lehet-e kérni hivatalos úton is az éttermet, hogy ha 30cm-et ígér, az ne 25 cm legyen, vagy csak menjek másik étterembe?
Köszönöm szépen a véleményüket előre is.

Üdvözlettel, M Imre

Tisztelt Uram

A „sütési veszteség” érdekes kifejezés, de értelmetlen a vásárló (és a jog) szempontjából. A feltüntetett ár a hirdetett méretre vonatkozik, a teljesített méretet arányos levonással „fizetési veszteséggel” kell kifizetni.
Üdvözlettel: Fogyasztóvédő és -Érdekszövetség Alapítvány

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A Holnap alapítvány megsegítésére sms-t küldtem, amivel elvileg sorsolás útján nyerni is lehet. Pár napja kaptam egy levelet, amelyben tájékoztattak, hogy 1 millió Ft-ot nyertem. Telefonszámot is írtak, amit a további információkért kellett hívnom. Egy férfihang vette fel a telefont, (nem mutatkozott be,) ő elmondta, hogy a nyeremény adóját először be kell fizetnem, 65 ezer forintot, ezután 5 napon belül az általam megadott bankszámlaszámra fogják utalni a nyereményemet. Furcsának találom, hogy előre kell az adót fizetnem, mikor a nyereményt még meg se kaptam. Szerettem volna kérni, hogy a pénzt személyesen vehessem át, és ebből az adót azonnal rendezném, de állítólag erre nincs lehetőség, minthogy arra se, hogy utólag fizethessem be. Ha befizetem a pénzt, vajon mi a garancia arra, hogy megkapom a nyereményt?
Nagyon várom a tanácsukat, mert nem tudom, mit tegyek, a nyereménynek nagyon örülnék, de semmiképp nem szeretnék 65 ezer Ft-ot bukni! A Holnap Alapítvány elérhetősége: 06-70/607-5432.
A borítékon olvasható a címük: "HOLNAP" ALAPÍTVÁNY 9022 Győr, Kovács Pál u. 5.
Üdvözlettel: KK

Tisztelt Hölgyem

Holnap Alapítvány működéséről nem tudunk, ez egy átverésnek tűnik. Semmiképpen ne fizessen, mert ha valóban nyert is volna, abból az összegből kerülne az adóelőleg levonásra.

Üdvözlettel: Selmeczi Balázs

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2005 szeptemberében vásároltam egy Aprilia rs 125 motorkerékpárt.
Rendszeresen szervizeltem, bejárattam nem erőltettem a motort. 2005. 10. 11.-én 954 km megtörtént az első 1000 km-es szerviz. 2006. 05. 29.-én 2.420 km megtörtént az előírt szerviz 2007. 03. 29.-én 3.900 km szintén szervizen volt a téli pihenő után, ekkor kezdődtek a problémák. 2007. 05. 08.-án 4.914 km-nél tönkre ment a hengerfej a motorban. Ez esetben a Csiki-Bege plázában szakszervizben szerelték. Hitegetések sorát kaptam. Várható elkészülés dátumának 2007. május 31. jelölték meg, ehhez képest pedig 2007. 07. 30. tudtam elhozni tőlük a motorom. Ez idő alatt csak fizettem a törlesztő részleteket, de motorozni nem tudtam. A motort garanciába megcsinálták. 2007. augusztus 0 8. már ismét rossz volt, 500 km mentem vele és beragadt a dugó.
Elvittem Debrecenbe az Ignáth Kft.-hez, ahol vettem a motort és rendszeresen szervizelték. A bolti eladó nem megfelelő hangnemben, fenyegetőzve közölte velem hogy, én nem megfelelően használom a motort, és nem fogják többet garanciába megcsinálni. Azt mondta, azért ragadt be a dugó, mert nem volt benne olaj amiről én tehetek. Az eszébe se jutott, hogy esetleg mikor a hengerfejet csinálták, nem raktak bele olajat. Nagy nehezen megcsinálták garanciába, de továbbra is maradt modortalan viselkedése. Állította, hogy az újonnan beépített alkatrészre nincs egy év se, újra nem indul a garancia. 2007. 11. 12-én elhoztam a motort tőlük. Azóta még 200 km-t se mentem vele, az előírásokat betartottam és megint rossz.
Folyik belőle az olaj, felfőzi a vizet és a javított helyen szét van szakadva a tömítés. Tisztelettel: TA

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2007. 04. 02-án a Miskolci Cora áruházban vásároltunk részletre egy kb. 400 E Ft-os medencét. Az akciós újságban létrával együtt kínálták a szettet ennyiért. Az áru amúgy is késve érkezett, és ellenőrzés után kiderült hiányzik belőle a létra. A Cora a beszállítóra (Aqualing) hivatkozott, akikkel sikerült felvenni a kapcsolatot, de ők nem tesznek létrát a szettbe, mert nem tartozék: az Corának kell vállalni a hibát. Sok heti huzavona, és nem kevés telefonálás és személyes megkeresés után szeptemberre megkaptuk a hiányzó létrát dobozban. Megnéztük, de nem mértük le (hiba volt!) Mondanom sem kell a medence így egész nyáron nem lett felállítva, így a raklapnyi doboz a teraszon pihent egész télen. Amikor idén végre kiásattuk, körbezsaluztuk és feltöltöttük a medencét (május), kiderült a létra nem is ehhez a méretű medencéhez való: kicsi, nem tudjuk használni. Betelt a pohár, újabb telefonálás.
Nem foglalkoztak a problémával: osztályvezető váltás történt, nincs átvételi elismervényünk, semmi bizonyítékunk, eltelt x időre hivatkoztak.

F. Zsuzsanna

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Interneten adtam fel több ingyenesnek meghirdetett honlapon ingatlanhirdetést 5 hónappal ezelőtt. Az oldalakon regisztráltam, megadtam adataimat. A tegnapi napon az Ingatlandepo.com (Kecskemét, Batthiany u.10-12.) nevű internetes oldalról érkezett hozzám egy levél, miszerint én 12.960 forinttal tartozom nekik, és ha 15 napon belül nem fizetem ki, behajtó céghez fordulnak. Nagyon meglepett a levél, mert ez előtt nem érkezett részemre semmilyen értesítés.
Az oldalukat tüzetesebben átvizsgálva a regisztrációs szerződésben találtam egy linket, melyre rákattintva el tudtam olvasni, hogy hirdetésem 30 napig ingyenes, ezt követően nekem kell gondoskodnom róla, hogy a hirdetést megszüntessem, ennek elmulasztása 4 hónapi díjfizetésre kötelez. A céget felhívtam, Ők elismerték hogy a feltételek tényleg nem teljesen világosan voltak feltüntetve, de a díjfizetéstől nem tudnak eltekinteni. Úgy érzem be lettem csapva, mivel a szerződési feltételek ezt nem közölték egyértelműen, csak egy újabb linkre kattintva tudtam volna elolvasni mi is fog következni, ezen kívül nem értem a cég fenyegetőzését sem már az első számlalevélben. Szánalmasnak tartom az ilyenfajta pénzkeresetet cégek esetében.
T. Zsuzsa

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2008. május 23-án a tapolcai TESCO áruházban vásároltam ajándékba egy Mobil Internet 500 MB adatkártya / USB csomagot 1.980,-Ft-ért, 2 éves hűségnyilatkozattal. Az eladó hölgy elmondta, hogy ez az összeg az elkövetkező 2 évben semmiképpen nem fog emelkedni, semmiféle plusz havi költség nem terhel engem. Arról viszont nem tájékoztatott, hogy amennyiben az adatforgalom meghaladja a havi keretet, a többletet kiszámlázzák. Az eszköz otthoni összeszerelése után kiderült, hogy az megbízhatatlanul működik. Azt is észrevettük, hogy az internet ugyan lefagyott, de a számláló ezt követően is számolt. A mérés szerint kb. 15 perc alatt 50 Mbyte-ot adatforgalom keletkezett, holott mindössze kb. 10 oldalt nyitottunk meg. (Az eladó tájékoztatása szerint hozzávetőleg havi 1200 oldalt lehet megnézni ezzel a csomaggal, ezen kívül alkalmas e-mailezésre is.) Mivel úgy gondoltuk, hogy ez nem felel meg nekünk és az eszközt is megbízhatatlannak ítéltük, felhívtuk az Ügyfélszolgálatot, ahol elmondták, hogy hiába kötöttük aznap a szerződést, annak felmondásakor 50.000,-Ft-os hátralékunk keletkezik.
Erre vonatkozólag azonban nem találtunk hivatkozást a szerződésben, továbbá arra nézve sem, hogy milyen szankciókkal jár ránk nézve, ha szerződés megkötésének napján szándékozunk azt felbontani. Ezen kívül azzal sem vagyunk tisztában, hogy lehetséges-e a szerződéskötéstől 8 napon belül való elállás. Való igaz, hogy előzetes tájékozódás nélkül kötöttem a szerződést, de egyrészt maradéktalanul megbíztam az alkalmazott által nyújtott információkban (ez valószínűleg a koromnak is betudható (71 éves vagyok), másrészt ajándéknak szántam az internet-csomagot. Az ügyfélszolgálat tájékoztatása alapján kérelemmel fordultam a Pannon GSM Egyedi Igénykezelési Csoportjához akik válaszlevelükben elutasították a kérésemet és már 50.000 forintos készülékkel kapcsolatos költséget plusz 20.000,-Ft-os kötbért, tehát összesen 70.000,-Ft-os összeget állapítottak meg a szerződés felbontása esetén.
Köszönettel: N. Imréné

T. Fogyasztóvédők

Segítségüket és közbenjárásukat szeretném kérni az alábbi ügyben: A tavalyi évben vásároltam egy Nokia E65-ös készüléket. A készülék garancia időn belül meghibásodott. A hibajelenség, hogy a készülék kiírja, hogy "helyezzen be sim kártyát". A készüléket ilyenkor ki kell kapcsolni, a benne lévő kártyát kivenni, majd betenni, és újra bekapcsolni. Tehát a hiba jelentkezésekor a készüléket leadtam a NOKIA hivatalos átvevő pontján a Camponában. Ez 2008. 03. 22.-én történt. Majd a készüléket visszakaptam 2008. 04. 09.-én. (A garancia levél tanúsága szerint a készülékben több alkatrészt cseréltek!) "A visszaadott készülékben némi esztétikai hiba történt, miszerint is a kijelző üvegén belül éktelenkedett egy hajszál." Sajnos a hiba jelenség újra jelentkezett, illetve sikerült egy újabbat is produkálni, a készülék néha ötletszerűen kikapcsolt. Külföldi üzleti utjaim miatt, a készüléket csak 2008. 05. 10.-én tudtam újra leadni az átvevő ponton. A készüléket 2008. 05. 19.-én adták vissza, a garancia levél szerint javítva, de mellékelve egy szerviz szakvéleményt, miszerint a hiba náluk nem jelentkezett. De, hogy a szakvélemény mire is vonatkozik, arról nem szólt a fáma. Bízva a hivatalos márkaszerviz szakértelmében a készüléket átvettem. A bizalom sajnos tévesnek bizonyult.
A hibajelenség melyszerit a készülék időnként kéri, hogy "helyezzen be sim kártyát" változatlanul fennáll, de legalább az ötletszerű kikapcsolást, és javítás során bekerült hajszál kérdését megoldották. Tehát sajnos újra következett az átvevő pont. Okulva az előző körökből, a hiba fennállásakor mentem az átvevő pontra. Onnan felhívtuk a NOKIA hivatalos márkaszervizét (Mobil ASK Kft.), miszerint bevinném személyesen hozzájuk a készüléket, hogy a hibát személyesen tapasztalhassák. Erre nem hajlandóak. Ők nem fogadnak ügyfelet, és személyes kommunikációra nem hajlandóak. Tájékoztatásuk szerint csak az átvevő ponton adjam le a készüléket. Ezután felhívtuk a NOKIA ügyfélszolgálatot, ahol szintén csak az átvevő pontot tudják megadni, ennél többre, vagyis a személyes kapcsolatfelvételre a szervizzel nem hajlandóak. Mind a szerviznek, mind a NOKIA-nak jeleztem, hogy az ügyet fogyasztóvédelmi irányba kívánom terelni. Ezt „mosolyogva” vették tudomásul, mivel a szerviz, akihez nem lehet eljutni, a NOKIA, akihez szintén nem lehet eljutni, és az átvevő pont, egymástól független jogi személyek. Tehát a fogyasztóvédelmi bejegyzést a panaszkönyvbe, csak az átvevőpont panaszkönyvébe tudtam megtenni. Ezek mellett a telefont újra leadtam az átvevőponton javításra 2008. 05. 30.-án. Mivel a hibajenséget az átvevő kollégák is tapasztalták, így ezt rávezették az átvételi bizonylatra. Ezután a készüléket, a márkaszerviz visszaküldte egy jegyzőkönyv kíséretében, miszerint a hibát Ők nem tapasztalták. (Holott a hivatalos átvevőn dolgozó kollégák ráírták, hogy igen a hibát Ők is tapasztalták.)
Ezek eredményeként a készüléket nem vettem át, hanem kértem a márkaszerviz felé a készülék visszaküldését. Ez 2008. 06. 08.-án megtörtént. Fentiek eredményeként ragaszkodok a készülék cseréjéhez. Valamint szeretném felhívni a figyelmüket erre a gyönyörűen kivitelezett sokszögre, ahol igazából senki nem megfogható. Mivel az átvevőpont igen készségesen átveszi és továbbítja a hibás készüléket. (a javítás idejére biztosít, egy jóval szerényebb képességű cserekészüléket)
A hivatalos márkaszerviz személyesen nem elérhető! A Nokia ügyfélszolgálat is csak telefonon elérhető. (mellesleg Bulgáriában székel) A forgalmazó a PhotoHall volt. (ő csak belföldön veszi az importőrtől) Az importőr isten tudja ki, de valójában a NOKIA szerződése szerint a szerviz tőle függetlenül üzemel.
Átvevő pont:
Eponima Kft. (1222 Bp., Nagytétényi út 37-43)
Szerviz: Mobil ASK Kft.(1122 Bp., Konkoly-Thege 29-31)
A Mobil ASK Kft. -t telefonon felhívva közlik, hogy Őket nem érdekli, hogy az átvevő pont mit lát. Ők egy tesztprogram segítségével vizsgálják a készüléket, és ha az nem jelez hibát, akkor tök mindegy, hogy ki mit lát és tapasztal, részükről a készülék hibátlan. Jeleztem nekik, hogy akkor ezt a beszélgetést szeretném rögzíteni, mivel személyesen nem hajlandóak fogadni. Erre válaszul leteszik a telefont!!! Válaszukat várva.
Köszönettel: V. László

Tisztelt Selmeczi Úr!

Szervizünk folyamatosan komoly erőfeszítéseket tesz a vevőelégedettség növelése érdekében, ezért azt gondolom, hogy az Ön által idézett mondat a beszélgetés egy kiragadott részlete lehet, amely nem tökéletesen adja vissza a konkrét eset lényegét. Nyilvánvalóan nekünk is szükséges meggyőződnünk a panaszok valóságtartalmáról, mert mi rendelkezünk minősítési jogosultsággal. Akkor tudjuk egyértelműen elfogadni a panaszt, ha mi is reprodukálni tudjuk a kifogásolt jelenséget. Az átvevő pontok időnként konfliktus kerülés miatt olyankor is azt tüntetik fel az átvételi elismervényen, hogy tapasztalták a hibát, amikor ez esetleg nem pontosan úgy történt. Visszatérve a konkrét esetre: több napon át több SIM kártyával teszteltük a készüléket, de a hibát nem tudtuk előidézni. Ennek ellenére, az átvevő ponttal való konzultáció után úgy döntöttem, hogy az ügyfélnek kedvezünk, és a készüléket lecseréljük.
Üdvözlettel: LMihály, Mobil ASk kft.

Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönöm a közbenjárásukat. Igen a készülék cseréje végre valóban megtörtént. A szerviz működésében felháborítónak tartom, hogy személyesen nem hajlandóak fogadni a vitás eseteket. Ezáltal Ők elzárkóznak annak lehetőségétől, hogy a hibát az ügyfél személyesen prezentálja nekik. Az átvevő pont írásos véleménye pedig, mint a jelen példa is mutatja, nem érdekli Őket! A legfelháborítóbb viszont a telefonos vevőszolgálatos kollégák hozzá nem értése, felkészületlensége, illetve problémamegoldó készsége.
Köszönettel: V. László

Tisztelettel

Z. Ferenc vagyok, és panasszal kívánok élni a Vodafone szolgáltatás nélkülisége miatt. Vettem egy internet hozzáférést mely internetezésre alig használható, bár már előfordult, hogy több órát csak a belépésre illetve a 1270-en lévő ügyfélszolgálatossal való beszélgetéssel töltöttem, mert belépni nem tudtam. Ma mikor elküldöm ezt az e-mailt kaptam a tájékoztatást, hogy kifogják vizsgálni a panaszom, de várjak türelemmel. Na erre gurultam be igazán, mert valamikor április huszonvalahányadika óta nem reagáltak semmire, most sem adtak határidőt, viszont a havi 6.000 forintot minden lelkiismeret furdalás nélkül kiszámlázzak a semmiért. Most felajánlottak 2.400 forint jóváírást, ami burkolt beismerése a hibázásuknak, de arra már érdemleges választ nem kaptam, hogy én azért szerződtem havonta 6.000 forintért, hogy internetezhessek, és nem, hogy visszakapjak, ha reklamálok valamennyi pénzt. Most éppen talán eltudom küldeni az e-mailem, de hihetetlen egy 2 kbjt/s egyáltalán nem ritka jelenség, ha megnyitom a connect lite-t. Ez viszont nem szolgáltatás, ez még ingyen sem igazán kívánatos "sebesség". Mindig keresik a kizárás lehetőségét, de hát Budapest nem eldugott szegletében kívánom használni hanem a belvárosban. Így ez nem jön be akkor egy kis műszaki dologgal hülyítenek.
Nem értik én felhasználó és nem számítás technikus vagyok. Megpróbálnak rávezetni, hogy az általam használt és nem átállított számítógép van elállítódva. Mikor kiderül, hogy jó minden akkor jön a türelem felajánlása újra meg újra. Ma az egyik telefonos segítőkész hölgyike már minden lehetőségét kimerítve igyekezett kapcsolni a technikusokat, de ezt az elbújós hatalom nem engedte végül. Tessék nekem megválaszolni, miért nincs a szerződésben, ha a Vodafone nem nyújt elvárható minőséget, akkor szerződést bonthatok minden anyagi következmény nélkül. Ez nem egy összetört gépjármű, hogy másfél hónap alatt ne lehetne megtalálni a megoldást. Csak hát a szerződés jelenleg engem kötelez fizetni, a Vodafone illetékesei pedig inkorrektül elbújnak a vodaszékházban. És a recepciós nem enged be, a telefonügyeletes hívja, vagy nem hívhatja a telefonhoz, és e-mailes reklamáció sincs, ami írásbeli lenne. Meddig kell ezt eltűrni?
Tisztelettel várom válaszukat, sőt segítségüket. Z. Ferenc

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

2007. júniusában vásároltam a Praktikernél egy split klímát. A City Gas Zrt. által kibocsátott jótállási jegyen felsoroltakból a Vilmester Kft. vállalta a felszerelést és beüzemelést. Mi mindenben az előírásoknak megfelelően jártunk el, a City Gas mégis kijelentette, hogy a készülékünk nem garanciális, mivel a beüzemelést hitelesítő cég nem szakszervizese cégüknek. Hogyan kerültünk ilyen helyzetbe teljesen vétlenül? Az Önök honlapján láttam, hogy a City Gas is egyike azoknak a cégeknek, akik nemes egyszerűséggel válasz nélkül hagyják az őket ért panaszokat. Ezért nincsenek illúzióim, most kénytelenek vagyunk saját pénzünkön megjavíttatni a rendszert, mert e hó 25-én amúgy is lejárna a jótállási időszak, és ez alatt az idő alatt már teljesen reménytelen ezt az ügyet kibogozni. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy megengedhetetlen, hogy 2008-ban szabadon garázdálkodhassanak olyan cégek, akik egyszerűen átverik a vásárlókat, akik teljesen tehetetlenek velük szemben. Kérem, hogy hassanak oda, hogy ezek a cégek, ne kaphassanak szerződéseket, ne kaphassanak lehetőséget ilyen ÁTVERÉSEKRE!!!!
Egy volna a lényeg, ne járjanak más emberek hasonlóképpen, mint mi. Perelni nem tudok, mert se pénzem, se időm, se energiám nincs arra, hogy évekig bíróságra rohangáljak.
Üdvözlettel: K. Istvánné

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A tegnapi nap folyamán barátnőm teljes családjával ellátogattunk a Kika budaörsi áruházába. Barátnőm szombaton már volt ott, és kinézett magának egy viszonylag nagy kanapét. A kanapét összeszerelt állapotban lehet elhozni és olyan nagy, hogy nem fér bele egy átlagos személygépkocsiba. Kapva kaptunk ezért a Kika által kínált lehetőségen, miszerint 5 ezer forint ellenében Fiat Ducato kisbuszt bérelhetünk, így elkerülve a 13 ezer forintos házhozszállítási díj fizetését. 10 perc sorban állás után elérkeztünk egy ügyintéző hölgyhöz, aki azonban közölte, hogy a mai napon már nincsen szabad kapacitású kisbusz és legközelebb jövő szerda-csütörtök felé lenne megoldható a szállítás. Ez részünkre a Budaörsre történő újabb ki- és visszautazást jelentette volna, ami szintén nem elhanyagolható költség.
Ezért ismerős segítségével oldottuk meg a házhozszállítást. Mialatt ott voltunk, 3-4 család is próbált élni a fentebb vázolt lehetőséggel és többen voltak dühösen, mert hittek a Kika által vázolt "Szeretné nálunk vásárolt bútorait rögtön hazavinni?" szlogennek. Úgy vélem ez talán kimeríti a fogyasztó megtévesztése gyakorlatát.

Üdvözlettel, BA, Budapest

Tisztelt Címzett!

Az All-Finance Management Kft. (adószám:13782759-2-03, Lakitelek) kiszámlázott részemre egy általam igénybe nem vett hirdetési szolgáltatást. Majd egy hét alatt levelekkel árasztott el a Credit Expressz Kft., és az eredetileg kiszámlázott díj dupláját követelte tőlem. Természetesen a számlát és a csekket visszapostáztam az érintettek részére téves számlázás miatt. A cég egy e-mailben arról értesített, hogy ha bejelentést teszek a rendőrségen az adataimmal történő visszaélés miatt, akkor ők felfüggesztik a behajtást. Ezt megtettem. Ekkor kerestem rá a cégre, és meglepődve tapasztaltam, hogy hány embert károsítottak meg. Fórumokon panaszáradatokat írnak, hogy kitől és milyen módszerrel követelnek összegeket.
Kutatni kezdtem (laikusként), hogy mik az erre vonatkozó szabályok és törvények, és hogyan lehet hogy az értesülésem nélkül a nevemben adtak fel hirdetést. Egyrészt most az All Finance Kft. oldalán az Általános szerződési feltételeknél a 3. pontban a következő olvasható: "A szerződő felek közötti szerződés a Szolgáltató visszaigazolása nélkül is létrejöttnek tekintendő."
Azonban az erre vonatkozó 2001. évi CVIII. tv. "Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről" szóló törvényben a 6. paragrafus (2) pontja egyértelműen az írja, hogy: ”A szolgáltató köteles az igénybe vevő megrendelésének megérkezését az igénybe vevő felé elektronikus úton haladéktalanul visszaigazolni. Amennyiben e visszaigazolás az igénybe vevő megrendelésének elküldésétől számított, a szolgáltatás jellegétől függő elvárható határidőn belül, de legkésőbb 48 órán belül az igénybe vevőhöz nem érkezik meg, az igénybe vevő mentesül az ajánlati kötöttség vagy szerződéses kötelezettség alól." Tudomásom szerint, a bizonylatolási kötelezettségek szabályai között az is szerepel, hogy a szolgáltatás igénybevételét követő 15. napig ki kell állítani a számlát. Én kb. fél évvel az "állítólagos" hirdetésfeladás után kaptam meg a számlát, és a fórumokon több ügyfél is. Valószínűsíthető, hogy csalással és megtévesztéssel próbál jövedelmet szerezni ez a cég.
Az ingatlandepo.com ellen panasszal élők az alábbi e-mail címen érhetők el. idkarosultak@gmail.com

Üdvözlettel: egy id károsult, a sok közül

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

F. hó 3-án a Budapest, Péterhegyi út 54. alatti Shell töltőállomáson tankoltam személygépkocsimba, diesel üzemanyagot. Az 55 l-es tankomba 54 l üzemanyagot töltött a kútkezelő 17923.-Ft értékben, melyet én kifizettem. Meglepődve tapasztaltam, hogy a műszer teletank helyett csak 3/4-ig mutat, van. Megjegyzem, az óra jó, eddig még probléma nem volt vele, és most is mutatja a fogyasztásból eredő csökkenést. Természetesen reklamációval éltem a töltőállomáson. A benzinkutas is és a főnökasszony is értetlenkedve álltak a kialakult helyzettel szemben. A benzinkutas azzal a tréfával próbálta elütni a helyzetet, hogy nem töltötte a zsebébe.
A vezető megnézte a műszer állását, megnézte a könyvben azt is, hogy hány literes a tank. Közölték velem, hogy másnapra kihívják az OMH-t, és elvégeztetik a hitelesítést a kúton. Mondtam, hogy ezzel nem rendeződik a megkárosításom, vevői becsapásom, hogy térül meg az 1/4 tank üzemanyagom. Csak széttárták a kezeiket. 4-én elvégezték az ellenőrzést, melynek eredménye a kezemben van és "megfelelt" jelzést kapott. Ez a jegyzőkönyv számomra nem bizonyíték arra, hogy a kút egyenesen járt el velem szemben, hallani egyet-mást a benzinkutakról. Amikor átvettem az ellenőrzésről készült jegyzőkönyvet a kúton, a vezető még a köszönésemet sem fogadta,egy
Ja....jegyzéssel átadta a jegyzőkönyvet, de közben nem mert a szemembe belenézni. Mivel az üzemanyag csak a kút és az autó között veszhetett el, legalább 10 l, maximálisan a kút a felelős. A reklamációmmal nem foglalkoznak, hiába kérem a károm megtérítését, teljesen elzárkóznak a veszteségem megtérítésétől.

Tisztelettel: SI

A Shell alapítványunknak küldött válaszában nem ismeri el felelősségét az eltűnt 10 liter gázolaj kapcsán, levelében a kút hitelesítési bizonyítványát is csatolta. Többek között így fogalmaz:
„Tisztelt Ügyfelünk gépkocsiba épített üzemanyag szintjelzővel kapcsolatos megfigyeléseit természetesen tiszteletben tartjuk, de realitását nem vizsgálhatjuk. A különféle ’fedélzeti műszerek’ működési elvüknél fogva is legfeljebb tájékoztató jellegűek. Mutatott értékeit egyetlen üzemanyagot forgalmazó társaság veheti figyelembe.”

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Szeretném megköszönni gyors intézkedésüket a panaszos ügyem kivizsgálására vonatkozóan. Sajnálattal és felháborodással olvastam a Shell cégtől érkezett válaszlevelet, amely számomra semmiféle magyarázattal nem szolgál a kifizetett üzemanyag tankomba történő kerüléséhez. A tankolásnál a kutas nem kérte engedélyemet ahhoz, hogy "tovább tölt"-se gépkocsimat (ezt tanúval tudom bizonyítani, mivel nem egyedül voltam), másrészt a márkaszerviz képviselete nyomatékosan kijelentette, hogy a gépkocsinak biztos, hogy nincs "tágulási tere".
A másik kifogásuk, miszerint "üzemanyag szintjelzővel kapcsolatos megfigyeléseit természetesen tiszteletben tartjuk, de realitását nem vizsgálhatjuk". Ezzel kapcsolatban azt szeretném ismételten rögzíteni, hogy a műszer nem rossz, eddig is jó volt, és azóta is jó. Ez teljesen reális, szerintem nem lehet tájékoztató adatnak tekinteni! A továbbiakban is fenntartom az első levelemben leírtakat, vagyis hogy a töltőállomás megkárosított és ennek ellenkezőjét bebizonyítani nem tudta. Shell-ben teljesen elveszítettem a bizalmam.
Tisztelettel: SI

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Levelet kaptunk a nálunk kábeltévé szolgáltatást nyújtó UPC-Telekomtól, amelyben közlik, hogy 4.750 Ft-ról nemes egyszerűséggel 9.500 Ft-ra emelik a ránk vonatkozó szolgáltatás díját. Térségünkben az UPC az egyetlen szolgáltató, így elgondolkodtató ez a fajta magatartás. Minden indok és átmenet nélkül duplájára nő - az egyébként közismerten európai színvonal alatti - szolgáltatásuk ára. Borzasztóan felháborító, hogy úgy érzem, nem tehetek semmit az ÁSZF módosításuk ellen (felmondhatnám, de nincsenek alternatíváim az igénybe vehető szolgáltatók közötti választáshoz; emellett az is elgondolkodtató, hogy miért kell fizetni a kódoltan küldött adások fogását lehetővé tevő konverterekért havi díjat.. botrány!). Egyrészt az érdekelne, hogy valóban szabadon határozzák-e meg a szolgáltatásuk árait?
Teszem azt, akár még egyszer a duplájára növelhetik-e azzal a számukra kielégítő, közgazdasági magyarázattal, hogy a fogyasztás ezáltal várható minimális csökkenését többszörösen megtéríti a többlet bevétel? Másrészt még arra is kíváncsi volnék, hogy most valójában létezik-e piacliberalizáció? Van ahhoz joga a fogyasztónak, hogy más szolgáltatót válasszon? Van itt egyáltalán versenyhelyzet a szolgáltatók között? Ha van, akkor miért tudunk ilyen kevesen erről a lehetőségről, és miért teheti meg ezt a lépést a UPC?
Szíves válaszukat és segítségüket előre is köszönöm!
BPé

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Azzal a problémával fordulok Önökhöz, hogy május 16-án nem működött az otthoni internetünk. Ekkor még azt hittem, hogy csak valami apró technikai hiba merült fel, de miután másnap, szombat este még mindig nem volt gondoltam felhívom a szolgáltatónkat, az Externetet, hogy mi lehet a probléma. Sajnos ez nem sikerült, 1 óra 20 perc után feladtam, és letettem a telefont. Másnap reggel kicsit szerencsésebb voltam, mert annál a menüpontnál, ahol új szerződéseket lehet kötni ott felvették a telefont, bár mint mondta az ott dolgozó illető, csak technikai ügyeletük van.
Elmondtam neki a problémámat, miszerint nincs netünk, mire ő közölte, hogy fizetési elmaradásunk van és faxon igazoljam le, akkor visszakapcsolja. Ezen meglepődtem, és tájékoztattam, hogy bank csere volt, és jött EGY felszólítás elmaradás rendezésére, de ezt én már 14-én elutaltam, ők pedig 16-án kapcsolták le a hálózatot. Közöltem vele, hogy nem tudok neki küldeni banki bizonylatot, mert internet bankom van, és az nem küld kivonatot, hanem az internetről tudom kinyomtatni, de ugye az most nem működik. Természetesen nem hatottam meg, ezért félnapi utánjárással sikerült kinyomtatnom az aktuális utalási bizonylatot, amit elfaxoltam a megadott számra. De hiába hívtam őket, a másik kolléga azt közölte, hogy látja az igazolást, de ő nem kapcsolhatja vissza, csak másnap, azaz hétfő reggel 8-tól lesz illetékes ember.
Hiába közöltem vele, hogy a kollégájával ezt beszéltem meg, ő hajthatatlan maradt, de továbbra sem merült fel semmilyen egyéb probléma részükről. Ezek után hétfő reggel hívtam a céget, potom 25 percbe telt ismét, majd közli az aktuális diszpécser, hogy igen látja az igazolást, de hát még kéne igazoljak visszamenőleg 3 hónapot! Közöltem vele, hogy nem tudom miről beszél, egyrészt eddig 2 kollégájával beszéltem, egyik sem említette ezt eddig, másrészről erről semmilyen írásos vagy bármilyen más jellegű megkeresés nem érkezett hozzám, és sajnos nem tudom kiszopni a kisujjamból, ha valami problémájuk van.
Ezek után azonnali hatállyal felmondtam a december végén lejárt hűségidejű szerződésemet. Nekem a munkámhoz is fontos a net, a fiamnak pedig az egyeteméhez létfontosságú (most más helyen van elérésem, azóta sem kaptam tőlük semmilyen hivatalos megkeresést)
Z. Tamás

Tisztelt Elnok Ur!

Kerem tajekoztasson az alabbi promlemam megoldasaval kapcsolatban, hol es kivel van eselyem tisztazni karteritesi ugyemet! 2006. dec. 30.-an Becsbol indultunk baratnommel Hong Kongba a VISTA Utazasi irodatol vasarolt jegyekkel. A szilvesztert ott unnepeltuk volna barati tarsasagban. Miutan nem csak e cellal indultunk,igy csomagunk tulsulya miatt 500 euro potdijat szamolt fel a British Airways! Kifizettem a szamlat, de mikor megerkeztunk Hong Kongba szomoruan tapasztaltam, hogy egy poggyaszunk sem erkezett meg. A borondjeinkben voltak a szilveszterre szolo belepok, a ruhaink, tisztalkodo eszkozeink, minden, mert a gepre nem szabad mar folvinni szinte semmit. Hosszu vita utan a helyi British Airways repuloteri kepvislet ketszer 30 angol font karteritest adott. Termeszetesen nehany nap elteltevel bementunk a BA Hong Kong-i irodajaba,ahol kaptunk egy website-ot hogy az ugyunket a tovabbiakban ott kell intezni. Megprobaltuk, de eredmenytelenul! Azutan irtunk a VISTA-nak, a BA budapesti irodajanak, de hosszu honapokig senkitol nem kaptunk valaszt. A BA Budapest minosithetetlen hagnemben beszlet velem telefonos megkereseseim alkalmaval.
Azt gondolom az altalam kert karterites helytallo, hiszen tisztessegesen kifizettem a 10 kg tulsulyert kiszamlazott 500 eurot, ennek ellenere megsem tudtunk elmenni az elore megrendelt es kifizetett szilveszteri partira. Meg kulon koltseg terhelt a szalloda es egyeb szukseges bevasarlasok kapcsan. Mellekelten Onnek is megkuldom panasz levelunket is. Ismetelten kerem Ont, adjon tanacsot a fent leirtakkal kapcsolatban!
Koszonom!
Tisztelettel: BIstvan

Tisztelt Selmeczi Balazs!

Engedje meg, hogy B. Istvan bejelentesevel kapcsolatban, melyet a Vista utazasi iroda juttatott el karteritesi osztalyunkhoz, a kovetkezokrol tajekoztassuk Ont: B. Istvan 2006 december 30.-an utazott D. Andreaval Becsbol Hong Kongba a British Airways BA705 es BA27 jaratain. Osszesen negy darab poggyaszt adott fel a ket utas Becsben. Mivel a poggyaszok nem erkeztek meg Hong Kongba, a repteren jegyzokonyv keszult a megkesett csomagokrol, HKGBA72181 referencia szam alatt. A megkesett negy csomagot legitarsasagunk 1 napos kesessel, januar 1-en kezbesitette a jegyzokonyvben szereplo cimre. Az utasok ket darab"compcard"-ot kaptak a repteren, 30 GBP ertekben, amely a csomag kesesenek elso napjan felmerulo kiadasaikat volt hivatott fedezni (tisztalkodoszerek es ruhazat). B. Istvan karigenyet londoni irodank 2007 januar 19. illetve 26-i datumokkal kapta meg. Mivel az utas postacimet nem tuntetett fel es a datumnal Shenzen szerepelt, ezert a karigenyt tovabbitottak Kinaba.
Engedje meg, hogy itt tajekoztassam Ont arrol, hogy legitarsasagunk a karteritesi igenyeket az utasok allando lakhelye szerint a helyi karteritesi osztalyon keresztul biralja el. Miutan B. Istvan februar 29-en kovetkezo emailjeben mar megadta allando lakhelyenek cimet, karigenyet marciusban tovabitottak helyi irodanknak. Aprilis 17-en e-mailben kertunk elnezest a csomagkeses altal okozott kellemetlensegekert az utastol. Egyben tajekoztattuk arrol, hogy az altalanos szallitasi felteteleknek megfeleloen (General conditions of carriage), illetve a Montreali Egyezmeny alapjan legitarsasagunk nem felel a feladott poggyaszban szallitott dokumentumokert. Szallitasi felteteleink weboldalunkon a www.ba.com cimen irasban is megtalalhatoak. Tekintve, hogy nem all modunkban a szallodai koltsegeket megteriteni, azt javasoltuk az utasnak, hogy karigenyevel utazasi biztositojahoz sziveskedjek fordulni.
Valaszlehetoseg az alabbi linken keresztul.
http://britishairways.com/travel/webforms/public/en_gb?eId=120001&wfpId=custrelreplies&case=5148032
Tisztelettel, P. Erika

T. Fogyasztóvédelem!

Kérem tanácsukat, mivel már úgy gondolom minden tolerálható türelmi határon túl vagyok. Vásárlást követő rövid életű használat után a MyGuide navigációs eszközöm 2007 december 05-én beadtam garanciális javításra. Nagy türelemmel várva (6x voltam fenn Fehérvárról - közben vásárlók könyve bejegyzés) 2008. március 25-én jelezték, hogy megérkezett és átvehető. Székesfehérvárról ismét felmentem a vevőszolgálathoz.
A vevőszolgálaton az eszközt a dolgozójuk jelenlétében kipróbáltam, mely továbbra sem működött. Vagyis megkockáztatom az alábbi állításom, hogy meg sem nézte senki az eszközt. Ugyanis ehhez nem kell semmiféle műszer, hogy kiderüljön a megadott hiba alapján a működőképesség.
Nem lehetett bekapcsolni sem. Kértem a kolléganőt, hogy mivel úgy gondolom türelmes voltam (4 hónap) – ennyi idő alatt gyalog megjárom az utat BurkinaFaso és Budapest között – felejtsük el egymást, és le kívánom vásárolni az eszköz értékét, vagy fizessék vissza a vételárat - mivel az eddigi eljárásuk alapján a legnagyobb nemtörődömséggel találkoztam. Már a vásárlók könyvében is jeleztem ezt az álláspontom. Közölte, hogy csak ha a szervizük úgy ítéli meg, akkor cserélhető az áru, vagy fizethető vissza az ár. Március 25-én újabb papírral gyarapodtam, melyen ismét szervizbe került az áru. Most ugye május vége van.
Semmi válasz, pedig már e-mailt is írtam a T. vezetőség felé. Úgy gondolom, nem kívánok újabb 4 hónapot (vagy ki tudja mennyit) várni az eszközre. Nem azért vettem anno, hogy ne legyen…. Időközben felajánlottak egy 5.000Ft-os utalványt „fájdalomdíjként”- köszönettel - én is felajánlottam, például egy futárszolgálat igénybevételére. Így talán előbb megérkeznének a hibás áruk javításról. Természetesen a fentiekről „dokumentumokkal” rendelkezem. Nincs itt sem 15, sem 30 napos „tőle telhető módon mindent megtesz” szándék……
Tisztelettel: D. Ferenc, Szfehérvár

T. Fogyasztóvédelem!
A mai napon panaszom – vételár visszatérítéssel – megoldódott. Köszönöm közbenjárásukat.
Tisztelettel: D. Ferenc

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A múlt héten kizártam magam a lakásból. Találtam egy telefonszámot: zárszervíz-lakatos, 0-24 : 06-1-580-5800. (Nevüket azóta sem tudom) Egy hölgy felvette az adataimat, mondta, hogy mikor jönnek és közölte, hogy a kiküldetés 5.000 Ft + szerelési díj. A szerelő meg is érkezett, egy hosszú vékony csavarhúzót dugott az ajtórésbe, ráütött a kezével, az ajtó kinyílt. Nem sokáig tartott az örömöm, mert 16.500 Ft-ot kért. Nagy nehezen kinyögtem, hogy kicsit soknak találom fél perces munkáért. Azt válaszolta, minden megkezdett óra egésznek számít. Kis híján sírva fakadtam, erre megpróbált betelefonálni, hátha adnak kedvezményt. A cég foglalt volt, így saját felelősségére elengedett 1.500 Ft-ot, vagyis kereken 15000 Ft-ot fizettem.
Alá is írtam egy nyomtatványt, de nem kaptam belőle, valamint számlát sem adott! Nem azért írtam meg, hogy velem foglalkozzanak, fizettem, okultam, de azóta is felidegesítem magam, ha arra gondolok, hogy visszaélnek a kiszolgáltatott helyzetű emberrel, és mit csinálhat egy kisnyugdíjas, vagy más, akinek ez a pénz nagy problémát jelent? Azért tájékoztatom Önöket, hogy másokkal ez ne fordulhasson elő.
Tisztelettel, Egry Zs.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2008. május 15-én vásároltam egy EZ-FLO 5,7l-es műtrágya adagolót a Politext Kft.nél, 79.134 Ft-os értékben. A berendezés importőre a Major és Fiai Kft.(6000 Kecskemét, Bárdos L. U. 2.). A készülék csak angol nyelvű leírást tartalmazott, és jótállási jegyet nem tartalmazott. A kerti locsolórendszerünket is építő kertész (tehát szakember) végezte az installációt, amikor is egy kis tömítés eltört továbbá az egyik elzáró csap nem működik, nem lehet elzárni. Ennek elhárítása nélkül a rendszer lényege használhatatlan, mivel el kell zárni a csapot ahhoz, hogy a tartály feltölthető legyen műtrágyával. Mai napon beszéltem az importőrrel és kértem tartalék-alkatrészt (nem ingyen, vállaltam volna az ellenérték átutalását!), mire tájékoztatott, hogy ő csak komplett berendezést importál, mivel 10 éve nem volt meghibásodás és egyáltalán nem tart tartalék-alkatrészt.
Kérte, hogy a beszerelt gépet szereltessük ki, küldjük le, és majd ő elbírálja, hogy mi is történt (?) és akkor lehet, hogy egy újat küld helyette. Ez hihetetlen és felesleges költségekkel jár (szétszerelés, csomagolás, postázás, idő-idő-idő stb.) miközben vélhetően az eltört ill. hibás alkatrész pótlása mind időben mind hatékonyságban sokkal egyszerűbb és gyorsabb lenne, ráadásul nem ingyen kérem. Amennyire ismerem a jogszabályokat 10.000 Ft fölötti tartós fogyasztási cikkek esetében kötelező a tartalék alkatrész ellátás is, mely jelen esetben nem valósul meg.
Üdvözlettel: A. Judit

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Segítségükben bízva fordulok Önökhöz sérelmemmel. Éppen egy esztendővel ezelőtt vásároltam a székesfehérvári Navigációs Boltban (Távirda u. 25.) egy MIO Digiwalker P350-es kis számítógépet (PDA) beépített GPS-szel, s külön megvettem hozzá az akkor legfrissebb, teljes Európa térképet SD kártyán. A térkép szoftver neve IGO My way 2006 Plus. A vételkor azt mondták, félévente menjek be az üzletbe, s a térképszoftvert ingyen frissítik. Azonban hiába érdeklődtem hónapokon át, a frissítés nem érkezett meg. Most egy hónapja végre azt mondták, megjött a frissítés, mehetek érte. Csak egy kis eltérés van, nem ingyenes a frissítés, hanem 1 000,- Ft-ot kell érte fizetni. Üsse kő. Külföldi utam miatt egy hónapon át nem értem rá bemenni az üzletbe. Tegnap újra felhívtam őket, hogy mikor lenne alkalmas a látogatásom. Mondták, hogy mehetek ma, de már nem 1 000,- hanem 1 500,- Ft a frissítés díja. Beletörődtem, ennyit megér. A telefonálásomat követő hozzávetőleg 22 óra múltán azzal fogadtak az üzletben, hogy megszűnt az ingyenes, illetve most már az egyre dráguló, de még mindig olcsó térképfrissítés, helyette 40 000,- Ft-ért (azaz NEGYVENEZER!!!) újra meg kell vennem a legújabb szoftvert.
Ezt már sérelmesnek tartom, mert ha nem ígérik meg az ingyenes frissítést, nem ezt a térképszoftvert vettem volna meg 2007-ben. Mit tehetek, hogy a jövőben is tudjam használni navigációs berendezésemet, s ne kelljen évente ilyen aránytalanul sok pénzt kifizetnem frissítés címén? Az üzlettel és a személyzettel nincs gondom. Hozzáértő, korrekt emberek, többször fordultam hozzájuk eredményesen ügyes-bajos dolgaimmal. Nyilván nem ők találták ki ezt a disznóságot, hanem előírás számukra. Fáradozásukat előre is megköszönve várom válaszukat.
Tiszteletteljes üdvözlettel: SAndrás

Tisztelt Selmeczi Balázs

Köszönettel fogadtuk szíves tájékoztatását és megkeresését az ügyben. Egyben köszönjük S. András levelét is.
Sajnos nem igazán értjük a probléma felvetését, ugyanis a Tisztelt úr, nem nálunk vette a terméket és a térképet. Hanem egy olyan boltban, amely ugyanezen a helyen működött, de már évek óta megszűnt. Mi nem vagyunk, sem jogutódja, Sem kapcsolatban nem állunk az itt régebben megtalálható céggel. Itt egy hasonló, de nem azonos profillal működő cég volt, amely beszüntette tevékenységét. Mi 2007 októbere óta béreljük a helyet. Azonban ismerjük a problémát, mert az úr, nálunk járt a kérdéses frissítéssel.
Mivel hozzánk jött, ezért mi ugyan megpróbálkoztunk a frissítéssel, de valóban. Nem volt lehetőség a frissítésre, mivel a térképész cég, nem ad lehetőséget honlapján a frissítés elvégzésére. Mi a létező legjobb megoldást ajánlottuk a vásárlónak, aki ezt itt tudomásul is vette, majd békésen elköszöntünk egymástól. Tehát: mi megoldani igyekeztünk azt a problémát, amit nem mi okoztunk, hanem, inkább elszenvedői vagyunk a térképész cég nem megoldott frissítési technikájának. Ezen túl, továbbra is fenntartom azt a véleményt, hogy a tisztelt vásárló a létező legjobb térképet kapta, amelyet rajta kívül sok ezer más ember is használ nagy megelégedéssel.
Természetesen nagyon szívesen látom Önt az üzletben, hogy a kérdést megvitassuk, vagy szívesen várom telefonhívását.
Üdvözlettel: V. Kálmán

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Jelentkeztem egy akkreditált képzésre, melyet az iskola a saját honlapján hirdetett meg. (Crystal Nails Kft. 1085 Bp. József krt. 44.) A honlap szerint a képzés költsége 95.000Ft, a vizsgadíj még plusz 28.000Ft. A honlapon véleményem szerint elég kétértelműen fogalmaznak a szükséges eszközökről. Telefonos érdeklődésemre azt a felvilágosítást kaptam, hogy a képzési költség tartalmazza a szükséges anyagokat, ún. tanulócsomagot (amikkel a tanfolyam alatt gyakorolunk ), és ha valami nekem ebből már van, becserélhetem másra is. Konkrétan Kéz- és Lábápoló, Műkörömépítős OKJ-s tanfolyamról van szó, ahol az anyagköltség ugye eléggé tetemes. Miután befizettem a 9.000Ft-os regisztrációs díjat, valamint az első részletet (30.000Ft ), az első tanfolyami napon kiderült, hogy ez a bizonyos anyagköltség még véletlenül sincs benne a képzés díjában! Ez megközelítőleg 60.000Ft, amit meg KELL vennünk, mert e nélkül nem tudunk részt venni a gyakorlati órákon. Ehhez hozzájön még 5.000 Ft, ami a tankönyv ára, valamint el kell menni egy a cég által kijelölt "üzemorvoshoz" alkalmassági vizsgálatra, amelynek költsége még 7.000Ft! Más üzemorvost nem fogadnak el.
Megkérdeztem, hogy miért köteleznek erre az orvosra, és az volt a válasz, idézem: „Ebből az orvosból 4 van Pesten, ő azt állapítja, meg kifejezetten, hogy erre a szakmára alkalmas vagy-e? Pl. nem vagy-e allergiás a porcelánra vagy a zselére..."
Tanfolyamtársaim közül már többen voltak ennél az orvosnál, elmondásuk szerint az alkalmassági vizsgálat kb. 2 percet vesz igénybe, és az a bizonyos allergiavizsgálat kimerül egy „Allergiás valamire?" kérdéssel. Többen is fel vagyunk háborodva a csoportból, mindenki átverve érzi magát. Úgy érzem nem volt korrekt a tájékoztatás, mert ha tudjuk hogy még ilyen költségekkel jár ez a tanfolyam, nem jelentkezünk. Persze pénzt vissza nem adnak, szerződésem még nincs. Nagyon szeretném ezt a tanfolyamot elvégezni, de elég keserű lett a szájízem, és persze anyagilag sem tudom hogy fogom megoldani...
 Üdvözlettel: pn

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Szeretném én is elmondani a véleményem az egyik ingatlandepo károsult és B. Sándor leveleihez. Én is károsult vagyok, a számlát kifizettem, de a véleményemet újból szeretném kifejteni. B. Sándor védekezik, és az embereket okolja, hogy miért nem olvasták végig a szabályzatot. Mi emberek bizony ilyenek vagyunk, lehet nem olvasunk mindent el. Ez lehet hibánk, de ő is sokat hibázott. Amikor elkészítette ezt a webhelyet nem vette figyelembe az embert, csak arra gondolt mindenki olyan mint ő és úgy gondolkodik mindenki ő. Az interneten bolyong és regisztrál boldog, boldogtalan, kisgyerektől az idős emberig mindenki, egészséges és beteg.
Van aki számítógépet csak éppen hogy betudja kapcsolni és van aki ettől jóval többet tud, és nem az utóbbiak vannak többségben. Amikor elkészítette ezt a helyet, neki erre gondolni kellet volna. Az interneten való bolyongás nincs ECDL-hez kötve, hisz ez nem arról szól. Más helyeken erre gondolnak. Ha valahol regisztrálunk és feladunk egy hirdetést, akkor rögtön visszajeleznek, mellette ha közeleg az idő, amikor változás áll be, akkor rögtön írnak és ebbe a levélben linkeket küldenek, amivel könnyedén megtehetjük a hirdetés megtekintését, letörlését, módosítását, stb. Ezek emberközpontúak. Gondolnak ránk az átlagos felhasználókra. Én amikor itt regisztráltam magam azt visszajelezte, de semmi mást nem tartalmazott. Azt sem tartalmazta, hogy feladtam a hirdetést. Kipipáltatta az ingyenes hírlevelet, de soha semmi hírt nem kaptam. Igaz karácsonyi, újévei és névnapi köszöntőt kaptam. Több hónap telt el, és soha egy hírlevél.
Én minden levelet megőriztem, és gyakran felnéztem erre az e-mail címre, mert ezt direkt külön erre a célra készítettem, hogy ne keveredjen a többi levelemmel és mindent elolvassak. Semmi hírt nem kaptam, és a hirdetésemről sem kaptam semmi hírt. Ha emberbarát lett volna, akkor visszajelezte volna a hirdetést. Összegezve ez a hely nem felhasználóbarát, nem gondol az átlagemberre. Igaz saját ismerősei között végzett piackutatást, de ez nem elegendő. Összegezve, lehet mindent törvény szerint csinált, de egyre nem gondolt az emberre, aki bizony hibázik és nemcsak mi, hanem ő is. Amikor küldte a számlát, annak a végén azt írta, hogy ha nem fizetek néhány nap múlva, akkor átadja a behajtó-cégnek.
Sok számlát kaptam már, de soha nem írtak ilyet. Miért gondol rögtön arra, hogy nem fizetünk? Az emberek gyakran kapnak számlát és tudják ez mivel jár. Ezt sem így szokták más helyeken. Talán nemcsak az ismerősei között kellett volna piackutatást végezni és akkor rájött volna a hely hiányosságaira.
Z. E

„Számlát a teljesítést követő 15 napon belül ki kell állítani. Ha a cég nem állítja ki 15 napon belül a számlát, akkor maximum. 1 millió Ft bírságot kaphat az adóhatóságtól. Ráadásul ez egy jogvesztő határidő, azaz 15 nap után a vevő mondhatja, hogy nem fogadja el a számlát, mert nem lett időben kiállítva.”

Tisztelt Alapítvány!

A volán társaságtól minden hónap végén a korábban megvásárolt jegyeimről áfás számlát kellene kérnem. A munkahelyemen minden hónap 25-ig kell leadni a jegyeket áfás számlával együtt, hogy visszatérítsék. Az érdi volán társaságnál a jegypénztáros azt mondta, hogy menjek vissza másnap, arra hivatkozva, hogy nagy a sor. Pedig 2 jegyautomata is üzemel, ami nekem nem ad számlát, viszont, aki jegyet vásárol, vehetne onnan jegyet. Így nem tudtam 25-ig leadni a jegyeimet. Megteheti a jegypénztáros, hogy elküld és menjek vissza másnap számlát kérni? Honnan tudja, hogy a következő nap fog adni számlát? És ha nem is ő lesz, hanem egy kolleganője, és neki sincs kedves számlát adni? Miért nem írják, ki hogy mikor lehet számlát kérni, ha ez ilyen nagy probléma. Akkor minden hónapban tudnám, hogy mikor menjek.
Vagy köteles azonnal áfás számlát adni, amikor kérek? Bármilyen üzletbe megy az ember, ott sem küldik el, hogy menjen vissza máskor az áfás számláért! Ha esetleg van erről valami hivatalos törvény vagy paragrafus, el tudnák küldeni, hogy megmutathassuk nekik? Várom mielőbbi válaszukat!
Köszönettel: M Katalin

A számlaadási kötelezettség a Volán társaságok alkalmazottaira is vonatkozik.
„Az általános forgalmi adóról szóló1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban: Áfatv.) 43. §-a értelmében az adóalany – a (3) bekezdésben meghatározott eltéréssel – köteles az általa teljesített termékértékesítésről és szolgáltatásnyújtásról
a) számlát;
b) a teljesítéssel egyidejűleg készpénzzel vagy készpénz-helyettesítő eszközzel történő fizetés esetén pedig kérésre – a kibocsátó döntésétől függően – egyszerűsített számlát vagy számlát kibocsátani. Az (1) bekezdés b) pontjában meghatározottaktól eltérően a vevő szándékától függetlenül köteles a termékértékesítést, szolgáltatásnyújtást teljesítő adóalany számlát, egyszerűsített számlát kibocsátani, ha a vevő adóalany vagy a 4/B. § b)-c) pontja szerinti adó megfizetésére kötelezett személy, szervezet, illetve, ha a 14/A. § vagy a 29/A. § szerinti termékértékesítés történik.”

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Alkalmanként utazom Budapest-Ajka útvonalon a volán buszokkal dolgozni. A munkahelyem megköveteli az utazási számlát, azonban a Volán- busz sofőrjei nem mindig hajlandók számlát adni a jegy fizetésénél. Arra hivatkoznak, hogy majd a célállomáson, de ez már bizonytalan, vagy ad, vagy sem. Szerintem a fizetéskor kell a Készpénzfizetési szálát megírni, ha ehhez ragaszkodom mindig ellenállásba, ütközöm. Legutóbb Volánbusz Zrt. (1091 Budapest Üllői út 131 Adószám 108243346-2-44 1) 15. 45-kor induló (Népliget-Devecser) járatán 2008. 05. 22.-én az AC7-A001088-as számú számla kiállításakor is így jártam.
A buszsofőr fel volt háborodva, amiért ragaszkodtam, hogy a számlát a készpénzátadásával egyidejűleg kértem. Ez már ezen a járaton többször is előfordult velem. Sajnos elővételben nem tudom megvenni a jegyet, mert a munkaköröm olyan, hogy akár naponta is változhat a munkavégzésem helye, sőt előre azt sem tudom, hogy mikor végzek a munkával és éppen melyik járatot érem el. Sajnos ebből már anyagi károm is keletkezet, mert a számla kiállítása elfelejtődött. Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel: ÁV

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Számunkra rendkívül fontos, hogy utasaink véleményét megismerjük annak érdekében, hogy az így feltárt hibákat kijavítsuk, illetve szolgáltatásunk színvonalát emeljük. Sajnálattal értesültünk róla, hogy utazása során Önt kellemetlenség érte. Társaságunk elvárása gépjárművezetőivel szemben, hogy utasainkat udvarias és teljes körű kiszolgálásban részesítsék, valamint a munkájukhoz kapcsolódó valamennyi szabály betartása mellett végezzék munkájukat. Autóbuszvezetőink az utasok érdekeit szem előtt tartva esetenként kérik, hogy később állíthassák ki a számlát, a menetidő betartásának érdekében. Ezúton szeretnénk tájékoztatni, amennyiben elmaradna valamilyen okból kifolyólag a számla írása, 30 napon belül bármelyik elővételi pénztárunkban utólagosan is tudunk számlát kiállítani az eredeti menetjegyről.
Az érintett autóbuszvezetőnkkel szemben megtettük a szükséges munkáltatói intézkedéseket, és felhívtuk figyelmét az udvarias, utasorientált magatartás, valamint a számlaadási kötelezettség fontosságára, ez irányú tevékenységét a jövőben fokozottan ellenőrizni fogjuk. A kellemetlenségért szíves elnézését kérjük. Bízunk benne, hogy a jövőben hasonló eset nem fog előfordulni, és teljes megelégedéssel veszi igénybe szolgáltatásainkat.
Budapest, 2008. június 18.
Üdvözlettel: Kommunikációs iroda

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A probléma:
Cégünk mobiltelefonos flottájából az egyik készülék jelentős forgalmat bonyolított le február hónapban. A részletes számla után sikerült kideríteni, hogy a készüléken futó mail for exchange fél óránként megpróbált leveleket lekérdezni. A beállítások hiányában ez nem sikerült neki, de ez a sikertelen próbálkozás 1487 byte forgalmat generált. A készülék ezt egyetlen kérdés nélkül tette és egyetlen esetben sem jelezte, hogy GPRS kapcsolatot létesít. Ez a forgalom belföldön nem okozott különösebb gondot, hiszen az előfizetéshez tartozó 50 MByteot sosem érte el ennek ellenére sem. Amennyiben megnézik az előző számlákat, jól látható, hogy ehhez a telefon számhoz az elmúlt egy évben nem érkezett 10 000 Ft -nál nagyobb számla.
Sajnos azonban februárban majdnem három hétig a készülék külföldön volt, és tudtom nélkül továbbra is forgalmazta az 1487 byte-ot fél óránként. A külföldi szolgáltatók ezt a forgalmat 100 KByte-ra kerekítve és körülbelül tízszeres áron számlázták, ennek következménye lett a februári 281 101 Ft-os számla. Végig néztem a telefon felhasználói kézikönyvét és egyetlen helyen sem találtam meg benne, hogy felhívnák a figyelmet arra, hogy a készüléken futó mail for exchange alapbeállításon fél óránként ellenőrzi az e-maileket. Mivel a készülék sosem kérdezte, hogy engedélyezem-e a GPRS kapcsolódást, ezért eszembe sem jutott, hogy a februári számla egy kellemetlen meglepetés lesz a három hetes pihenés után.
Sajnos a GPRS elérés be volt állítva a telefonon, mivel pop3 protokollal néztem meg leveleket más email fiókokról. Azonban ez az email kliens, helyesen csak akkor kapcsolódott, amikor arra utasítást is adtam és ilyenkor is kijelezte, hogy csatlakozik, ellentétben a mail for exchange-el, ami a háttérben tette mindezt, kijelzés nélkül, alapbeállításban. Mivel sehol sem hívták fel a figyelmemet (sem a felhasználói leírásban, sem maga a telefon), hogy a háttérben fél óránként GPRS forgalmat generál, ezért úgy érzem méltánytalan lenne, ha ezt a forgalmat teljes mértékben nekem kellene kifizetnem. Sajnos sms értesítőt sem kaptam, hogy az 50MByte-os keretet átléptem, mivel ez külföldi forgalom. Ezzel a levéllel fordultam mind a T-mobile- hoz, mind a Nokia-hoz.
Bár ez nem a t-mobile hibája, mégis abszolút korrektül kezelték a problémámat és elengedték az Ő részüket a forgalmi díjból. Ezek után a fennmaradó 240 ezer forintot kell kifizetnem. Úgy gondoltam ez a gond inkább a mobil telefon hibája, ezért fordultam a nokiához. Legnagyobb megdöbbenésemre a nokia egyenesen a mail for exchange softwaret gyártó külföldi és egyben angol nyelvű businesssoftware-nokia.com címre és az ott található elérhetőségre irányított a segítség helyett. Ezek után fel is hívtam az ügyfélszolgálatot, ahol közölték, hogy a nokia a készüléket gyártja és nincs köze az azon futó szoftverekhez.
Én úgy gondolom, hogy a készüléket a szoftverekkel együtt vásároltam, tehát a Nokia-nak kell legyen kapcsolata a szoftver készítő cégekkel, ezért célszerűbb lett volna, ha saját kereteiken belül oldják meg a problémát, de elfogadtam hogy ez az én problémám. Azonban a megadott weboldalon minden angolul van, kérdésemre hogy nekem kell -e beszélnem angolul, hogy a problémámra megoldást találjak, az volt a válasz, hogy a fordítás folyamatban van és hogy nincs elegendő erőforrás ezért van sok minden angolul. Egyelőre ott tartok, hogy fordítom a levelet angolra, hogy elküldhessem a szoftver gyártójának, aki véleményem szerint szóba sem fog velem állni - ha a készüléket gyártó (ahhoz nevét adó) cég tovább küldött, akkor miként is várhatnék egy külföldi szoftverfejlesztő cégtől megoldás / választ.
Nem tudom ezek után hova fordulhatnék még, a telefon készülék kérdés és figyelmeztetés nélkül internet forgalmat generált. Az útmutatóban egy szóval sem szóltak erről, ha ezt meg lehet tenni, akkor mit nem? Ezek után hogyan bízhatnék bármilyen készülékben és szoftverben ezek után?
Önök szerint kihez kellene fordulnom a problémámmal?
Esetleg valóban én lennék a hibás? A szóban forgó készülék egy boltban vásárolt Nokia e5-ös.
Köszönettel: D. Zsolt

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Az Eurorest e-mailben keresett meg és 14 ingyenes éjszakát ígért. Azonban alapos tájékozódás után sikerült kiderítenem, hogy valójában már a megrendeléskor kell 3900 Ft "nyomdaköltséget" fizetnem. Az említett vendéglátóhelyeken meg még további kötelező költségek várnak rám. Továbbá a honlapon megadott elérhetőségük is kétes, hiszen a telefonszámnál egy internetes vonal szerepel, amit nem lehet felhívni vezetékes vonalról, a címükön meg nem szerepelnek. Így csak e-mailben lehet őket utolérni. Szóval nem tudom, hogy ez mennyire legális, etikus, bízom benne, hogy Önök majd eldöntik. Az érintett oldal címe: www.eurorest.org
Tisztelettel: H. Viktória

Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!

Két hónappal ezelőtt március 20-án elküldtem két Sodexho internet utalvány fizetési kódját a UPC ügyfélszolgálata által megadott e-mail címre (sodexhoutalvany@upc.hu). A visszaigazoló e-mailt megkaptam, ami azt tartalmazta, hogy a beváltásról hamarosan tájékoztatnak. Ennek megfelelően vártam. Mivel a beváltás megtörténtéről május elejéig sem értesítettek, ezért telefonon érdeklődtem a UPC ügyfélszolgálatánál, ahol azt ígérték, hogy megsürgetik a folyamatot.
Természetesen az utalványok beváltása azóta sem történt meg - erről a nemrég kézhez kapott számlájukból is meggyőződhettem. Véleményem szerint elfogadhatatlan ha egy utalvány beváltása egy szolgáltatónál ennyi időt vesz igénybe. A kérdésem, hogy a leírtakkal kapcsolatban milyen felügyeleti szervhez fordulhatok?
Tisztelettel: S. Zoltán

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2008 februárjában léptünk kapcsolatba egy debreceni nyílászárókat értékesítő céggel, akik a lengyel Stollar nyílászárókat gyártó gyárral állnak kapcsolatba. Termékeik megtetszettek, ezért a tavaszi lakásfelújításhoz kértünk tőlük árajánlatot ablakokra, ajtókra. Végül ez év április 5-én megrendeltünk a debreceni képviselettől 6 db műanyag nyílászárót, a többi szükséges nyílászárót pedig más cégektől. Akkor azt a szóbeli ígéretet kaptuk, hogy a termékeket néhány héten belül megkapjuk. Kb. két hét után újból megkerestük őket, hogy új redőnyök felszerelése miatt lehet, hogy módosítani kell a méreteket. A debreceni üzlet egyik alkalmazottja felhívta a lengyel gyárat, ahol közölték, hogy már nem áll módjukban módosítani, mert az ablakokat legyártották. De még akkor kiderült, hogy a probléma megoldódott, mert a megrendelők nagyon ügyesek voltak, ugyanis toktoldóval kérték a 6 db nyílászáró gyártását, mivel mi az előzetes beszélgetéseinkben mondtuk, hogy redőnyt is szeretnénk felszereltetni a későbbiekben. Mi nagyon örültünk, és a szóbeli ígéret szerint valószínűleg a következő héten megérkezik Debrecenbe a szállítmány, majd ezután beütemezik ill. beszerelik az ablakokat. Aztán teltek a hetek. A képviselet vezetőjével heti kapcsolatban álltunk, állunk, ahol mindig azt az ígéretet kapjuk, hogy a jövő hét csütörtökre 100%-ra megérkezik a szállítmány. Az elmúlt héten azt is ígérte a képviselő, hogy ezen a héten csütörtökön tuti megérkezik a szállítmány, és mi leszünk az elsők, akiknek pénteken beszerelik a nyílászárókat.
Ma felhívta a férjem a képviseletet, és sajnos ugyanezt az ígéretet kaptuk: A JÖVŐ HÉTEN 100% MEGÉRKEZNEK A NYÍLÁSZÁRÓK!!! Tisztelt Fogyasztóvédelem! Kérem, segítsenek, mit tudunk tenni? A kőművesek itt vannak, ma már elkezdenék a munkát.
Türelmetlenül toporognak, és mi semmit nem tehetünk?
Tisztelettel, UD, Hajdúböszörmény

Tisztelt Elnök Úr!

A problémánk időközben megoldódott, köszönjük szépen. Sőt, a cég munkatársai korrekt módon kártérítést is biztosítottak számunkra. Bár a késést, a kellemetlenségeket nehéz megfizetni.
Üdvözlettel: UD

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A Szarvasi Ciprus étteremben szerettünk volna ebédelni a barátaimmal, (Szarvas, Arborétum u.), a Körös holtágon átmenő híd után jobbra, de a kedélyes ebéd nagyon kellemetlenül zárult.
Azzal kezdődött a dolog, hogy a pincérnő harmadjára sem tudta kihozni az összes italt amit rendeltünk. Aztán az ételekre majdnem egy teljes órát kellett várni, azokat külön-külön egyenként hozták ki, szinte gondosan megvárva, hogy az előző egy-egy adag étel elfogyjon. Amikor pedig még egy adag kenyeret kértünk a "pincérnő" egy adag penészes kenyeret dobott oda az asztalra. szó szerint dobta. ezek után még neki állt följebb, mikor kértem hogy hozzon másikat, mert a penészeset nem esszük meg. Szerettünk volna megbeszélni a problémákat az étterem vezetőjével, aki nagy ívben tett a dologra, és meg se jelent, hogy a panaszunkat rögzíthessük fél óra után sem.
A "pincérnővel", a kiszolgálás sebességével valamint minőségével nem csak mi, hanem a többi vendég sem volt megelégedve. Szerintem nem normális, hogy ráborítják a vendégre az italt, vagy egy órán keresztül váratják, majd miután megreklamálja a lassú kiszolgálást, szándékosan elsózzák az ételt, annyira, hogy az már ehetetlen legyen. Szeretnék ezúton panaszt tenni az éttelemmel szemben. Nem tudom, hogy kaphat működési engedélyt egy olyan étterem, ahol az alapvető higiéniás feltételek hiányoznak, ahol penészes kenyeret szolgálnak fel, ahol annyira "fajankó" a kiszolgáló személyzet, hogy az elmondhatatlan. Köszönettel: L András

Tisztelt Elnök Úr!

E-mail levelére válaszolva ,melyben L.András panaszlevelét küldte, sajnálatunkat fejezzük és elnézését kérjük ,ha nem érezte jól magát vendéglőnkben. Munkatársaim megfeszített ,lelkiismeretes munkával igyekeztek a nagy forgalmat kiszolgálni. Szarvason ezen a napon több rendezvény ,pld. motoros találkozó volt, ebédidő alatt éttermünk megtelt. Munkatársaimat kértem, hogy tájékoztassanak minden vendéget a várakozási időről és tegyenek meg mindent a vendégek megnyugtatásával kapcsolatban. Éttermünk a Körös sétányon helyezkedik el, a millenniumi emlékmű, Bolzák kastélya, Romolus és Remus szoborcsoport, ősi ciprusfák környezetében. Vendégeink nagy része ezt kihasználta, a 40 perces várakozási időt sétával töltötte el. Ez időben 2 nagyobb csoport is volt, és egy esti lakodalmi előkészületeit is végeztük, személy szerint én is. Sajnálom, hogy a panaszos vendégek nem vártak meg, mire kiértem, az étteremben már nem voltak ott. Ezért még egyszer elnézésüket kérem.
Egyébként a vendégtérben ki van függesztve a hivatalos panaszkönyvünk, ezzel a vendégek élhetnek jogaikkal. A magam és munkatársaim nevében kijelentem, hogy semminemű szándékos indulat nem vezérel bennünket,15 éve működtetjük éttermünket meglehetősen bő ételválasztékkal. Több ízben államfői és más egyéb protokoll rendezvényekhez adtuk éttermünket, ezért olyan szándékos cselekményt nem teszünk, ami a vendégek jóérzését negatívan befolyásolja.
 L.András és hozzátartozóit szívesen látjuk éttermünkben, saját költségünkre vendégül bármikor, ha erre járnak, hogy módot adjunk, jobban megismerjen bennünket. Tisztelt Selmeczi Úr külön elnézést kérek, hogy nem tudtam azonnal válaszolni levelére, de az ünnepi és a Halászati konferencia rendezvényei időben rendkívüli terhelést jelentettek számunkra.
Tisztelettel: R. János

Tisztelt Hölgyem/Uram!

A UPC eljárása elleni kifogásommal keresem meg Önöket. A reklámban Szőke kapitány „jóárasítja” a cég szolgáltatását, miközben megszűntetik a szegényeknek és a nem tévéfüggőknek kitalált minimum csomagot. Úgy hiszem, ez nem csupán nekem okoz kellemetlenséget.
Üdvözlettel: K. Miklós Székesfehérvár

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2007. 11. 27-én a QUELLE Katalógus Áruháznak volt egy akciója, mely szerint minden, aznap leadott megrendelésre 30% kedvezményben részesítik a megrendelőt. Leadtam az internetes megrendelésem, melyet a rendszerük vissza is igazolt. Itt kezdődtek a problémák. Eltelt több mint másfél hónap, és amikor kiküldték a csomagot /nem az összes megrendelt árut/ nem azon az áron számlázták le a termékeket, mint amilyen áron a megrendelés visszaigazolásban szerepelt. Ekkor felhívtam őket és reklamáltam. Azt a választ kaptam, hogy sajnálatos hiba történt, mert december 12-én rögzítették a megrendelésemet, így arra nem érvényes a 30% kedvezmény. A telefonbeszélgetés végén közöltem, hogy nekem a megrendelt áruk áráról internetes visszaigazolásom van, és ezt el is faxoltam a Quellének. Ismét várakozás, ekkor már 2008. február 8-a a dátum, mikor is egy B. Réka nevű hölggyel beszéltem, aki felhívott és azt mondta, hogy a megrendelt és a leszámlázott termékek közötti különbséget vásárlási utalvány formájában megkapom.
Eltelt újabb néhány hét és újbóli telefonhívásomra azt a választ kaptam, hogy a fent említett hölgy már nem dolgozik náluk. Azóta már kb.4 ügyintézőjükkel beszéltem, minden alkalommal a vezető visszahívását ígérték, ami a mai napig sem történt meg. Legutóbb a mai napon B. Krisztinával, aki újból azt ígérte, majd visszahívnak. Május közepe is elmúlt, elfogyott a türelmem, mert az elmúlt fél évben nem történt semmi az ügy rendezése kapcsán és a visszahívással "kecsegtető" megkereséseim sem jártak sikerrel. Semmi mást nem szeretnék, csak azt, ami nekem jogosan jár és azt, hogy ezért ne kelljen hónapokat kuncsorognom.
Tisztelettel: AB

Tisztelt Fogyasztóvédelem

A Bitefight internetes játékban küldtem 2 db sms-est és azt a választ kaptam „Hiba történt a feldolgozás során, kérjük hívja számunkat 06-1-371-4820 ezen a számon” – amit viszont soha nem vesz fel senki!
Legális lopás!!
UI:480 Ft darabja az SMS-eknek és úgy tudom, nem én vagyok az első, sokan mások így jártak.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Sajnos minden erőfeszítésem ellenére sem rendeződik a Kika budapesti áruházával kapcsolatos reklamációm, sőt még csak nem is reagálnak a leveleimre és a 2 és fél hónapja felvett jegyzőkönyvre. 2007. október 22-én, több mint fél éve rendeltünk a Kika Lehel utcai áruházából egy Avalon márkájú sarokgarnitúrát 270 000 Ft-ért. A szállítást 3 hónapra vállalták. A határidő lejártakor folyamatosan érdeklődtünk az áru hollétéről, de sokáig semmilyen információt nem kaptunk, a várható csúszási időről sem adtak tájékoztatást. Miután személyesen is bementünk megtudtuk, hogy kb. 6 hét késedelem várható. Végül február 26-án megérkezett az ülőgarnitúra, amit másnap hazaszállítottunk. Otthon vettük észre az alábbi problémákat:
1., A bútorhoz tartozó 11 párnából 8-nak a huzatja teljesen eltér a megrendelttől
2., A részek megfelelő egymáshoz illesztése nem volt lehetséges, kb. 3 cm szinteltolódás volt az ülőfelületen
3., Az összeszerelést elősegítendő szerelőablak az ellenkező oldalon volt, így különösen nehéz volt hozzáférni az alkatrészekhez Már sokadszorra ismét bementünk az áruházba felháborodásunknak hangot adni, és sűrű bocsánatkérések helyett a részleg vezetője flegmán odavetette, hogy a beszállító az oka mindennek.
Február 28-án felvették a reklamációnkról a jegyzőkönyvet és megígérték, hogy rövidesen jelentkeznek. A szerviztől hamarosan kijöttek és beállították a szintet, de a huzatokkal kapcsolatban nem tudtak segíteni. A reklamáció óta, egyszer sem hívtak fel, ha én telefonáltam csak annyit tudtak velem közölni, hogy még nem érkezett meg az áru. Április 18-án levelet küldtem az áruházlánc magyarországi képviseletének, majd a levelet egy héttel később újra elküldtem, de semmilyen válasz nem érkezett. Felháborítónak és érthetetlennek tartom ezt a viselkedést, megengedhetetlen úgy gondolom, hogy egy ilyen nagy nevű áruház a legkisebb figyelemre se méltasson egy vásárlót.
Üdvözlettel, A. Tímea

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Kedves Vásárlónkkal azonnal kapcsolatba léptem. Telefonon tájékoztattam, hogy a 2008. március 1.-én felvett reklamációjára a párnák 04. 28.-án beérkeztek. A párnákat ügyfelünk a mai napon elviszi, a felajánlott ingyenes kiszállításban sajnos nem tudtunk elfogadható időpontot egyeztetni. Az áruházvezetővel egyeztetve további 5.000 Ft jóváírást ajánlottam fel, reklamációjának hosszúra nyúlt intézése miatt. Sajnos az e-mailben említett leveleket nem kaptam meg, emiatt nem tudtunk előbb reagálni.
Vásárlónkkal az ügyet, reményeim szerint ügyfelünk megelégedésére sikerült rendezni.
S. Gábor, kika Lehel úti áruház, vevőszolgálati vezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Miként teheti meg az UPC azt, hogy a honlapjukon
(http://www.upc.hu/upc_internet/chello_silver) közzétett áraktól eltérően köt szerződést?

A részletek:
- Meglévő chello extrem előfizetésem hűségnyilatkozata április 30.-val lejár.
- Ez a csomag már nem elérhető többé, a UPC megszüntette.
- A kérésem az volt (1221-telefonos ügyintézésen), hogy egy hasonló paraméterekkel rendelkező csomagra, további hűségnyilatkozattal (megfelel bármi, amit felajánlanak e téren) meghosszabbítsam az előfizetést.
- Ez a csomag most chello silver néven fut (letöltés ugyanannyi, feltöltés kétszerese a jelenleginél) ami számomra felfele történő váltásnak felel meg.
- Elsőként a telefonos ügyintézésen 2.400 Ft-os csomagváltás díj ellenében (mivel szerintük most ez lefele történő váltás) akarták velem megkötni a szerződét és kapcsolták a lefele váltásért felelős ügyintézőt.
- Az új ügyintéző ugyan ezt a váltást már díj mentesen megajánlotta (mivel szerinte is ez felfelé történő váltás) de az internetes portálon beharangozott 6.000FT / hó díj helyett 7500FT/hónapot akart megkötni.
- Mivel a 6.000 Ft-os díj feltételekhez van kötve (mellékeltem a fényképét az oldalnak), például meglévő UPC kábelTV előfizetés, és ezzel én rendelkezem, szeretnék ragaszkodni az alacsonyabb havidíjhoz!
Mit lehet tenni, ha egy szolgáltatás ára az aktuális telefonos ügyintézőn múlik? (a váltás elsőként 2.400Ft másodszor ingyen lett volna meg) Miért nem jár az Interneten közzétett ajánlat?
Üdvözlettel: B. András

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

2006 nyarán vásároltunk egy Whirlpool márkájú automata mosógépet 70.000 Ft-ért. A mosógépre 12 hónap jótállás volt. Kb. egy hónap múlva meghibásodott, garanciálisan megjavították, motort kellett benne cserélni. A szerelő mondta, hogy ugyanez a típus, mit a miénk sorozatban meghibásodik, mindegyiknek motor hibája van. A javítás után tökéletesen működött, míg egy hete ismét elromlott. Mivel a jótállás csak egy hónappal hosszabbodott, 2007. nyarán lejárt. Szóltunk egy szerelőnek, hogy nézze meg. A szerelő ismét motorhibát állapított meg, ki kell cserélni, ami 30.000 Ft-ba kerül.
Felháborító, hogy egy alig két éves mosógép már lassan 100.000 Ft-ba kerül.
Tisztelettel: HGy

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi érdekességre szeretném felhívni a figyelmüket. A BOMBA energia itallal terepjárót lehet nyerni. Ezt minden palackon "NYERJ" felirattal hirdetik. Már az is furcsa, hogy minden információt a neten lehet megnézni, de az igazi meglepi itt következik. A részvételhez be kell ütni a címkén lévő kódot! Ja, hogy olyan címkés palackot kellett volna levenni a polcról... Én átnéztem a szolnoki Cora polcait. Kódos és "sima" címkés palackok/dobozok vegyesen és semmi tájékoztató.
Hívtam a céget a neten található számon, de azon az akció szövege jelentkezett! Szerintem ez nem korrekt és szabálytalan is. Kérem, amennyiben tudnak jelezni a megfelelő helyre/helyekre tegyék azt meg!
Köszönettel, BZ

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A Bomba! energia italok közül a Bomba! 0,25 l. üveges, a Bomba! 0,25 l. dobozos termékkel lehet terepjárót nyerni. Az teljesen szabályos, hogy a mindenki számára elérhető ún. játékleírást és szabályokat a net-en tesszük közzé. www.bomba.hu A termékeken csak az egyszerűsített pályázási lehetőség, IVR telefonszáma található, néhány alaplépés feltüntetésével. /kód, telefonszám és innen a géphang kalauzol tovább/ Természetesen csak a promóciós csomagolású termékekkel lehet pályázni, hiszen kód /az üveges terméken a címkére nyomtatva, a dobozos terméken a nyitófül alatt/ is csak ezeken van.
Valóban a legtisztább az lenne, ha megvárnánk, hogy az egész országban, minden üzletben nullára fogyjon a nem promóciós termék, és csak akkor kezdenénk értékesíteni a NYERJ feliratost, de ez megvalósíthatatlan, a mintegy 50.000 kiskereskedelmi egységben. A promóció tervezésekor, ami egyébként már a negyedik hasonló akciónk, úgy gondoltuk, hogy a fogyasztók a NYERJ felirat hatására abból a termékből vesznek majd, amire ez van ráírva és csak nagyon ritkán nyúlnak mellé.
Az okozott kellemetlenségért elnézést kérek. Tapasztalataink szerint az olyan frekventált helyeken, mint pl. a szolnoki CORA, az öt hónapon át tartó nyereményjáték során, legalább 4 hónapig kizárólag a promóciós termék van a polcokon.
Üdvözlettel, B. Zoltán

Tisztelt Cím!

2008.03.14-én előre megváltottam a menetjegyet a Stadionok állomáson Bátonyterenyére, s az indulásnál 20:30-kor derült ki ,hogy a pénztáros hölgy Borsod volános járatra adott jegyet, amit a buszsofőr nem tudott elfogadni, s mivel a pénztár ilyenkor zárva van már visszaváltani sem tudtam a helyszínen, s újabb jegyet voltam kénytelen vásárolni. 03. 20-án a Stadionoknál járva, megpróbáltam visszaváltani a kezeletlen jegyet, de ott közölték, hogy ezt csak a Népligeti Utazási Irodában tudják megtenni. Az adrenalin szintem ennek következtében a megfelelő szintre emelkedett, s első felindulásomban el is mentem a fent említett Volánbusz pályaudvarra.
Itt a kedves hölgy közölte, hogy a jegyet itt sem tudja visszaváltani, csak jegyzőkönyvet tud átadni, amiben leírhatom a panaszomat, amit a Stadionoknál is megtehettem volna /persze ott ezt elfelejtették közölni/. Átadtam az ügyben érintett két jegyet, az érvényesített jegyet visszaadta, hogy arra nincs szükség, a másikat pedig /kezeletlen/ csatolta a jegyzőkönyvhöz, és nekem egy hitelesített fénymásolatot adott róla. Elmondta, hogy kb. 30 nap múlva utalni fogják postán a vételárat.
Ehhez képest 04. 15-én telefon ébresztett 8-kor, hogy a Volánbusznak nem áll módjában visszatéríteni a jegy árát, mert nem adtam le az érvényesített jegyet. Erre elmondtam, hogy leadtam, de a hölgy visszaadta, mondván, arra nem lesz szükség. Na ekkor durvult el a hangulat, a hölgy közölte, hogy egyrészt hibáztam akkor is mikor nem néztem meg vásárláskor, hogy megfelelő jegyet kaptam-e, másrészt mikor nem adtam le a másikat is/hiába mondtam el még egyszer, hogy nem kérték, nekem tudni kellett volna. /De még elmondta, hogy ezt utólag is megtehetem, csak ugye eltelt közben egy hónap és természetesen nem őrizgetek meg használt jegyeket. Na itt befejeztem a beszélgetést, persze előtte azért tettem néhány megjegyzést, amit nem írnék le most...
Tisztelettel: F. Krisztián

Tisztelt Cím!
Köszönöm az ügyben történt intézkedésüket, ma ezt a válaszlevelet kaptam a Volánbusztól:

Tisztelt F. Krisztián!

Köszönjük, hogy bejelentésével ismét megkereste Társaságunkat, amellyel kapcsolatban az alábbiakat hozzuk szíves tudomására:
Társaságunk 2007. augusztus 1-jétől módosította a jegyvisszaváltás szabályát, melyet az Utazási Feltételeinkben meghirdettünk. „A 48/2007. (IV. 26.) sz. Gazdasági és Közlekedési Minisztérium rendelet a belföldi közforgalmú menetrend szerinti vasúti személyszállítás és helyközi (távolsági) autóbusz-közlekedés, valamint a nevelési-oktatási intézmények által rendelt belföldi autóbusz különjáratok legmagasabb díjairól" alapján a visszaváltást csak a járatindulást megelőzően kell végrehajtanunk.
Ennek értelmében a megváltott menetjegyeket visszatérítjük az utazás időpontja előtt kezelési költség levonása mellett, az utazás időpontját követően visszatérítésre nincs lehetőség. Mint levelében is említi Ön majd egy héttel a menetjegy lejárta után próbálta meg visszaváltani menetjegyét. Itt szeretnénk megemlíteni, hogy pénztárainknál több helyen is felhívjuk utasaink figyelmét, hogy minden esetben ellenőrizzék a megvásárolt menetjegyeket, a kellemetlenségek elkerülése érdekében.
Társaságunk számára viszont fontos, hogy utasaink megelégedéssel vegyék igénybe szolgáltatásainkat, ezért méltányosságból visszatérítjük a megvásárolt menetjegyek árát, 2.250.- Ft-ot, melyet postai úton küldünk meg az Ön részére. Megértését köszönjük. Bízunk benne, hogy a jövőben megelégedéssel tudja igénybe venni járatainkat. Budapest, 2008. május 6.
Tisztelettel: Kommunikációs iroda

Tisztelt Fogyasztóvédők!

A Pannon ügyfele vagyok már másfél éve. Pár hónapja megpróbáltam letölteni egy csengőhangot, elküldtem az sms-t és kaptam egy választ, miszerint a szolgáltatás nem elérhető, de természetesen a számlámon az összeg nem fog megjelenni. Ekkor kezdődött a baj. A következő számlámon megjelent egy olyan tétel, hogy tartalomszolgáltatás 20 db, 9.600 forint. Ekkor én úgy gondoltam, hogy úgysem tehetek semmit, és kifizettem.
A harmadik ilyen számla után felhívtam a pannon-t, de a diszpécser azt mondta, hogy menjek be az ügyfélszolgálatra. Ezt én nem tudtam megtenni, mert elég sokat dolgozom. Pár nap után megint felhívtam őket és szépen elmondtam mindent, ekkor a hölgy azt mondta, hogy nem kell bemennem sehova. Interneten tiltsak le minden ilyen szolgáltatást. Ezt meg is tettem.
A következő számlán megint megjelent ez a tétel, ezek után már bementem az ügyfélszolgálatra, ahol elmondták, hogy tiltsam le az "EMSZ" szolgáltatásomat. Erről a kifejezésről ekkor hallottam először. A feleslegesen kifizetett összeg már közel 30.000 forint volt. Írtam a Pannonnak és szépen kitértem mindenre, leírtam, hogy nem kapok szolgáltatást és mégis itt van ez az összeg.
Leírtam, hogy nem vagyok hajlandó többet fizetni egy olyan dologért, amit nem kapok meg. Erre ők azt válaszolták, hogy nem tudnak segíteni .Azóta kifizettem egy 5.600 forintos ilyen szolgáltatást is, de még van 9.600 forint, amit nem vagyok hajlandó kifizetni. Megadtak egy telefonszámot is, ami elvileg annak a cégnek a telefonszáma, aki küldte nekem ezt a szolgáltatást.
Hiába mondtam nekik, hogy NINCS szolgáltatás, nem foglalkoztak vele. Már ott tart az ügy, hogy felmondják a szerződésem, és jogilag behajtják az összeget.
Tisztelettel kérem a segítségüket, és előre is köszönöm. N. Szabolcs

Tisztelt Uram

Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (Eht.) 138.§-a értelmében a panaszok és bejelentések kivizsgálása elsődlegesen a szolgáltató feladata. A panasz elutasítása esetén a szolgáltató köteles azt indokolással ellátva az előfizető részére írásban megküldeni.

A különdíjas hívások/sms-ek elleni védekezés elsődlegesen az előfizető lehetősége és ebből eredően felelőssége is. A védekezés módja a telefon megfelelő beállítása, kezelése a használati útmutató segítségével.

Emelt díjas hívás/sms kezdeményezése egyebekben a telefon előfizetők törvény adta joga, ennek feltételét a szolgáltatónak biztosítani kell. Az ilyen hívások korlátozása is előfizetői jog, de azt az előfizetőnek kérnie kell, a szolgáltató pedig kérelemre a korlátozást biztosítani köteles. Emeltdíjas szolgáltatások ellen az előfizető védekezhet a szolgáltatóhoz intézett kérés alapján az egyes hívástípusok (nemzetközi, emelt, vagy különdíjas hívások/sms-ek) tartós letiltatásával. A felhasználók érdeke, hogy ilyen igényüket mielőbb rendezzék szolgáltatójukkal.

Az ún. különdíjas fogadott sms célja eredendően az, hogy az sms díjában, a telefonszámlában fizesse (fizethesse) meg az igénybevevő a felkínált külön tartalomszolgáltatás (zeneletöltés, csengőhang, játék, logó, stb.) külön díjas ellenértékét.

Vitához az vezet, hogy a szolgáltató nem tud különbséget tenni a szándékolt és nem szándékolt hívások/sms-ek között, míg az előfizető a nem szándékolt hívások/sms-ek díjának felszámítását jogtalannak tekinti, visszaélés áldozatának érzi magát. Az sms-ek megérkezése után már nem választhat az előfizető, hogy azt elfogadja-e, hiszen a szolgáltató azt részére már kézbesítette, a tartalomszolgáltató elküldte. Ennek elkerülésére, ha mégis megrendel egy szolgáltatást mikor a kért anyag megérkezik utána azonnal is lehetősége van, hogy lemondja az előfizető a szolgáltatást a tartalomszolgáltatónál, ugyanazon számra küldött lemondó sms elküldésével, vagy a tartalomszolgáltató által leírt módon.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs

T. Fogyasztóvédelem!

Vásároltam a Déli FOTO MARKET internetes üzletben (személyesen) egy CANON DC201-es videokamerát. Mivel gyakorlatból tudom, hogy a géppel kapott akkumulátor nem elegendő, azonnal rendeltem hozzá plusz egy akkumulátort töltővel együtt valamint DVD lemezeket. A teljes megrendelést le is számlázták és ki is fizettem. A meglepetés akkor ért, amikor közölték, hogy a tartaléknak szánt dolgok nincsenek raktáron, megrendelik, és ha megjött telefonon értesítenek.
A vásárlás 2008. 03. 28.-án történt. Ma 04. 29.-én kaptam egy telefont, hogy megérkezett a töltő, de még tájékoztató időpontot sem tudtak adni a további akkuk (mert időközben megemeltem a megrendelést még egy akkuval) érkezéséről. A nyári utazásom előtt jó idővel igyekeztem beszerezni a felvevőt és most úgy látszik, a tervem dugába dől, mert egy világcég, a CANON nem tud az általa gyártott felvevőhöz elegendő akkut szállítani.
Ez több mint bosszantó! Kérem, adjanak tanácsot, hogy mit tehetnék ebben az esetben? A cég magyarországi leányvállalata elérhetetlen számomra, nem tudok az e-mail címükhöz jutni. A Foto Market céget pedig, ahol vásároltam, nem szolgálják ki, nem adtak időpontot a szállításra (állítólag).
Szíves válaszukat kérem
Tisztelettel: H. Miklós

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Levelére az alábbi választ tudom adni. H. Miklós az internetes áruházunkban található termékcsomagot rendelte meg, ennek kedvezményével együtt. A vásárlás során egyértelmű tájékoztatást kapott arról, hogy az általa kiválasztott termékek némelyike egyedi megrendelést igényel, és ezek megérkezése 4-8 hetet is igénybe vehet. A vásárló által rendelt kiegészítők amúgy is egyedi termékek, amelyeket csak előleg ellenében rendelünk meg, de a csomagkedvezmény érvényesítése miatt teljes értékben kerültek leszámlázásra. Az üzlet vezetője folyamatosan tartotta kapcsolatot a vásárlóval, időközben az egyik kiegészítő megérkezett, de ő jelezte, hogy inkább majd együtt veszi át termékeket.
H. Miklós, a vásárlás és az egyedi megrendelés minden részletéről tájékoztatva lett, és ennek ismeretében döntött a megrendelés fölött, és kérte annak teljesítését, ezért álláspontom szerint semmiféle jogtalanság nem történt. Sajnos az egyedi termékek beszerzését illetően teljes mértékben kiszolgáltatott helyzetben vagyunk a magyarországi képviseleteknek, azok áruszállításának.
Mivel a FotoMarket Kft kiemelt nagykereskedője a Canon Magyarországnak, így napi szintű kapcsolatot tartunk fenn. A hiányzó kiegészítő vételárát bármikor visszatérítjük az Úrnak, de ettől még neki továbbra sem lesz akkumulátora, ezért javaslatot fogunk tenni más gyártó (Pl: Energizer) akku választása mellett.
Üdvözlettel: S. László, ügyvezető igazgató

Tisztelt Alapítvány!

2007. nyarán a pécsi Media Marktban vásároltunk egy Hunday mobilklimát. Otthon vettük észre, hogy nincs hozzá magyar nyelvű használati utasítás. A közel eltelt egy év alatt nem tudtuk elérni, hogy kapjunk, pedig többször voltunk az áruházba és telefonon is próbálkoztunk. Minden esetben felírták a címünket és ígérték, hogy postán küldenek. A mai napig nem kaptuk meg. A klímát a használati utasítás nélkül, nem tudjuk, beüzemelni. Kérem segítségüket, hogy mit kellene tenni, hogy megkapjuk az útmutatót. Segítségüket előre is köszönöm .
Tisztelettel: SJ

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány

Az alábbi levelet küldtem a Szombathelyi Távhőszolgálatnak.

Tisztelt Szombathelyi Távhőszolgálat!

A teljes őszi, téli és tavaszi időszakban 25-30 fok, nyitott ablaknál is 21-26 fok volt a hőmérséklet a tizedik emeleti panellakásomban. (Lehet, hogy ugyanebben a panelházban néhány szinttel lejjebb tíz fokkal is hidegebb van.) Ráadásul a fűtési időszakot sem tartják be ugyanis október 15 helyett már szeptember elején elkezdték a fűtést és most április 15 elmúlt kint 20-25 fok van napközben éjszaka is 10 fok és ráadásul még mindig fűtenek. Még nyitott ablaknál is közel 5 fokkal melegebb van a kellemes szobahőmérsékletnél és rövidnadrágban és rövidpólóban is folyik rólam az izzadtság a lakásomban. Mikor tudnák átalakítani a fűtésrendszert egyedileg, helyiségenként szabályozható hőfokszabályozóval egy tizedik emeleti panellakásban?
Bőven elég lenne a 20 fok csukott ablaknál, így én is hozzájárulhatnék személyesen az energiaspóroláshoz és a klímavédelemhez.

Tisztelt Uram!

Köszönjük levelét és az alábbiakról tájékoztatjuk Önt! A fűtési paramétereket a közüzemi szerződés határozza meg! A szerződés tartalmazza, hogy hány fok külső hőmérsékletnél áll le a fűtés napközben és hány fok alatt indul el éjszaka. Ezeket a hőmérsékleteket az épület északi oldalán mérjük. A fűtési paraméterek a közös képviselő írásbeli kérésére bármikor módosíthatók. A fűtési időszak a 2005. évi Kormányrendelet alapján szeptember 15. napja és a következő év május 15. napja közötti időszak. A fűtés korszerűsítését a társasház vagy lakásszövetkezet kezdeményezheti. A fűtési berendezések a lakók tulajdonát képezik, ezek a cseréjével és korszerűsítésével kapcsolatos költségek is őket terhelik.
A Szombathelyi Távhőszolgáltató Kft. egy fűtéskorszerűsítéssel kapcsolatos tervezetet állított össze, amelynek megvalósításával és költségeivel kapcsolatos részletekről a lakásszövetkezetek és társasházak képviselőit 2 héten belül tájékoztatni fogjuk. Amennyiben a közös képviselő a lakók kérésére ezt igényli, abban az esetben mi ehhez segítséget fogunk nyújtani.
K. Ágnes,
Ügyfélszolgálati munkatárs,
Szombathelyi Távhőszolgáltató Kft Ügyfélszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédők!

2007. 09. 23. – 25. között a siófoki Hotel Azúr vendége voltam. A szobámban lévő telefoncsatlakozón keresztül több alkalommal csatlakoztam az internet szolgáltatóm szerveréhez, ahonnan a munkámhoz szükséges adatokat töltöttem le a laptopomra. A szállodából történő kijelentkezéskor megdöbbenve tapasztaltam, hogy összességében körülbelül két óra időtartamot kitevő csatlakozásért (ennek az időtartamnak csak a töredéke volt a tényleges adatforgalom) a csatolt számla másolaton szereplő 59. 142,- Ft telefon költséget számlázták részemre.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a szállodai telefonhasználat magasabb díjjal történik, mint a normál tarifa, azonban a legmerészebb elképzelésem szerint sem feltételeztem a normál tarifa tízszeresét meghaladó összeget. Betárcsázós internet hozzáférés ára hatóságilag szabályozott, ettől szabadon eltérhet a szálloda és megfelelő tájékoztatás nélkül kérhet ilyen aránytalanul magas, közel százszoros árat? Milyen lehetőségeim vannak? Perelhetem a szállodát tisztességtelen árképzésre hivatkozva? Köszönöm, hogy a kérdésemmel foglalkoznak,
Tisztelettel: KT

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Mivel alapítványuk nem felügyeleti szerve a Hotel Azúr Zrt-nek, ezért nem lenne kötelességünk Önöknek válaszolni, hiszen vendégünknek már a helyszínen is, illetve az általa írt e-mailre is kielégítő választ nyújtottunk, azonban úgy gondolom, hogy udvariasságból Önökkel is megosztom cégünk álláspontját. Szállodánk szolgáltatásai között wi-fi internet szolgáltatás szerepel, amelyről vendégeink mind a szobai mappákban, mind a recepciós kollegák által tájékozódni tudnak. Betárcsázós vagy egyéb internet szolgáltatást vendégeink részére nem nyújtunk, így erről értelemszerűen tájékoztatás sem található, illetve csak abban az esetben, ha a vendég rákérdez, de ez általában fel sem merül igényként, mivel wi-fi hozzáférés az egész szálloda területén elérhető.
A szobában a telefon percdíjakról természetesen rendelkezésre áll tájékoztatás. Vendégünk a telefonos hálózatot valóban megbontotta, mivel a telefoncsatlakozóba a saját telefonunk volt bekötve, amelyet a vendég eltávolított, és saját laptopját csatlakoztatta, amely nem-rendeltetésszerű használatnak minősül. A szálloda rendszere a telefonvonal használatát automatikusan rögzíti és számolja fel a díját a szobaszámlára, így ez általunk számlázásra kerül, hiszen nekünk is el kell számolnunk a szolgáltató felé. A vendég által felvetett probléma elkerülhető lett volna, ha a szálloda rendszerét rendeltetésszerűen használja, és az internetezésre a szálloda által biztosított wi-fi internet szolgáltatást veszi igénybe.
Tisztelettel: H. Tibor vezérigazgató,
Hotel Azúr Zrt., Siófok

Kezdőlap   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére