Levelek [Új]

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Nem tudom, hogy a problémámmal hova fordulhatnék, remélem Önök tudnak segíteni. A cégnél, ahol alkalmazásban állok, havonta fizetik az egészségpénztári tagdíjamat. A Generali Egészségpénztárral állunk szerződésben. Tavaly júniusban lettem én is tag, azóta havonta a cég rendszeresen utalta át a tagdíjat, ennek ellenére a számlámon, amit az Interneten meg tudok nézni, 3 hónapi havidíj szerepel a 6 havi díj helyett, ami át lett utalva. Most vettem volna először igénybe a tagsággal járó előnyöket, januárban voltam fogorvosnál, aki szerződésben áll a Generalival.
A fogorvosi számlát ajánlva feladtam a pénztár felé, de eddig nem történt semmi. Az egyenlegemen továbbra is a 3 hónapi összeg szerepel, az igénybe vett szolgáltatások címszónál pedig semmi. Többször próbáltam a megadott elérhetőségeken felvenni a pénztárral a kapcsolatot, sikertelenül. A cég honlapján megadott elérhetőségeken én az elmúlt félév alatt nem tudtam senkit elérni. Az ügyfélszolgálati telefont nem veszi fel senki, az e-mail címre küldött levélre nem válaszolnak.
Mi ebben az esetben a teendő?
Válaszukat előre is köszönöm, SP

Sehr geehrte Damen und Herren,

zunächst ist es eine angenehme Überraschung, daß es Sie überhaupt gibt! Ich habe folgende Beschwerde anzubringen, bei der ich bis-her allein gelassen wurde. Folgender Sachverhalt: Ich versuche von einen Geldautomaten der Kinizsi Takarék Bank in Nemesvamos einen Betrag in Höhe von 180.000,-- HUF abzuheben. Der Transfer hatte funktioniert, das Geld kam, nur leider nicht durch den Schlitz des Bankautomaten. Denn der Automatmat war nur mit Wertnoten von 5.000,-- HUF bestückt worden. Somit standen mir 36 Scheine a 5.000,-- HUF zu. Da ich die Geldscheine also nicht greifen konnte, wurden diese aus Sicherheitsgründen wieder in den Geldautomaten gezogen.Ich stand ohne Geld da und die Bankangestellten konnten mir nicht helfen.

Alles wurde protokolliert und ging über einen ganzen Monat hin und her von Pontius zu Pilatus, jeder rieb seine Hände in Unschuld. Mein Geld war einen ganzen Monat unterwegs, bis es wieder auf meinem Kto. in Deutschland landete. Und nun kommt der Clou, Ich wurde auch noch für diesen Rücktranfer mit ca. 30,00 € Gebühren zur Kasse gebeten.

Und hatte zuden auch alle Kosten meiner Fahrten und Bemühungen zu tragen. Seit dem meide ich diese Bank wie der Teufel das Kruzifix! Können sie mir diesbezüglich zu meinem Recht verhelfen, bzw. mich unterstützen es zu bekommen?

Ihrer Antwort sehe ich mit Interesse gerne entgegen.
Mit freundlichen Grüßen.
Fred J. P.

----- Original Message -----
From: Fogyasztóvédő Alapítvány
To: nemesvamos@kinizsibank.hu
Cc: kozpont@kinizsibank.hu ; info@tbank.hu
Sent: Thursday, January 31, 2008 8:46 AM
Subject: FW: Beschwerde.

[fordítás]

Tisztelt Elnök Úr!

Ilyen esetekben sem a Kinizsi Bank Zrt. sem a Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt. nem számít fel díjazást. Ezért bármiféle levonást csak a panaszos saját számlavezető bankja, vagy az összeg visszautalása során a nemzetközi bankátutalásba bekapcsolt külföldi bank eszközölhetett, de erről nekünk nem lehet tudomásunk. Ezt a panaszos a saját, németországi bankjánál tudakolhatja meg, ahol egyébként – túl a Nemesvámosi Bankfiókban jelzett reklamáción – meg kellett volna tennie a bankkártya használata miatti reklamációját.
A nemzetközi kártyatársaságok – pl. a Mastercard szabályzatai – előírásai minden esetben a saját banknál megteendő reklamációt írják elő az ügyfelek számára. A panaszt tehát az előírások szerint Pohl úr saját bankjának kell intéznie.
Tisztelettel, L. Antal elnök-vezérigazgató,
Kinizsi Bank, Veszprém

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány

Panasszal kívánok élni a Lidl Magyarország Bt. (1027 Budapest, Tölgyfa u. 1-3.) elérhetetlenségével kapcsolatosan. A cég weblapján (www.lidl.hu) is feltüntetett telefonos elérhetőség gyakorlatilag nem használható: hetek óta kitartó hívások (kb. 100 db) ellenére minden egyes alkalommal a "jelenleg minden ügyintézőnk foglalt" hangüzenet válaszol. Ezután lehetőség van hangüzenet hagyására (név, telefonszám), melyet szintén több alkalommal megtettem, de visszajelzés egyszer sem érkezett. A megadott fax szám hívásakor szintén ugyanez a jelenség tapasztalható. Elektronikus elérhetőség nem áll rendelkezésre. Véleményem szerint rendkívül komolytalan, inkorrekt magatartás, melyet a Lidl az ügyfelekkel szemben e téren folytat.
Kérem panaszom kivizsgálását, tájékoztatásukat a fejleményekről.
Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel, KM

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Egy kéréssel szeretnék fordulni Önökhöz. 2008. 01. 26-án szombaton a késő délutáni órákban autónkat OMV kúton autómosóban mosattuk. Mikor a férjem kiállt a mosóból és az antennát tette vissza a helyére, akkor észlelte, hogy a mosó az autónk egész felületét összekarcolta. Az autó egy 4 éves VW Passat. A férjem szólt a benzinkút kezelőjének, aki az autót átnézte, és kitöltött számunkra egy "Jegyzőkönyv felelősségi károkhoz" és egy "Kárbejelentési" adatlapot, mellyel a legközelebbi munkanapon jelentkeztem az általuk megnevezett Generali Biztosítónál. A biztosító adott egy adatlapot, amit ki kellett töltenem, és kaptam egy időpontot, hogy a kárszakértő az autót átvizsgálja. A vizsgálat napján kiderült, hogy a benzinkút a biztosítónál felmondta a biztosításukat január 01.-i időponttal. Tehát a Generali kárszakértője azt kérte, menjük vissza a benzinkútra és kérjük el az új biztosító nevét. A benzinkút bérlője mikor visszamentünk közölte velünk, hogy ő a kárt nem ismeri el, és őt nem érdekli, hogy az alkalmazott benzinkútkezelő nekünk már kiadta a jegyzőkönyvet. Az új biztosító nevét pedig nem volt hajlandó közölni velünk.
Én mondtam, hogy akkor megkeressük a miskolci Fogyasztóvédelmi Felügyelőséget, elkértem a címet, amit elég nehezen kaptunk meg a bérlőtől. Elmentünk a megadott címre, ami egyébként a pénztárnál volt kihelyezve, és a címen közölték velünk, hogy a Fogyasztóvédelem már 4 éve elköltözött arról a címről. Közben telefonon megkeresett a benzinkút bérlője, és közölte velem, hogy új biztosításuk az UNION biztosítónál van, majd a biztosító megkeres minket. Mi ebbe nem nyugodtunk bele, és megkerestük a biztosítót, ahol elég nehezen találták meg a benzinkút szerződését.
Az ügyintéző pedig közölte velünk, hogy ilyen esetben a benzinkútnak kellett volna őket megkeresni és a kárt jelenteni. Jelenleg várom a biztosító kárszakértőjét, és fogalmam sincs hogy mi a további teendőnk. Szerintünk az autó elég nagymértékben sérült, mély karcolások vannak szinte az egész felületén. Ha még ki is tudjuk javíttatni, az autónál az értékcsökkenés megmarad ha eladásra kerülne a sor, mivel a polírozás nem fogja eltüntetni a karcolásokat, festésnél pedig egyértelmű az értékcsökkenés szerintem.
A segítségüket szeretném kérni, hogy mit tanácsolnak ilyen esetben.
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel: RS

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Kérem szíves segítségüket! 2005.szeptember 24.-én, a SILVER- Royal Kft. által szervezett autóbuszos kirándulás keretein belül tartott termékbemutatón, vásároltunk egy Berghoff edénykészletet. A készlet 230.000Ft volt, amit 48 hónapon át havi 7.541Ft-tal törlesztünk. Szatmári József, a Kft képviselője tartotta a bemutatót. 50 év garanciát (!) ígért a készletre, másfél év után azonban (2007 februárjától) a termosztátos edényfogantyúk elkezdtek bepárásodni, majd ezek után letörtek. Holott az előírásnak megfelelően használtuk, mosogatógépben nem mostuk a fedőket. Panaszunkat próbáltuk a Kft. tudtára hozni, de a szerződésen feltüntetett telefonszámon többszöri próbálkozás után sem sikerült elérni őket.( Tel.:06-33/501-785 fax:06-33/501-786) Az E-mail címükre(silverroyal@holop.hu) írt levelünket sem méltatták válaszra.
A Berghoff cégnek nem találtunk hazai kirendeltséget, ezért fordulunk Önökhöz, hozzáértő segítségükben bízva.
Mert ha a fedőfogantyúk állapotromlása így folytatódik, 2009 októberére amikorra kifizetjük a 361.968Ft-ot (kamattal) csak úgy tudjuk használni az edényeket, mint a 3000Ft-os zománcos lábasokat.
Segítőkészségüket előre is köszönve, üdvözlettel: KM, Monor

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Segítségüket szeretném kérni az alábbi probléma megoldásában. 2007. november 14-én a Suzuki Ász-ÁSZ-AUTÓ Zrt.-nél (1154 Budapest, Wesselényi u. 9/b) gépjármű adásvételi előszerződést kötöttünk egy Suzuki Swift 1,3 GLX típusú gépjárműre. A foglalót kifizettük, és szóbeli ígéretet kaptunk arra, hogy karácsonyig megkapjuk az autót. Az előszerződésben kb. 4-6 hét szerepel az átadás végleges időpontjaként. Néhány napon belül a CIB Bank a gépkocsi finanszírozott részét átutalta a Suzuki Ász részére. Azóta folyamatosan hitegetnek, hogy majd ekkor, majd akkor átadják az autót.
Arra hivatkoznak, hogy nagyon sok átadásuk van, és csúsznak mindegyikkel. Kérdezem én, ha nincs kapacitás, miért kell bolondítani az embereket, és bevállalni még több jármű átadását? Ráadásul úgy, hogy nem tudják azt időben teljesíteni. Kérem szíves segítségüket arra vonatkozóan, hogy milyen lehetőségeim vannak a Suzuki Ász Zrt.-vel szemben. Elállhatok-e a jármű megvásárlásától, mivel ha jól számolom, január 23-án lesz 10 hete, hogy várunk arra. Arról nem beszélve, hogy nekem a hitel folyósítása miatt a CIB Banknak már 2 havi lízingdíjat be kellett fizetni a még meg sem lévő autómra. Megemlítem azt is, hogy raktáron lévő járműről van szó. A másik, hogy az új autó hitelével együtt a még meglévő, beszámításra kerülő autóra is fizetjük a hitelt, ami eléggé megterheli a pénztárcánkat. Esetleg követelhetek-e tőlük kártérítést?
Várom mihamarabbi válaszukat.
Köszönettel: TZ

Tisztelt Selmeczi Úr!

Korábbi bejelentésemre hivatkozva, szeretném Önt a legújabb fejleményekről tájékoztatni. Feltehetően az Önök megkeresésének köszönhetően a tegnapi napon (01. 22-én) telefonon megkeresett K. Barna, a Suzuki Ász értékesítője. Elmondta, hogy az autót ma, azaz 01. 23-án 15.30-kor vehetnénk át. Én jeleztem, hogy nekünk nem megfelelő az időpont, főleg azért nem, mivel az előszerződés szerint 5 nappal az átadás időpontja előtt értesíteniük kell a vevőt. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy nagyjából 2 héttel ezelőtt már beszélt a férjemmel, és akkor azt mondta, hogy 01. 21-25 között talán megkapjuk az autót. Ekkor sem ő hívott bennünket, hanem a férjem kereste meg őt, és csak véletlenül elejtette ezt az időpontot.
Véleményem szerint ez az 5 nap elég tág időintervallum. Fentieket azért kívántam közölni Önnel, mert lehetséges, hogy hétfőig még meg sem kapják a választ megkeresésükre.
Köszönöm segítségüket, tisztelettel: TZ

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az ügyben keresem, hogy 2008. 01. 18-án du. a lakásunkon felkeresett 2 "nő", a T-Com-ra hivatkozva, ingyenes szolgáltatást ajánlva. Én, a lakás és egyben a T-Com előfizetés tulajdonosa nem voltam otthon, csak az élettársam és a gyermekünk. Egy szerződést írattak alá Vele, amiben az Invitel Speciális Váltószám PontAnnyi nevű díjcsomag 1 éves előfizetési szerződése volt. A szóbeli tájékoztatásuk alapján, gyakran hivatkozva a T-Comra, Ők azt állították, hogy ez a díjcsomag egy kiegészítése a már meglévő előfizetésnek, egy számla marad, ingyenes, és olcsóbban lehet telefonálni, a szolgáltató marad. Sajnos az élettársam elhitte ezt, és aláírta a szerződést. Ez megtörtént, papír van róla, de sajnos hangfelvétel nincs. Kiszámolva (hideg fejjel, és a két nő marketinges szövege nélkül) - ez a díjcsomag csak többletköltséget hoz nekünk, a felező díjcsomag mellé megkötni ezt a szerződést teljes ráfizetés.
A kérdéseim ezzel kapcsolatban.
1. a szerződést az élettársam írta alá, az én nevemben (mivel én vagyok a T-Com előfizetője, az én nevemen van a vonal). Ez szabályos?
2. lemondhatom-e a szerződést 8 munkanapon belül, hivatkozva a 370/2004 (XII.26.) számú kormányrendeletre?
Az akciós díjcsomag 4.-es számú függeléke az alábbiakat tartalmazza: - Az Előfizető a belépési díj elengedéséért vállalja, hogy a szerződés hatályba lépését követő 12 hónapon belül szerződését nem mondja fel, a felmondásra, a szolgáltatás megszűntetésére nem szolgáltat okot a Szolgáltató részére. Amennyiben a Szolgáltató Előfizető díjtartozása, vagy más, az Előfizető érdekkörében felmerült egyéb ok miatt a szerződést megszűnteti, Szolgáltató jogosulttá válik a következő bekezdés szerinti mértékű kötbér kiszámlázására. - A Speciális Váltószám PontAnnyi díjcsomag előfizetői tudomásul veszi, hogy amennyiben a 12 hónapos hűségvállalás lejárata előtt, a szolgáltatás neki felróható ok miatt megszűnik, akkor a Szolgáltató a szerződés megszűnésekor a kedvezményes belépési díj és a normál belépési díj közötti különbözetet (bruttó 10 000 Ft-ot), valamint amennyiben a Szolgáltató a közvetítő előválasztás szolgáltatást már berendezte - annak létesítési díját (bruttó 1 778 Ft) kapcsolási számonként Előfizető részére kötbérként kiszámlázza.
A fentiekből nekem az derül ki, hogy a szolgáltató így védi magát a lemondások ellen.
Ha lemondom a szerződést, ki kell fizessem a fenti 10 000 + 1 778 Ft-ot?
Tisztelettel: SzM

Tisztelt Alapítvány!

2008. január 15.-én rendeltem a www.pixmania.com internetes áruházban 2 db LCD TV-t (amihez 2 db DVD lejátszó és kábel is tartozott) szállítással és "Gondtalan Vásárlási Szerződéssel" együtt összesen 118.176 Ft értékben. A rendelésemet e-mail útján visszaigazolták, és az honlap rendelés nyomonkövető oldalán is megjelent. A pénzt előre kifizettem, erre válaszképpen egy e-mail-t kaptam a cégtől, amiben közölték, hogy törölték a rendelésemet, és kérték, hogy adjam meg adataimat a pénz visszatérítéséhez. Én nem töröltem a rendelést és szeretném megkapni a televíziókat, új rendelés azonban sajnos nem jöhet szóba, mert azóta jócskán megemelték a készülék árát (darabja 155.000 Ft, plusz szállítás és "GVSz") a honlapon, én pedig a régi áron szeretnék hozzájuk jutni, amire szerintem érvényes szerződést kötöttünk. Felhívnám a szíves figyelmüket az említett honlap "Általános vásárlási feltételek" oldalára, ahol ezt írják:
"A Pixmaniának jogában áll bármelyik pillanatban módosítani az árait, rendeléskor azt az árat vesszük figyelembe, amely a rendelés pillanatában a Honlapon szerepel."
Én úgy ítélem, hogy jogszerűtlen visszaigazolással illetve fizetéssel létrejött szerződésünket felbontaniuk, mivel részemről annak minden feltételét teljesítettem. Felvettem velük a kapcsolatot, elnézést kértek, viszont nem áll szándékukban az árut kiszállítani. Talán fontos az a részlet is, hogy francia cégről van szó, magyar kirendeltségük nincsen, viszont a honlap magyar nyelven és Magyarországon is forgalmazza termékeit. A honlapon megadott elérhetőségek közül egyedül az e-mail küldő űrlapot találtam működőképesnek, az oldal alján jelzett e-mail címekre küldött levelekre nem reagálnak, a telefonos ügyfélszolgálatukat pedig képtelenség elérni (szerintem csak "dísznek van"). Kérem Önöket, hogy segítsenek, mit tehetek én ebben a helyzetben?
Az általam állítottakat bizonyítandó minden iratot (honlapot, e-mail-t) elmentettem, kérésükre meg tudom azokat mutatni.
Köszönettel: GK

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A januàr 15 és 16 àn , az informatikai hibából származó téves informàcio tudatàval rendelést ledott kliensûnket levelûnkkel megkerestûk, és a nem rosszindulatu hiba miatt a Pixmania elnézést kért, a bankkàrtyàn lefoglalt ősszeget azonnali hajtàllyal felszabaditotta, és kàrtéritésként felajànlottunk egy maghatàrozott értékû ajàndékutalvànyt. Isémételten sajnàljuk a tôrténteket, és reméljûk kàrtéritésûnkkel bizonyitottuk, hogy ûgyfelûnk egy tôlûnk kivûl àllo informatikai probléma ûgyébe keveredett.
Üdvôzlettel;
PIXmania csapata

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Az ATV 2008. 01. 18. 15:00.-17:00. h-ig megrendezett szókitalálós játékáról lenne szó. Ebben a játékban, adott oszlopban és sorban, adott számú karaktereket helyeznek el, melyekből szavakat kirakva, bizonyos összegeket nyerhetünk. A szavak papírszeleteken nyomtatva egy mágneses táblán vannak elhelyezve, a bizonyos összeggel a hátlapukon a megfejtendő lehetséges szó ellenében. Egy tipp 240 Ft + ÁFA-ba kerül.
Az általam felismert átverés a következő tényeken alapszik, melynek tudatában tömeges átverést és ámítást folytat a műsör. A megfejtéseket tartalmazó papírszeleteket a műsorvezető anélkül, hogy megmutatná a helyes megfejtést leszedi és a pult mögé rejti, miután már több száz betelefonálótól csalta ki a 240Ft-ot, ami egyes helyeken 1 óra bérének felel meg. A kérdésem csak annyi, hogy folytathatnak-e ilyen tevékenységet úgy, hogy bárki is ellenőrizné azt, hogy nem verik-e át az átlagembert és lopják meg?
Üdvözlettel: F. Róbert Tisztelt

Fogyasztóvédelem!

Szeretném felhívni a figyelmüket, egy gyerekek által kedvelt ízesített csoda szívószálra. Saját tapasztalat alapján sikerült majdnem leszippantanom a műanyag záródugókát! Mindezt azért osztom meg Önökkel, hogy nehogy egy kisgyerekkel is megtörténjen!
A csomagolásban 5 db szívószál volt, ebből egy, ami szerintem gyártástechnológiai hiba miatt nem volt rögzítve, viszont ami rögzítve volt szerintem az sem rendesen! Volt részünk hasonló termékben, ami más technikával volt balesetmentesen lezárva!
Mellékelem a termékről készített fotókat.
Köszönettel: SÁ

Tisztelt Uram!

Köszönöm levelét, melyben egy megkeresésüket tolmácsolta felénk a SUS termékkel szembeni minőségi reklamáció ügyében. Értékelem munkájukat, mellyel a fogyasztók védelmére törekednek, de bízom az igazságos elbírálásban is. Megkeresésükre reagálva el kell mondjam, a helyzet igen megdöbbent és kellemetlen. A probléma a termék jövőjét kockáztathatja.
A mellékletben elküldött kép alapján egyértelmű, hogy a termék a mi általunk forgalmazott csomagolású termék. A technológiai hiba 100%-os kizárása valótlan állítás lenne, ám a szűrő rögzítése egy speciális technológiával (hegesztéssel) kerül legyártásra, ily módon a szűrő eltávolítása a szívószál roncsolása nélkül nem lehetséges. A gyártási technológiából fakadóan a selejt valószínűsége igen csekély. A termék minőségét egy 2006-os OÉTI vizsgálat támasztja alá, majd 2007-ben TÜV által végzett vizsgálati eredmények is igazolják a termék létjogosultságát, melynek anyagát igény szerint rendelkezésére bocsátom. Termékünket a Mc Donald's 2006. decembere óta forgalmazza, mindennemű reklamáció mentesen, azon külföldi partnereink nevét nem is említve, akik szintén folyamatos megrendelőink. A termékünk biztonságos mivoltának és természetesen partnereink jó híre is szükségessé teszi az ügy kivizsgálását. Szükségünk lenne, amennyiben lehetséges a bejelentő címére, nevére, hogy a nevünk és a termék tisztázása érdekében megkereshessük. Amennyiben Önt (Önöket) hamis, megtévesztő adatokkal informálták, és erkölcstelen piacszerzés ténye merülne fel, annak kivizsgálása érdekében minden szükséges lépést megteszünk. Mellékelten postázunk Önnek az általunk gyártott termékből, összehasonlítás céljából. Lehetőségük szerint, kérjük minősítsék az általunk forgalmazott terméket. Üdvözlettel! D. J. MS Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Köszön szépen, hogy foglakoztak levelemmel. Nincs szándékomban hamis, megtévesztő adatokat informálni, és erkölcstelen piacszerzést meríteni. Csupán el szeretném kerülni (szerintem önök is), hogy ne egy baleset kapcsán a médiában keljen ezzel a problémával foglakozni. Ez egy jóindulatú fogyasztói vélemény részemről. Nevemmel nem szeretnék hozzájárulni, szerintem nincs miért megkeresniük és tisztázniuk felém a terméket.
A problémás terméket félretettem, szükség esetén elpostázom az Önök részére. Köszönettel: S.Á T.

Fogyasztó Védelem!

Az ügyben szeretném a segítségüket kérni, hogy idős, nyugdíjas nagynéném a budaörsi Auchanban vásárolt egy automata mosógépet banki hitelre. A kiszállítás meg is történt, majd a kicsomagolásnál vette észre, hogy nincs a mosógéphez magyarnyelvű használati utasítás. Ezt akkor jelezte is a műszaki osztályon, ahol ígéretet kapott arra, hogy levélben elküldik neki, ami nem történt meg. Többször is kértük őket, hogy pótolják ezt a hiányt, mivel a mosógépet így nem tudja használni a nagynéném. Most már 2008. van és a mosógép még mindig érintetlenül áll (bár a doboza sajnos már nincs meg). A hitelt rendesen fizeti, de a gépet nem tudja használni.
Mit lehet ilyenkor tenni? A mosógép típusa:Orion omu 1000S 53990 Előre is köszönjük a segítséget!
Tisztelettel: gzs

Tisztelt Hölgyem!

2008. január 12-én a Fogyasztóvédő Alapítvány részére megküldött panaszával kapcsolatban, a budaörsi Auchan áruház nevében a következőket szeretném Önnek válaszolni. Először is engedje meg, hogy szíves elnézését kérjem az Önt és nagynénjét ért kellemetlenségekért. Előfordulhat, hogy a gyártás során a csomagolásból kimarad a garanciajegy, illetve a használati utasítás, s ezt cégünknek utólag kell megrendelnie a gyártótól. A használati utasítás másolatát faxon a gyártó cég részemre megküldte. Legyen szíves, postai címét vagy fax-számát e-mailben részemre megküldeni és én továbbítom Önnek a dokumentumot. Megértését köszönjük, s reméljük a jövőben is vásárlóink között üdvözölhetjük Önt.
Tisztelettel: GyF, Igazgatói asszisztens

Tisztelt Alapítvány!

Kérem szíves segítségüket.
Amennyiben nem Önök illetékesek, kérem levelem továbbítását az érintetteknek.

2007. október 24-én garanciális javításra leadtam egy PENTAX OPTIOM20-as digitális fényképezőgépet a vásárlás helyén, a soroksári Electroworld áruházban. Ref.: 20-466451 (eladó: P. Péterné) Kb. egy hét múlva jelezték telefonon, hogy a szakszerviz a hibát nem garanciális jellegűnek találta, és csak önköltséges alapon javítják ki a készüléket. Ezzel nem értettem egyet, s kértem udvarias ügyintézőjüket, hogy szíveskedjen megkérni a szakszervizet, hogy álláspontjukat írásban is adja meg. Az azóta eltelt több mint 2 hónapban nem történt előrelépés ügyemben, így kérem Önöket, szíveskedjenek tájékoztatni lehetőségeimről. Meggyőződésem, hogy egy olyan nagy hagyományokkal rendelkező cég, mint a Pentax, és egy olyan kiváló referenciákkal rendelkező multinacionális vállalat, mint az Electroworld, akceptálja kérésemet.
Segítőkészségüket előre is köszönve, üdvözlettel: S. László vevő

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Most hívtak fel a soroksári Electroworld Áruházból. Azt mondta az ügyintéző hölgy, hogy kapott egy utasítást, miszerint cserélje ki nekem az árut; vagy levásárolhatom az értékét. Hosszú hónapok után megoldódni látszik a sok bosszúságot okozó problémám! A kedvező fejlemények alakulásában hatalmas szerepet játszott a "Fogyasztóvédelmi Alapítvány", ill. személy szerint az Ön hathatós támogatása, amiért ez úton nyilvánítok hálás köszönetet. Azt gondolom, egyedül nem biztos, hogy érvényesíteni tudtam volna jogos igényemet. Köszönöm még egyszer, és további jó munkát kívánok Önnek valamint az Alapítvány munkatársainak! (Ha gond van lenne mégis, az Ön által javasoltak szerint fogok lépni)
Üdvözlettel, S. László

Tisztelt Alapítvány

Azért fordulok Önökhöz, mert szeretném bejelenteni, hogy a nyíregyházi Drogerie Markt (4400 Nyíregyháza, Pazonyi út, Stop.Shop) üzletben a boltvezetõ nem tett eleget a számlaadási kötelezettségének. Január 13-án 15:04-kor történt, bankkártyával fizetett vásárlásomról számlát szerettem volna kérni, mire a boltvezetõ közölte, hogy csak akkor állítanak ki számlát, ha megadom az adószámomat. Mivel én egyszerû magánszemély vagyok, céges adószámmal nem rendelkezem, ezt nem tudtam a rendelkezésükre bocsátani. A boltvezetõ hölgy erre azt válaszolta meglehetõsen flegmán, tegezve, hogy január elseje óta, csak az adószámmal rendelkezõ vásárlók részére állítanak ki számlát. Ki is nyomtatott egy rendeletet, amely szerinte az õ álláspontját igazolta. Ezt utána nem adta ide nekem, áttanulmányozni nem tudtam, kénytelen voltam elfogadni, amit mondott, majd távoztam a boltból. Ekkor vettem észre, hogy csak a bankkártyás tranzakció bizonylata van nálam, ugyanis blokkot sem kaptam. Útban hazafelé gondolkoztam el azon, hogy vajon nem az adóazonosító jelemre gondolt-e. Mindenesetre nem azt mondta, és végül sem számlát, sem blokkot nem kaptam, ráadásul igen kellemetlen helyzetben is éreztem magam, hiszen több száz alkalommal kértem és kaptam már számlát vásárlásaim során, ezért nem értettem, hogy a mostani alkalom miért különbözik. Valamint fõiskolai tanárként ahhoz sem vagyok hozzászokva, hogy ismeretlenül letegeznek.
Kérem tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy hasonló eset ne fordulhasson elõ többet! Tisztelettel, K. L. K.

Tisztelt Uram!

Köszönjük az észrevételt és hogy a vásárló panaszára nyilvánosan reagálhatunk. Sajnos a 2008. január 1.-én életbe lépett új áfa törvény számos értelmezési nehézséget okozott. Egyike volt ezeknek a számla tartalmi követelményére vonatkozó előírás.
Természetesen azóta a törvényi előírásoknak megfelelően, amennyiben a vevő számlát kér, minden esetben adunk számlát (melyen nem kötelező az adószám feltüntetése). A blokkot a pénztárosnak - amennyiben a vevő nem kér számlát - minden esetben oda kell adnia a vásárlónak. Dolgozónk nevében ezúton is elnézést kérünk.
Üdvözlettel: NP Katalin, Gazdasági vezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nejem január 9-én vásárolt a szigetszentmiklósi piac melletti CBA-ban vákumcsomagolt ORSI baromfivirslit. A csomagolás hátoldalán jól olvashatóan az áll, hogy a minőségét megőrzi február 11-ig. Ma felbontottuk az egyik csomagot, s majd elájultunk, olyan büdös volt. A virslit természetesen hűtőben tároltuk. A csomagolás hátoldalán szereplő dátum gyári eredetűnek tűnik, fekete pontokkal van írva. 2-3 hónappal ezelőtt ugyanígy jártunk, de akkor egy másik hipermarket-ben vettük az Orsi virslit. Sajnos már nem emlékszünk, hogy melyikben. Ahhoz képest, hogy évek óta vesszük ezt a terméket és nem volt vele semmi gond, most ez a két eset elég durva. Nem tudom, hogy a gyárban gondatlanok, vagy valami elosztó központban, vagy egyszerűen a boltokban nem megfelelő a tárolás. Kérem, ha tudnak valamit tenni annak érdekében, hogy ilyen ne forduljon többet elő, kérem tegyék meg.
Köszönettel: K. László

Selmeczi Balázs úr részére

Tisztelt Uram!

Megkaptuk Önökön keresztül K. László úr vásárlói panaszát. A panaszt kivizsgáltuk, és az alábbiakról szeretném tájékoztatni Önöket ill. kérem, hogy továbbítsák a kivizsgálás eredményét K. László úrnak is.

1. A 2008.02.11-ig fogyasztható ORSI virsli megapack, e480g termékünk decemberi szezonra kiajánlott termék volt.
2. Ennek megfelelően ezen tétel gyártása 2007.12.13.-án történt.
3. A gyártásközi ellenőrzések adatai minden tekintetben megfelelőséget mutatnak.
4. A termék érzékszervi bírálatát az MSZ 7027-1989 szabvány szerint elvégeztük, a bírálati összpontszám 16.6, tehát a termék kiszállítását a minőségellenőrzés engedélyezte.
5. A Társaságnál működő informatikai rendszer adatai alapján a 2007.02.11-i fogyaszthatósági idejű virsliből Szigetszentmiklósra CSAK az Auchan áruházba történt kiszállítás még 2007.12.19.-én. 6. Ezen kiszállítás körülményeit vizsgálva megállapítottuk, hogy az áruszállító kamion raktér hőmérséklete valamint a raktárból történt kitároláskor a termék maghőmérséklete megfelelő volt. * Mindezeket összefoglalva megállapítottuk, hogy a vásárlói panaszt nem okozhatta a gyártás során bekövetkező probléma, hiba. * A kiskereskedelmi egységek nagyrésze, de a nagy áruházláncok is, így a CBA áruházak is központi lerakatokból kapják az árut, nem közvetlenül a gyártó üzemből. * Tehát Tisztelt Vásárlónk azon feltételezése, hogy a termék több lépcsőben jutott el a végső fogyasztóhoz, helytálló. * A hűtőlánc megszakadása semmiképpen nem kedvez a termék minőségének, valamint élelmiszerbiztonsági szempontból is veszélyeket hordoz. Azonban ennél gyakrabban kapunk jelzéseket képviselőinktől a kereskedelemi egységekben tapasztalt véletlen (elejtik, dobálják)és szándékosságot feltételező (szúrásnyom, vágásnyom) sérült csomagolásokról. Amennyiben egy sérült csomagólóanyagban lévő terméket nem megfelelő hőmérsékleten tárolnak, valóban a Tisztelt Fogyasztó által tapasztalt problémák adódnak.
A Merian Orosháza Zrt. MSZ EN ISO 9001:2001 szerint működtetett minőségirányítási rendszerének fontos részét képezi a vásárlói panaszok kezelése, kivizsgálása. Minden hozzánk forduló vásárlónk panaszát kivizsgáljuk, amennyiben elérhetőségei ismertek, levélben, vagy e-mailben válaszolunk a panaszra és kárát kompenzáljuk. Az Önökhöz beérkezett problémáért Tisztelt Vásárlónktól elnézést kérünk, bízunk benne, hogy K. László urat és családját a kellemetlen tapasztalatok ellenére továbbra is Vásárlónkként tisztelhetjük. Igyekszünk mindent elkövetni annak érdekében, hogy termékeink minősége mindenben megfeleljen vásárlóink elvárásainak.
Orosháza, 2008.január 21.
Tisztelettel: dr. K M., minőségirányítási osztályvezető

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

Nem tudom, hogy ez-e a megfelelő fórum, ahol ezt megtehetem, de itt próbálom meg! Azzal a panasszal fordulnék önökhöz, hogy 2007. nov. 16-án a DIGI TV KFT.-től megrendeltem egy műholdas szolgáltatást, amire azt égérték, hogy 2-4 hét a bekötési idő. Már lassan a 8. héten is túl vagyunk, de nem történt semmi!
Többszöri megkeresésem alkalmával is csak hitegettek, legutóbb 2008. 01. 07-én reggel kértem tájékoztatás, amikor is az ügyfélszolgálat megadott egy General Komintex nevű Nyíregyházi cég telefonszámát, hogy ők az alvállalkozók, ők végzik a beszerelést. Hívjam fel és kérjek tőlük tájékoztatást! Felhívtam a céget a következő számokon 06/204547115 ill. 06/42492915, ahol közölték velem cinikus hangon, hogy sok a munkájuk majd ha lesz idejük jönnek, esetleg ha jó idő lesz talán a héten!
Mikor megkértem a hölgyet hogy tájékoztasson kivel beszéltem kinevetett és a kft nevét közölte csak! Ezt az egész bánásmódot méltánytalannak és igazságtalannak tartom, főleg annak tudatában, hogy tudomásom szerint nem én vagyok az egyetlen a településünkön, akit így kezelnek, és így „szolgálnak” ki! Kelt: 2008. 01. 10.,
Üdvözlettel: S. István, 3881 Ababújszántó.

Tisztelt Selmeczi Balázs és Fogyasztóvédő Alapítvány!

S. István leendő Előfizető megrendelésének ügyében felvesszük a kapcsolatot az illetékes forgalmazó céggel az azonnali intézkedés érdekében.
Üdvözlettel: K. Levente, Digi Tv Kapcsolattartó

Tisztelt Cím!

A mai napon családommal együtt meglátogattuk az agárdi Gyógyfürdőt, ahol a mellékelt ártáblázat volt kitéve. Kiírás szerint a zárás előtti 3 órában megváltott jegyek kedvezményesek, ennek ellenére teljes áru jegyet kaptunk ami mellékelten szintén látható. A Gyógyfürdő honlapján ma is az alábbi ártáblázat látható: Belépőjegy árak érvényes 2007. október 19-től visszavonásig. A kiírás alapján 2x1000 + 3x800 Ft összeget kellet volna fizetnünk + 1 szauna 1100 = 5500 Ft, ezzel szemben 6300 Ft-ot kellet fizetnünk 14 óra után, tehát zárás előtt 2 órával. A személyzet arra hivatkozott, hogy igazgatói utasítás alapján ez az akció ünnepnapokra nem vonatkozik - kiírva nem volt semmi, sőt mire kijöttünk az ártábla is eltűnt (ezért hivatkozom, a honlapon ma még elérhető ártáblára). Kérem szíves intézkedésüket.
Tisztelettel, F., 2049 Diósd

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönöm levelét és egyben kérem, az e-mail írójának címét szíveskedjen megadni, hogy bejelentésére reagálni tudjunk.
Köszönettel: S. Orsolya, értékesítési asszisztens,
Agárdi Gyógy- és Termálfürdő Zrt.

Tisztelt F. Úr!

Ön 2007. december 31-én látogatást tett az Agárdi Gyógy- és Termálfürdőbe, ami aznap a szokásostól eltérően (21.00 óra helyett) 16.00 órakor zárt. Ön 14.00 óra után érkezett fürdőnkbe és panaszos bejelentést tett a Fogyasztóvédőknél inkorrekt kiszolgálás miatt, ami a következő: Az Agárdi Gyógy- és Termálfürdő ártábláján jól láthatóan fel vannak tüntetve akciós jegyeink, melyek zárás előtt 3 órával vásárolhatók meg. Ön, a fenti napon és időpontban (zárás előtt 2 órával) a kedvezményes jegy helyett normál, napi belépőt kapott kolléganőnktől. Ezúton értesítjük, hogy kolléganőnk helyesen járt el, mivel ajánlatunk rendkívüli esetekre nem vonatkozik. A hibát mindenképpen a fürdő vezetősége követte el azzal, hogy erről külön nem értesítette a látogatókat. Levelében említést tett arra, hogy a zárás pillanatában már nem volt a helyén a fürdő ártáblája. Ennek oka az árváltozás (és egyben ártábla csere), mely a fürdő esetében 2008. január 1-ével lépett érvénybe. 2008-as áraink 2007. december 31-én este a honlapunkra is felkerültek. Okulva saját hibánkból, új, 2008-as ártáblánk már félreérthetetlen megfogalmazásban tartalmazza kedvezményes jegyeinket.
Természetesen a hibánkból (hiányos információból) okozott kár (1400 Ft-os jegykülönbözet) legközelebbi látogatása során levonásra kerül.
Kérem Önt, amennyiben előre meghatározható legközelebbi látogatásuk időpontja, azt e-mailen előre közölni szíveskedjen az újabb kellemetlen szituáció elkerülése érdekében! A történtekért elnézését kérjük! Köszönettel és
Tisztelettel: Sz. Orsolya, értékesítési asszisztens,
Agárdi Gyógy- és termálfürdő Zrt.
Köszönjük a Fogyasztóvédő Alapítvány közbenjárását, a fenti probléma megoldása érdekében! Üdvözlettel: Sz. Orsolya

Jó napot kívánok!

Segítségüket szeretném kérni! Egy olyan problémám lenne az Internet-szolgáltatóval szemben, hogy szeretem volna egy nagyobb sebességű díjcsomagot váltani. A szerződést ki is küldték, de viszont a sebességnövelés nem történt meg! És felszámlázták nekem azt, hogy „átállítottak” egy nagyobb sebességre és annak a sebességnek megfelelő számlát küldtek ki! Én egyből jeleztem nekik a problémát, és kértek egy tesztszerver kódot, ami által kezdik a vizsgálatot. El is küldtem nekik és még 1 hónap után se változott semmi. Újra felhívtam őket, és jeleztem a problémát. Megint a válaszuk az volt, hogy a központ nem adott semmiféle visszajelzést, még egyszer elküldik azt a kódot. Viszont a számlák jöttek, aztán megint felhívtam őket, akkor is ugyanazt mondták. És megint csak nem foglalkoztak velem. Végül azt mondtam, hogy le szeretném mondani a nagyobb sebességet, mert nem fizetek többet ugyanazért a sebességért. Azt mondták, hogy egy kérelmet kell írnom.
Meg is írtam a kérelmet, de ugyanúgy küldik ugyan annyiról a számlát, ráadásul büntetést is kell fizetnem! Én tisztességesen fizetek, amíg tisztességes és a sebességemnek megfelelő számlát kapok! De itt átverik az embert piszkosul, és egyáltalán nem foglalkoznak az ügyfelekkel.
Ezzel nem én vagyok az egyedüli! Az Internet szolgáltató neve: Tvnet
Tisztelettel: B. Ferenc

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Azt hiszem a problémámra megoldás került és szeretnék köszönetet mondani gyors és eredményes közreműködésükért! B. Ferenc

Ezt a levelet kaptam ma a szolgáltatótól:
Tisztelt Ügyfelünk! Ezúton szeretném ismét elnézését kérni az okozott kellemetlenségekért, illetve az ügy megoldásának ilyen hosszúra nyúlásáért. Társaságunkat is igen kellemetlenül érinti, egyrészt a tény, hogy az Ön által kívánt sávszélesség a vonal adottságai miatt nem biztosítható, másrészt az ebből kialakult hosszas levélváltás. Mint már említettem, műszaki okok miatt az Ön telefonvonalán a 4 mbit/s ADSL csomag nem biztosítható, melyet a T-Comtól kért műszaki felülvizsgálat sajnos megerősített. Ennek tudatában a szolgáltatás mind a T-Com, mind a TVnet Kft nyilvántartásában 1 mbit/s csomagra lett visszamódosítva, amely módosítás természetesen díjmentes. Fentiekből fakadóan természetesen az eredetileg Ön által kért sebességmódosítás visszamenőleg is visszavonásra került, így a módosítás óta kiállított számlák sztornírozásra, valamint a 2007. szeptemberi állapotoknak megfelelően, módosításra kerültek. Az eredeti állapotoknak megfelelő havidíjakról kiállított számlát, a sztornó számlákkal együtt postai úton megküldtem az Ön részére. Kérjük, ezt szíveskedjen rendezni. Bízom benne, hogy a kellemetlenségek ellenére levelünket megértéssel fogadja.

Tisztelt Civil Fogyasztóvédelem!

2007. márciusában vásároltam egy Hauck Roadster Duo típusú babakocsit 12 hónapos garanciával. A babakocsi rendeltetésszerű használat mellett fokozatosan, fél év után irányíthatatlanná vált az első kerekek folytonos imbolygása miatt. Október 28-án jeleztem a garancián feltűntetett szerviznek (P. Bt.), akik el is indították az ilyenkor szokásos procedúrát. A probléma már másoknál is jelentkezett, valószínűleg a gyártó előtt sem volt ismeretlen, hiszen még az előtt rendeltek nekem egy új vázat, hogy egyáltalán láthatták volna a babakocsimat. A kocsi november 23-án szétszerelve érkezett vissza hozzám, amelyből 3 alkatrész is hiányzott. Kettő november 27-én megjött, ám egy, az egyik első kerék szűkítője nem, ami nélkül pedig tolhatatlan, ezáltal teljesen használhatatlan a babakocsi. Jeleztem a szerviz felé, hogy szíveskedjenek megküldeni ezt is, de az ők azt válaszolták, hogy nincs náluk. Annak ellenére ragaszkodnak ehhez az állásponthoz, hogy én az utolsó használat után érintetlenül, szétszerelés nélkül, csomagoltan küldtem el a kocsit nekik, tehát az minden egyes alkatrészt tartalmazott.
Miután ők szétszedték, nem jelezték, hogy az általam küldött babakocsiból bármi is hiányozna, majd, amikor visszaküldték nekem, az ő csomagjukból hiányzott a fent említett 3 dolog. Közben hosszas levelezés alakult ki köztünk, minek eredményeként rendeltek nekem Németországból egy új szűkítőt, ám az a mai napig nem érkezett meg.
A szerviz legutóbbi válaszában az állt, hogy ne szaporítsam a szót, mert a csomag úton van, és majd küldik nekem. Kérdésemre, hogy mi volt a kocsi tényleges baja, egy németországi e-mail címet kaptam, hogy kérdezzem meg ott. Azon kérésemet, hogy hosszabbítsák meg annyival a garanciát, mint amennyivel késnek az általuk okozott hiba miatt, valamint, hogy kárpótoljanak valamilyen formában, amiért több mint 2 hónapja nem tudom használni a babakocsit, elutasították. Már január van és nekem hiába van érvényes garanciám, nem tudom használni a babakocsimat. Szeretném kérni Önöket, hogy segítsenek a helyzet megoldásában. Segítségüket köszönöm,
Üdvözlettel, G. Éva

Tisztelt Uram!

Köszönöm levelét és a lehetőséget, hogy az Ügyfél panaszára nyilvánosan reagálhatunk.
 A hiányzó alkatrész sajnos nem volt készletünkön, ezért a németországi gyártótól megrendeltük. A csomag megérkezése után, ahogy azt G. Évának is elmondtam, azonnal küldjük a hiányzó alkatrészt postai úton, hiszen a mi érdekünk is az, hogy az Ügyfeleink felesleges várakozását elkerüljük. Cégünk a lehető leggyorsabban orvosolta a fellépő garanciális problémát és a kicserélt vázra az Ügyfélhez történő visszakézbesítés napjától megújítottuk a garanciát. Az a bizonyos hiányzó alkatrész egy, az első kerékben lévő szűkítő, normál esetben a kerék belsejében található. Miután a szervizes probléma az első kerekeket nem érintette, úgy azokhoz nem is nyúltunk, érintetlenül küldtük vissza. Sajnos tényleg nem nálunk keveredett el az alkatrész. A babakocsi szervizünkbe érkezésekor szépen, aprólékosan be volt csomagolva.
Ám amikor kibontottuk, egy a túlzott olajozástól zsírosan sáros babakocsit láttunk magunk előtt. Erről a tényről Ügyfelünket a szervizlapon és e-mail-ben tájékoztattunk is. Éppen ezért az első kerekekhez nem is nyúltunk, hanem érintetlenül abban a nejlon zacskóban, melyben érkezett, áttettük az új babakocsi-váz mellé. A kerekeket jól láthatóan többször levették a babakocsiról olajozás céljából, így elképzelhetőnek tartom, hogy az egyik olajozás alkalmával veszhetett el az alkatrész. A babakocsi váz cseréjében szakvéleményt kértem a gyártótól, mely számomra irányadó. A gyártó a váz cseréjét javasolta, melyet én elfogadtam és végrehajtottam a jogszabályban előírt garanciahosszabbítás mellett.
A gyártó nem adott információt, miért a váz cseréjét ajánlotta fel, ezért adtam meg a gyártó szervizes kolleganőjének elérhetőségét, ahol érdeklődhet Ügyfelem. A hiányzó alkatrészről folytatott gyártói levelezésünket bárkinek elküldöm, akinek igazolnom lenne szükséges. Véleményem szerint cégünk minden megtett a garanciális probléma gyors orvoslásáért. Természetesen Önnek, mint Fogyasztóvédelmi Szakembernek a véleményét is várom egy válaszlevélben.
Üdvözlettel, Sz. Ágnes

Tisztelt Címzettek!

Köszönöm szépen, hogy ilyen gyorsan reagáltak a panaszomra! Szeretném a lenti levelet pontosítani: A babakocsit kerekeit 2 alkalommal vettük ki, egyébként járás közben olajoztuk. A P. Bt-nek igaza van, a kerekek valóban sárosak és olajosak voltak (ezért egyébként azonnal elnézésüket kértem), ám ez is azt igazolja, hogy a babakocsit előzőleg használtuk, tehát a kerékben benne kellett lennie a szűkítőnek. A kocsit összeszerelve, úgy küldtem el, ahogyan azt használtuk. A szervizben tehát hozzányúltak a kerekekhez, mert levették őket a vázról, majd külön csomagolták őket, és úgy küldték vissza.
Nem a mindössze 10 cm hosszú ujjnyi vastag szűkítő volt az egyetlen alkatrész, amely hiányzott a csomagból, hanem 2 másik, majd 1 m-es merevítő valamint a karfa is. Remélem, sikerül megoldani problémát!
Üdvözlettel, G. Éva

Tisztelt Selmeczi Úr!

S. János vagyok, eme cég ügyvezetője, és bekapcsolódnék én is a párbeszédbe, mint cégünk felelős tagja. Meglepődtem, és csalódottá váltam, amikor egy ügyfél az általunk nyújtott szolgáltatásunkra reagálva próbálja hitelünket rombolva megkérdőjelezni elhivatottságunkat és készségességünket a segítségnyújtásunk ellenére. Nem értem, hogy hol van itt az ügy. A babakocsit a bejelentés után rögtön bekértük, a gyártó felé jelentettük a problémát, akik szinte rögtön küldték az új vázat, új huzatot, és új hátsó kerekeket. Amikor az megérkezett, és mikor a kedves Hölgy kocsija is megérkezett egyszerűen kicseréltük a kocsit!!!!
Gyakorlatilag a kedves Hölgy kapott, a két első kerék kivételével, egy teljesen új kocsit. Valóban, sajnálatos módon elfelejtettük becsomagolni a kocsi mellé a kocsitetőt és a karfát, de ezeket hamarosan el is küldtük a saját költségünkre a kocsi után.
Továbbá a kocsit ingyenesen be és visszaszállíttattuk, ami szintén engedmény volt a részünkről. Erre nem lettünk volna kötelesek, mert a kocsi szállítása minden esetben az ügyfél költsége. Más kérdés, hogy ha a mi hibánkból eredően valami kimarad a csomagból, akkor azt díjmentesen elküldjük. Szerencsére ilyen ritkán fordul elő. Azt a vitát pedig, hogy a kocsit azért nem tudják használni, mert valamelyik félnél elveszett egy alkatrész, sajnos meddőnek tartom, mert mindkét fél állít valamit, de sajnos egyik fél állítása sem támasztható alá. A tény, hogy nekünk nem áll érdekünkben egy filléres alkatrészen ülni, mert ha meglett volna, vagy ha a megrendelt alkatrész megérkezett volna, akkor azonnal küldtük volna azt is. A kedves Hölgy türelmetlenségét pedig megértem, de azt a módot, ahogy ezt rendezni, vagy intézni kívánja, azt nem értem meg. Főleg nem úgy, hogy mi mindent megtettünk, amit csak lehetett és még annál is többet. Az is bántó, hogy az Önök megkeresésében a Hölgy a leveleink tartalmát a maga hasznára formálja, sőt ha valótlan dolgokat állít és a kocsi leszerelt kerekekkel, zacskóban érkezett, mivel annyira koszos volt, hogy összepiszkolta volna a huzatot, és nem készítettünk felvételeket róla, sajnos a mi állításunk marad egy állítás. Mindez teljesen felesleges, és a többség számára tökéletesen érdektelen maradna, mert a problémát megoldjuk, ahogy eddig is tettük. Az alkatrészt a napokban érkező szervizcsomagból fel is adjuk postán.
Sajnos úgy érzem, hogy önhibánkon kívül valami olyasmiért kell magyarázkodnunk Önnek, és vélhetően egy kellően nagy nyilvánosságnak, amiért nem kellene. A tényeket nem magyarázkodásnak közöltük, hanem hogy megvédjük cégünk jó hírét. Szeretnénk továbbá, hogy ilyen formában egy ember véleménye miatt, az Önök fórumán megjelenni készülő írás, ollózás ne okozzon nagyobb kárt, mint kellene. Nem hiszem, hogy ennek mértékét bárki le tudná mérni, ezért arra kérem, hogy ha Ön is úgy látja, hogy a dolog nem érdemel ekkora nyilvánosságot, akkor ne jelenjen meg sehol, még akkor sem, hogy ha ezzel sokakban esetleg jó vélemény alakulhatna ki rólunk. Nincs semmi rejtegetni valónk ebben az ügyben, de a negatív reklám maximum csak egy médiasztárnak használ, nekünk nincs rá szükségünk. Részünkről mi ezt a levelezést itt és most befejezzük, nem tudjuk, hogy mi mást lehetne még tenni, vagy elmondani az ügyben, mint azt, hogy pár napon belül az ügy MINDENKI számára megnyugtató véget ér, ahogy ért volna az Ön bevonása nélkül is, és a kedves Hölgy is használni tudja a babakocsit egy meghosszabbított garanciával, ami onnantól él majd újra, hogy a kocsi ismét üzemszerű állapotba kerül. Köszönöm a lehetőséget a nyilatkozattételre, és minden jót kívánok Önöknek!
Üdv., S. János

Tisztelt Címzettek!

Nem célom, hogy bárki hitelét leromboljam vagy lejárassak bárkit. S. Úr azon megjegyzését, miszerint valótlant állítok, illetve magam kedvére formálom a leveleiket, inkább nem kommentálom. Vásároltam egy terméket, ami tönkrement és a javítás/csere ellenére sem lehet használni, mert hiányzik belőle egy fontos alkatrész. A kocsit előzőleg használtam, amit szűkítő nélkül nem tudtam volna megtenni. A szerviznek valóban sárosan, de összeszerelt állapotban küldtem el, tehát felszerelt kerekekkel (remélem, hogy ezt a Szerviz sem kérdőjelezi meg, ez ugyanis a leveléből számomra nem volt egyértelmű), mindössze összecsuktam és kívülről alaposan becsomagoltam az egész kocsit. Vissza viszont szétszerelve, a kerekeket külön bezacskózva kaptam, szűkítő nélkül. Azt gondolom, hogy a Fogyasztóvédelem pont arra hivatott, hogy a fogyasztók érdekeit megvédje vagy adott esetben a szolgáltató véleményét erősítse meg. Természetes, hogy a felek nem értenek egyet, hiszen akkor nem jött volna létre egy ilyen fórum. Az, hogy ez a kommunikáció aztán, milyen hangvételű vagy mennyire személyeskedő, az személyfüggő. Nem gondolom, hogy a Fogyasztóvédelemnek írt kérésem lejáratta, vagy megsértette volna a Szervizt (a válaszukról azonban ezt már nem állítanám egyértelműen), nem is ez volt a célom. Szeretném megoldani a problémámat, és mivel a Szervizzel már nem tudtam dűlőre jutni, mert ahogyan ők is írták, mindenki mondott valamit, élve jogaimmal, más megoldást kerestem. Szerintem az, hogy utolsó használat után egészben küldtem el és vissza szétszerelve kaptam meg a kocsit, kellően alátámasztja azt, hogy a szűkítő benne volt a kerékben, tehát az a szervizelés során keveredhetett el. Egy babakocsiról beszélünk, amit nap, mint nap használ az ember arra, hogy a gyerekeit kivigye levegőzni. Én már 2 hónapja nem tudom használni a kocsit, szerintem jogos a felháborodásom.
Ettől a problémától eltekintve a szolgáltatás minőségével egyébként nem voltam elégedetlen. A garancia meghosszabbítását ezúton köszönöm a Szerviznek. A mai nap megérkezett a szűkítő, köszönöm szépen!
Üdvözlettel, G. Éva

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Százhalombattán 2006. novemberében (a hálózat kiépítése 2004- ben kezdődött) sikerült nekem is a kábeltv szolgáltatásban az addigi, minden tekintetben inkorrekt Fibernetről a TvNetWork szolgáltatóra áttérnem. A TvNetWork új szerződést kötött az áttérőkkel, 2 éves hűségnyilatkozattal (amelyet természetesen az igen magas belépési díj kedvezménye miatt számos sorstársammal együtt én is aláírtam). A mai napon kaptam egy levelet a két cég álltal közösen aláírva, amelyben értesítenek, hogy a szolgáltatást a Fibernet megvásárolta a TVNetWork-től, apelláta nincs, minden megy tovább, változatlan feltételekkel, szíveskedjek ezután a Fibernet számlájára utalni az előfizetési díjat. Véleményem szerint ezt az eljárást még a jogszabályokat nem ismerő, laikus ember is csalásnak tekintheti. A TvNetWork szerződést szegett a szerződés egyoldalú módosításával, a megrendelőnek joga van eldönteni, hogy melyik szolgáltatótól vásárol, de a 2 éves hűségnyilatkozattal arra kényszerül, hogy még min.1 évig egy olyan szolgáltatónál maradjon, akivel korábban évekig viaskodott a szolgáltatás műszaki-technikai hiányosságai és számlázási-pénzügyi inkorrektségek miatt.
Tisztelettel: FB

Tisztelt Uram!

Megköszönöm panaszos levelemre érkezett gyors válaszát. Időközben az Electropark is válaszolt levelemre, de sajnos az ügyünk nem oldódott meg. Mellékelném a levelezést amit az Electropark Kft.-tel folytattam, mert azt szeretném megkérdezni, hogy mivel az Electropark elzárkózik a cserétől, pontosabban attól, hogy az általam megrendelt paraméterekkel rendelkező terméket szállítsa a 'hibásan teljesített" helyett, mit tehetek? Én ugyanis a Ptk. ide vonatkozó rendelkezéseit olvasva úgy értelmeztem, hogy ez az eset kimeríti a hibás teljesítés fogalmát - 306 par. /1/ bekezdésének a.) pontja - és ez esetben cserét követelhetek. Tisztelettel kérem a levelezés áttanulmányozása után, szíveskedjen állást foglalni ügyemben.
Tisztelettel: S. Róbert

T. Cím!

2007. december elején rendeltem Önöknél 1 db Bosch WAA24260BY típusú elöltöltős mosógépet és 1 db Bosch SGS-43F42EU mosogatógépet. Mindkét készüléket december 13.-án szállították ki lakásomra. Már az átvétel időpontjában észleltem, hogy a kiszállított mosogatógép paraméterei nem egyeznek meg a honlapjukon megjelölt paraméterekkel, továbbá, hogy a mosógéphez nem kaptam magyar nyelvű használati utasítást, továbbá azt, hogy a mosogatógéphez nem kaptam ajándék Calgonit csomagot sem. A szállító cég gépkocsivezetőjének jeleztem ezeket az észrevételeimet, de Ő az Önök ügyfélszolgálatához irányított. A szállítás napján már nem tudtam az Önök ügyfélszolgálatával beszélni, de másnap - december 14.én - közöltem a fenti észrevételeimet az ügyfélszolgálat ügyintézőjével, aki a mosogatógép típusára vonatkozóan - miszerint az általam megrendelt mosogatógép paraméterei nem egyeznek meg a kiszállított mosogatógépen feltüntetett adatokkal, nevezetesen a vízfogyasztása nem 14 liter, mint ahogyan az a honlapjukon szereplő termékismertetőben is szerepel, hanem 17 liter. Az ügyintéző nem tudott panaszomra megfelelő választ adni, azt mondta, hogy a honlapjukon ezek az adatok szerepelnek. Nem tudta eldönteni, hogy a honlapon szereplő adatok hibásak, hogy a gyártó cég címkéjén hibásak az adatok. Azt javasolta, hogy járjak utána én. A gyártó cég honlapján nézzem meg, hogy ott milyen adatok szerepelnek. Ugyanakkor megígérte, hogy még aznap - december 14.-én feladja a mosógéphez hiányzó magyar nyelvű használati utasítást és a calgonit csomagot. Ezt követően felvettem a kapcsolatot a mosogatógépet gyártó Bosch cég képviselőjével, aki arról tájékoztatott, hogy az általam megrendelt mosogatógép vízfogyasztása 17 liter. Ők is megnézték az Önök honlapján én nem értik, hogy honnan került ez az adat a hirdetésbe, mivel a mosogatógépre jól láthatóan 17 liter van feltüntetve. Ezekből következik, hogy akár tévedésből is, de félrevezettek, mert az általam megrendelt áru paraméterei nem egyeznek meg az Önök által szállított termékével, ezért kártalanításra tartok igényt. Nevezetesen egy olyan Bosch mosogatógépre, aminek a paraméterei - a 14 literes vízfogyasztás és az ára is megegyezik az Önök által meghirdetett és az általam megrendelt mosogatógéppel. A megígért használati utasítással és a lemaradt calgonit csomaggal kapcsolatban még kétszer beszéltem ügyfélszolgálatukkal, mindkét alkalommal más-más időpontot jelölt meg a használati utasítás és a calgonit csomag feladására vonatkozóan, de végeredményben a mai napig nem kaptam meg egyiket sem. Felháborítónak tartom, hogy egy karácsonyi ajándéknak szánt terméket lassan három hete nem tudok használni, mert nem kaptam hozzá magyar nyelvű használati utasítást. Mellékesen jegyzem meg, hogy ha egyszer végre hozzájutok a magyar nyelvű használati utasításhoz és elkezdem használni a mosógépet és esetleg kiderül, hogy valami hibája van, akkor hogy érvényesíthetem a csere-garanciát, hiszen lassan egy hónapja vettem át a terméket. Arról már nem is beszélve, hogy ha az Önöktől rendelt mosogatógépet megvásároltam volna egy üzletben, azonnal kapok egy calgonit csomagot ajándékba, amivel esetleg visszanyerhettem volna a mosogatógépem árát. Az Önök hibájából ezt az esélyt is elvesztettem. Azt hiszem a fentiekből következően enyhén szólva elégedetlen vagyok a szolgáltatásukkal, és amennyiben nem rendezik panaszomat rövid időn belül számomra megnyugtató módon, a rendelkezésemre álló minden lehetséges jogorvoslati fórumot igénybe fogok venni. S. Róbert, 3214 Nagyréde

Tisztelt S. Úr!

Mindenekelőtt annyit szeretnénk megjegyezni, hogy Önnek természetesen joga van megkeresni bármilyen fogyasztóvédelmi szervet az Önt -véleménye szerint - ért sérelmekért, azonban nem árt néhány dolgot pontosítani: A termék a weboldalunkon nem hirdetésként szerepel, hanem ugyanúgy, mint egy hagyományos boltban kiállított termék, amely mellett megtalálhatók a paraméterei, illetve, webáruház révén nem maga a termék, hanem a fotója. Mindezzel csak azt akartuk jelezni, hogy szó sincs megtévesztő reklámról. Az ajándék Calgonit csomagot ígéretünkhöz híven azonnal postára adtuk, ezt bizonyítani is tudjuk, de amennyiben kiderül, hogy a csomag elveszett, természetesen újra elküldjük. Ha elkezdi használni a korábban kiszállított terméket, és az elromlik, akkor a körülményekre tekintettel természetesen a kipróbálástól számított 72 órán belül biztosítjuk a 72 órás csere lehetőségét. A magyar nyelvű használati utasítást minden esetben a gyártó, jelen esetben a Bosch kötelessége biztosítani, és alapesetben a termék dobozában található. Az, hogy az Ön készülékében nem volt ez meg, a gyártó hibája, mi ennek ellenére elküldtük Önnek a Calgonit ajándékkal együtt. Valóban igaz, hogy a termék vízfogyasztása egy sajnálatos tévedésből kifolyólag helytelenül szerepelt az oldalunkon, ez számunkra is utólag derült ki. Mivel nem megfelelő adat szerepelt a vásárláskor a honlapunkon, és Ön ez alapján rendelt, így természetesen kívánságára, amennyiben nem használta a készüléket, visszafizetjük a termék árát és elhozzuk Öntől a mosogatógépet. A 14 literes vízfogyasztású, és ehhez hasonló paraméterekkel rendelkező készülék a Bosch SGS43E42EU modellszámú mosogatógép, ennek ára 89 990 Ft, elérhetőségéről 1-2 napon belül tudunk felvilágosítást adni (a Bosch-tól várjuk a készletinformációt). Tehát összefoglalva, a helytelen termékinformáció miatt kérésére visszafizetjük a termék árát, de természetesen dönthet úgy, hogy megvásárolja a másik modellt.
Az ígért csomag (Callgonit, használati) pedig el lett Önnek küldve, kiderítjük, hol áll a csomag, és ha elveszett, újból elküldjük Önnek. Végezetül egy személyes megjegyzés. Ritkán, de előfordulnak hasonló tévedések, hogy nem jó adat jelenik meg nálunk egy-egy termékről. Ilyenkor, ahogy tudjuk, segítjük az ügyfelet, tehát akár egy másik modellt is kiviszünk neki kedvezményes áron, nem csak visszavesszük a régit, bár ez előbbire semmilyen jogszabály nem kötelez minket, elég csak visszavenni az először kivitt készüléket, mi azonban célunknak tekintjük, hogy az ügyfelek jó szájízzel gondoljanak ránk, ezért ha probléma jelentkezik, nem csak a törvényi minimumot tesszük meg. Az Ön esetében azonban, tekintettel hangnemére, vádaskodásaira, úgy döntöttünk, hogy mindenben a jogszabályoknak megfelelően járunk el (azaz semmiféle hivatal nem fog kivetni valót találni az eljárásunkban), de ennél többet nem teszünk, azaz pl. a SGS43E42, alapesetben drágább készüléket nem adjuk oda Önnek a régi árában (pedig erre is hajlandóak lettünk volna). Sajnos néha mi is tapasztaljuk azt, hogy a vásárlók egy része azt gondolja, hogy a mi célunk nem az ő elégedettségük elérése, hanem rövid távú haszonszerzés, azok az emberek, akik ezt gondolják, nagyot tévednek, a mi célunk, hogy hosszú távon mindenki elégedett legyen a szolgáltatásunkkal, hiszen ez biztosítja cégünk sikerességét. Tény, hogy az Ön ügye a karácsonyi szünet, és az ezzel kapcsolatos leállás miatt elhúzódott, ettől függetlenül meglátásunk szerint békésebben is rendezhettük volna az esetet. És egyáltalán nem mellékesen, nagyon kíváncsiak lennénk, hogy hány magyarországi műszaki cikkekkel foglalkozó kereskedés szállított volna ki Önnek díjmentesen egy mosógépet és egy mosogatógépet Nagyrédére, ennek díja minimum 10 000 Ft lett volna gyakorlatilag bármely más kereskedésben, mi ebben is megpróbálunk ügyfélbarátok lenni.
Üdvözlettel: Electropark webáruház ügyfélszolgálat

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Mindenek előtt reklamációs leveleimre irt válaszának első bekezdésére reagálnék. Figyelmében ajánlom a Ptk. 277 par.-ból a szerződésekre vonatkozó részt. "A teljesítés 277. § (1) A szerződéseket tartalmuknak megfelelően, a megszabott helyen és időben, a megállapított mennyiség, minőség és választék szerint kell teljesíteni. A szolgáltatásnak a teljesítés időpontjában a) alkalmasnak kell lennie azokra a célokra, amelyekre más, azonos fajtájú szolgáltatásokat rendszerint használnak, és b) rendelkeznie kell azzal a minőséggel, illetve nyújtania kell azt a teljesítményt, amely azonos fajtájú szolgáltatásoknál szokásos, és amelyet a jogosult elvárhat, figyelembe véve a szolgáltatás természetét, valamint a kötelezettnek, a gyártónak, az importálónak vagy ezek képviselőjének a szolgáltatás konkrét tulajdonságaira vonatkozó, különösen reklámban vagy az áru címkéjén megjelenő — nyilvános kijelentését, és c) alkalmasnak kell lennie a jogosult által meghatározott célra, ha azt a jogosult a szerződéskötés időpontjában a kötelezett tudomására hozta, és abba a kötelezett beleegyezett, valamint d) rendelkeznie kell a kötelezett által adott leírásban szereplő, és az általa a jogosultnak mintaként bemutatott szolgáltatásban lévő tulajdonságokkal. Azt hiszem a fentiekből egyértelmű, hogy a törvény ez esetben a reklám és a termékismertető között nem tesz különbséget. A hangsúly egyébként sem a reklámon van hanem a megtévesztésen.
A használati utasítással kapcsolatban a törvény úgy fogalmaz, hogy "árut forgalomba hozni" nem lehet magyar nyelvű használati utasítás nélkül. A forgalmazó pedig jelen esetben nem a gyártó. Igy nem tudom mire akart ezzel megjegyzésével utalni. 2007. december 13.-án vettem át az árut, 14.-én reggel beszéltem az ügyfélszolgálattal, ahol rendkívül udvariasan közölte az ügyintéző, hogy még az nap postára adják a mosógép használati utasítását és a calgonit csomagot, és a mosogatógéppel kapcsolatos panaszomra pedig azt mondta, hogy Ő nem tudja eldönteni, hogy melyik adat a jó a vízfogyasztásra vonatkozóan. Vegyem fel a gyártóval a kapcsolatot, és derítsem ki én mint vevő.
December 14.-től még 10 nap karácsonyig amikor is aktuális lett volna ez a termék mint karácsonyi ajándék. Belföldön a posta két nap alatt teljesít, még ez bőven belefér. 19.-ig semmi nem történt, ami 5 nap a hétvégével együtt, 19.-én újra telefonáltam az ügyfélszolgálatra, ahol az udvarias hölgy közölte, hogy természetesen 17.-én hétfőn (nem 14.-én, mint először ígérte) feladták a csomagot, biztos a karácsony miatt túlterhelt a posta. 20-21.-én nem történt semmi, 21.-én délután újabb telefon az ügyfélszolgálatra, ahol már ismernek, természetesen elküldték a csomagot 17.-én hétfőn a használati utasítást levélben, 19.-én szerdán pedig a calgonitot csomagban. Három beszélgetés, három időpont. Ezek után ne vádaskodjuk, fő a kulturált, higgadt hangnem. Tény, mint ahogyan a reklamációs levelem teljes tartalma is, csak tárgyilagosan megfogalmazott tényeket tartalmaz, hogy a mai napig nem kaptam meg sem a használati utasítást sem a calgonit csomagot. Azt hiszem erre a szolgáltatásra a legnagyobb jó indulattal sem lehet "jó szájízzel" gondolni. Főleg az Önök válaszlevele után, amiről mindent el lehet mondani, de azt nem hogy a békés megegyezésre törekedne.
Tény az, hogy rendeltem két terméket karácsonyra, az egyikhez nem kaptam használati utasítást, a másik meg nem az amit rendeltem. Nem olyan nagy baj csak két terméknél három hiba. Ezek után elvárják, hogy higgadt legyek és ne tán én kérjek elnézést, mert a kifizetett 170 ezer forintért, tisztességes kiszolgálást és korrekt ügyintézést várnék. Vádaskodásnak nevezik a tényeket, amit nem tudnak megcáfolni. Önök kifogásolják a levelem hangnemét, azok után, hogy ezzel (legyünk tárgyilagosak) a "hibás" szolgáltatással elrontották az ünnepünket. Felróják nekünk azt, hogy Önök kiszállították a terméket, és hogy ez milyen költség. Hát először is ezt vállalták, másrészt nem egy bagatell összegű áruról van szó, továbbá nem Önök az egyedüli ilyen szolgáltató a piacon amely kiszállítja terméket. Megjegyzem 30 ezer forint érték után általában ingyen kiszállítják az árút. De ez egyébként is teljesen lényegtelen onnantól kezdve, hogy ezt a szolgáltatásukban vállalták, így ezzel nem érvelhetnek. Békés megoldásnak én egyedül azt látom, ha Önök a szerződésben vállalt paraméterekkel rendelkező mosogatógépet leszállítanák, és ezzel egyidejűleg visszavinnék a "hibásan teljesített" mosogatógépet. Megjegyzem a Ptk. 306 par. /1/ a./ szerint ez a törvényes eljárás, és nem kegy, amit a kedves, a hibás teljesítést jól viselő vevőnek nyújtanak.
Tisztelettel: S. Róbert

Tisztelt S. Úr!

Köszönjük szépen a jogszabály hivatkozásokat. Amint említettük Önnek, számunkra a jogszabályok a minimumot jelentik, mi igyekszünk ennél jobban megfelelni ügyfeleinknek. A megtévesztés és a tévedés pedig nem ugyanaz a kategória, a vízfogyasztás tekintetében az utóbbiról van szó, elhiheti, nem az történt, hogy megkeresvén a készülék paramétereit összedugtuk a fejünket, hogy mivel lehetne átverni az ügyfeleket, és a vízfogyasztás lett a kiválasztott...

A Posta valóban 3 napon belül szállít, de mivel korábban szerződéses kapcsolatban álltunk velük, tudjuk, hogy gyakran előfordul a csomagok elvesztése. Az, ami a jelek szerint Önnek nagy problémát okoz, hogy három alkalommal három különböző információt kapott a csomag feladásának időpontjáról, nem azért van, mert nem adtuk fel, hanem a karácsonyi időszakban a napi több száz ügyfél mellett elképzelhető, hogy kollégáink bármelyike tévedett, és rossz időpontot mondott. Amennyiben hétfőig nem tudnak nekünk a postánál érdemi információt adni a csomag hollétéről, újra elküldjük Önnek a Calgonit ajándékcsomagot. A használati utasítást időközben megszereztük elektronikus formában, ezt csatolmányként küldjük, ettől függetlenül postán is feladjuk Önnek. Valóban ingyenes szállítással hirdetjük a terméket, abban viszont téved, hogy ezt más is megteszi, nyugodtan megkérdezheti erről akármelyik webáruházat. A használati utasítással azt akartuk mondani, hogy azt a gyártó biztosítja, mi csak továbbítjuk a vevőnek. Sajnos nincs módunkban ellenőrizni, hogy a kivitt csomagoláson belül be van-e téve a dokumentum, tekintve, hogy nem bonthatjuk meg a termékeket kiszállítás előtt. Ezért, ha néha előfordul, hogy a gyártó kifelejti a csomagolásból, akkor mi pótoljuk ezt, és elküldjük a vásárlónak, ez történt az Ön esetében is. Sőt, már máskor is előfordult, hogy elveszett a kiküldött használati utasítás, de még sosem volt ebből probléma, a vevő jelezte nekünk, és mi újra kiküldtük.

A 17 literes fogyasztásban valóban tévedtünk, ezért továbbra is, amennyiben kéri, és nem használta a mosogatógépet, elszállítjuk Öntől a készüléket, és a helyszínen visszafizetjük a termék árát. Ezen túlmenően, az előző levelünkben részletezett okokból nincs módunkban egyéb megoldást felajánlani.
Üdvözlettel: Electropark webáruház ügyfélszolgálat www.electropark.hu

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Előfizettem a t-online-nál június elejétől az Internetet. Akkor volt egy akció, hogy aki ezt az ADSL light csomagot előfizeti, az kap ajándékba két személyre szóló egy éjszakára való hétvégét egy elég jó helyen. Kiküldték a katalógust, igen nívós helyek voltak benne. Két helységet kellett megnevezni, mi a Lillafüredi Kastélyszállót választottuk. Visszaküldtük - aztán nagy csend. Aztán felhívtam őket, azt mondták, be vagyunk regisztrálva türelem. De ez az akció dec. 31-el lejárt. Tehát már nem igénybe vehető. (nov. 3.-án adtuk fel!) Aztán megint telefonáltam a TLC Marketing nevű cégnek, mivel ők intézték ezt a T-online-nak, de már a telefont sem vették fel. Akkor írtam a T-online ügyfélszolgálatra, hogy mi a teendő. Ők azt válaszolták, hogy írjak csak én a TLC Marketing nevű cégnek ők az illetékesek. HÁT IRTAM, DE SEMMI VÁLASZ NEM JÖTT. Hozzáteszem, én a T-online-val kötöttem szerződést, az ő akciójuk volt ez, miért kéne futkosnom a marketingcégük után, aki csak lebonyolítója az Internet-szolgáltatónak. Ennyi a szomorú történet, átküldöm, hogy miket írtam nekik. Kérem, szíveskedjenek tájékoztatni, milyen jogaim vannak a megtévesztésemmel kapcsolatban.
Üdvözlettel: H. Ferencné

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az Ön által továbbított reklamáció alapján következőkről tájékoztatom.
A 2007. május 15-én indult akciónk keretében új Ügyfeleinknek, amennyiben igényüket az online ügyfélszolgálaton jelezték biztosítottunk egy utazási katalógust. Társaságunk az ajándék promótere volt. Az ajánlat szolgáltatója a TLC Marketing, ezért a foglalással kapcsolatban ügyfélszolgálatunk az Ügyfeleket csak a TLC Marketing ügyfélszolgálatára irányíthatja. Társaságunknak nincs tájékoztatási kötelezettsége a katalógus postázását követően. Amint Ügyfelünk megkapta a katalógust, az utazással kapcsolatos kérdéseivel a TLC Marketing ügyfélszolgálatához fordulhat. Partnerünk ügyfélszolgálat elérhetőségét feltüntettük az utazási katalóguson és a honlapon a www.t-online.hu/ajandekhetvege oldalon is. Társaságunk az ajándékok biztosításával kapcsolatban nem követett el mulasztást. A katalógust Ügyfelünk regisztrációja alapján kipostáztuk az online ügyfélszolgálaton megadott címre. További, a szolgáltatásokkal és számlázással kapcsolatos kérdés esetén szívesen állunk rendelkezésére Online Ügyfélszolgálatunkon keresztül, vagy e-mailben az info@t-online.hu vagy a szamla@t-online.hu címen és az 1412 telefonszámon.
Üdvözlettel: I. Szilvia, Magyar Telekom Nyrt. – T-Online Ügyfélkapcsolat

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Cégünk valóban a TLC Marketing kizárólagos kereskedelmi irodája, így cégünk felel az összes értékesítésért, sajnos a teljesítésért azonban nem, és ráhatásunk sincs. Valamennyi ügyfelünk, így a T-Online is a TLC Marketinggel köt(ött) szerződést. Természetesen számunkra is fontos, hogy az összes ügyfél, aki a promóciókban részt vesz korrekt, professzionális szolgáltatást kapjon. Sajnos nem áll rendelkezésünkre információ, ami megerősítené, vagy cáfolná az ügyfél panaszát, viszont azonnali hatállyal a TLC Marketing regionális irodájához fordulunk, hogy az ügyféllel vegyék fel a kapcsolatot és vagy kárpótolják, vagy amennyiben jelentkezése talán érvénytelen, erről tájékoztassák. Köszönjük, hogy megkeresett Bennünket, ahogy választ kapunk a TLC Marketingtől Önt is értesíteni fogjuk.
Tisztelettel: K. Helga

Tisztelt Uram,
A marketing cégtől már két ízben hívtak, és felajánlottak egy kétszemélyes hétvégét. Nagyon köszönöm eredményes segítségét.
Üdvözlettel: H. Ferencné

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nem tudom, kihez fordulhatnék a panaszommal, ezért Önöktől kérek segítséget. Nem a vásárolt árú vagy szolgáltatás kapcsán ért sérelem, hiszen tulajdonképpen még nem is vásároltam semmit. Vagy, hogy az elejétől kezdjem, inkább túl sokat vásároltam. A Tesco meghirdetett bizonyos áruházaiban, így a pápai hipermarketben is egy pontgyűjtő akciót. A pontszerzés 2007. október 19.-től december 6-ig tartott. 3.500Ft-os vásárlásonként a pénztáros adott egy-egy pontot, amelyeket egy pontgyűjtő füzetbe kellett ragasztani. Az akció időtartama alatt maximum 21 pontot lehetett összegyűjteni, és ezért 9.000 Ft-os vásárlási utalvány járt. Sajnos nekem nem. Az utolsó napokban, december 5-én, 10.530 Ft-ért vásároltam, ami három pontot ért. A pontok már elfogytak az üzletben, ezért a vevőszolgálathoz kellett mennem, beragasztható pont helyett bélyegzést kaptam a gyűjtőfüzetembe. Már csak egy pontra volt szükségem, hogy jogosult legyek a vásárlási utalványra, tehát bebélyegezték a pontot. Utalványt sajnos nem tudtak adni, mert az is elfogyott. De lesz, "a jövő hét vége felé, péntek, szombat körül" adott felvilágosítást a vevőszolgálaton dolgozó hölgy kedvesen, mosolyogva, s már fordult is a következő ügyfélhez. Elhittem, nem volt okom kételkedni. A meglepetés akkor ért, amikor egy hét múlva szerettem volna beváltani a gyűjtőfüzetemet utalványra. Dec. 13-án este mentem vásárolni. Bár még nem jött el az az idő, amit a vevőszolgálatnál mondtak, mégis megkérdeztem, hátha érkezett már utalvány. Közölték, hogy már nincs, mert előző nap véget ért az akció. Kértem, hogy beszélhessek egy igazgatóhelyettessel, mert ő biztosan tud segíteni. Azonnal jött is Krisztina nevű igazgatóhelyettes.
Nagyon megértő volt, segítőkész, de ő egyedül nem dönthet, mert nem tudják most már elkönyvelni az én utalványomat. Viszont elkérte a telefonszámomat, ígérte, hogy beszél valaki illetékessel, és másnap felhív, hogy milyen módon tudnak engem kártalanítani.
A történet itt ér véget. Eltelt egy hét. Nem hívott fel. Szerintem már akkor is tudta, amikor megígérte. A címemet is megadtam, levelet sem kaptam. Amiért sérelmezem a dolgot, az a következő: A pontgyűjtés időtartamát lehetett tudni a gyűjtőfüzetből, és az akciós újságokból is. Hogy meddig lehet utalványra váltani, az sehol sem volt meghirdetve, " A részletekről érdeklődjön a vevőszolgálati pultnál." Érdeklődtem, de ott félretájékoztattak. Az utalványra volt ráírva, hogy meddig lehet levásárolni. Utalványt nem tudtak adni, mégis el kellett volna olvasnom, ami rá van írva? Személyes megjegyzés még, hogy gyalog 3 percre van a lakásunk az áruháztól. Bármelyik nap tudtam volna menni az utalványért, pechemre későn mentem. Sajnos az a 9.000 Ft nekem nagy összeg, számítottam rá. A pontgyűjtő füzetem, a dec. 5-i vásárlási blokkal együtt megvan, ezzel tudom igazolni, hogy akkor jártam a vevőszolgálatnál. A beszélgetéseknek természetesen nincs írásos nyomuk, de azt hiszem, ez nem is fontos. Kérem, ha tudnak, segítsenek. Ha nem, akkor adjanak tanácsot, hova, kihez fordulhatok.
Tisztelettel: S. Andrásné, Pápa

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A múlt szombaton, dec. 29-én délután felhívott a Tesco-tól a vevőszolgálat vezetője, és este már a kezemben is volt a 9.000 Ft értékű Tesco utalvány. Egy korrekt jegyzőkönyvet már előre elkészítettek, csak alá kellett írnom, kaptam belőle egy példányt. Természetesen vittem magammal a "bizonyítékaimat", bár nem kérték, bemutattam. A telefonszámomat a tudakozóban találták meg, tehát amit megadtam bizonyos Krisztinának, az elveszhetett valahogyan. Ki volt az a hölgy, nem tudom. A tanulság a történetből számomra az, hogy ha egyedül próbáltam volna bármit elérni, még mindig futnám a köreimet, és talán soha nem lenne vége, feladnám egy idő után. Az Önök neve, múltja, eddigi munkája "csodát" tett. Köszönöm, hogy léteznek, hogy dolgoznak értünk, nagy szükség van (sajnos) az Önök munkájára. Ezúton kívánok Önöknek Boldog Új Évet, és erőt, kitartást a további munkájukhoz.
Köszönettel: S. Andrásné

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Be szeretném jelenteni, hogy a Provea International nevű csomagküldő cég tisztességtelen magatartással és felháborító ügyfélkezeléssel, röviden átveréssel keresi kenyerét. Valamilyen módon megszerezték telefonszámomat, szinte zaklatással rávettek hogy egy „minta” rendelést küldhessenek. az első csomagban érdekes kitétel szerepelt : „amennyiben nem mondom le automatikusan küldik a következő csomagot” . ezt nevezik tisztességtelen üzleti magatartásnak valamint megtévesztésnek. a következő csomag már tripla áron érkezett. Természetesen megkértem szüleimet hogy véletlenül se vegyenek át ilyen csomagot. felhívtam az ügyfélszolgálatukat, ahol több perces várakoztatás után (gondolom ez is a gyakorlatuk része, hogy jó magas díjas telefonszámon percekig zenét hallgatok és hátha megunom.) Végre elértem őket, ahol meglepődésemre közölték hogy a NEVEM és CIMEM alapján nem tudom lemondani a kéretlen csomagot csak az ügyfélszámom alapján. Ekkor kicsit felment a pumpa... a címem tudják de lemondásra nem alkalmas??? Előkerítettem az ügyfélszámom és lemondtam MINDEN CSOMAGOT. Az internetes fórumokon utánanéztem ez a cég ATLAS fedőnévvel is szerepel.
Állítólagos címük : BP. 1097 Táblás u 36-38. Kérem feltétlenül tájékoztassanak a fejleményekről!
köszönettel, B.F
ui: a Gazdasági Versenyhivatal pár hete büntetette milliókra anyavállalatukat (Editions Atlas SA), erőszakos és kéretlen csomagküldő tevékenységéért, mely törvénytelen gyakorlatot úgy tűnik Önök is folytatnak.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Hivatkozva Fejes Balázs panaszos a T. Felügyelőségnél tett bejelenésére a következőket adjuk elő: A Linea Directa Communications Kft. a Provea SA (cím: CH-1033 Lausanne/Cheseaux, Route des Dragons 7.,) svájci, nemzetközi csomagküldő kereskedelmet bonyolító cég megbízásából telemarketinges és ügyfélszolgálati feladatokat lát el. Telemarketinges rendszerünkben 2007. július 23-án rögzítettük B.F., 2440, százhalombattai lakos megrendelését. B.F. a „Maxima” elnevezésű magazin adatbázisában regisztrált ügyfél. Panaszos a regisztráció során hozzájárult ahhoz, hogy részére további marketing anyagokat küldjenek. Ennek megfelelően egy telefonos megkeresés alkalmával tájékoztatták a PROVEA SA. csomagküldő társaság termékeiről és megrendelés lehetőségeiről, feltételeiről. Panaszos a telefonos megkeresést követően megrendelte a PROVEA SA bemutatkozó termékét. A bemutatkozó csomagban elküldték részére az új kollekció katalógusát, illetve a levelet, amelyben pontosan ismertették vele a Provea csomagküldő szolgálat működését és cégünk ügyfélszolgálatának elérhetőségét. Előadom, hogy a bemutatkozó ajánlat megrendelését követően a termék kézhezvételével egyidejűleg egy részletes levélben tájékoztatja PROVEA SA ügyfelünk a fogyasztót a fizetés, valamint az elállás feltételeiről.
A tájékoztatás kiterjed az alábbiakra:
• A fogyasztónak fizetési kötelezettsége utólag a megrendelt termék kézhezvétele után keletkezik, melyet a mellékelt postai csekken fizethet be.
• A fogyasztó az első megrendelés kitöltésével és elküldésével hozzájárul ahhoz, hogy részére 2-3 havonta további ajánlatokat küldjenek, amely nem keletkeztet vásárlási kötelezettséget.
• A megrendelt bemutatkozó termék mellé egy prospektust kap, amely a következő termékajánlatokat tartalmazza, így lehetősége van arra, hogy a következő ajánlat megküldése előtt eldöntse, hogy szeretne-e ajánlatot kapni vagy sem.
• A fogyasztó az elállás jogát a termék kézhezvételét követő 8 munkanapon belül gyakorolhatja, amennyiben a megrendelt termék nem tetszik vagy nem megfelelő számára.
• Egyebekben bármikor jogában áll a fogyasztónak lemondani a termékek küldését, mely lemondó levél kézhezvételét követően a fogyasztó adatait töröljük a rendszerünkből Tájékoztatásul közlöm, hogy B.F. számláját lezártuk a bejelentését követő napon (november 15), a továbbiakban több küldeményt nem küldünk részére, adatait töröltük a rendszerünkből. A közigazgatási határozatot bíróság előtt megfellebbeztük. Így még nincsen jogerős bírói ítélet az ügyben.
Üdvözlettel, H. Nóra, Project Manager,
LINEA DIRECTA COMMUNICATIONS

Tisztelt Címzett!

A férjemet küldtem vásárolni, fagyasztott csirkemellet szerettem volna vele vetetni. Vásárolt is egy 1.410 kg nettó súlyú "gyorsfagyasztott csirke mellfilé darabok "A" megnevezésű fagyasztott húst, 1.080 Ft-ért. Amikor a terméket felengedtem, nem akartam hinni a szememnek. Egy-két 4-5 cm-es darabot kivéve körömnyi nagyságú húscafatok, csirkebőr, és nagy mennyiségű csirkezsír volt a zacskó tartalma. Ilyet én még nem láttam. Abba bele sem merek gondolni, hogy miként és honnan vágták le ezeket a cafatokat. A termék címkéjén ez a jó tanács szerepelt: "Fogyasztás előtt jól át kell sütni főzni." Nagyon felháborítónak tartom ezt a dolgot, hiszen a vásárló megtévesztésével olyan húscafatokat adnak el, amelyek legfeljebb kutya- vagy macskaeledelnek lennének jók. Kérem, ha van hatáskörük rá, legalább arra vegyék rá ezt a céget, hogy a termék megnevezése ne lehessen "csirke mellfilé darabok", hanem igenis írják rá, hogy
kb. 50 %-a csirkemell húscafat
kb. 20 %-a csirkebőr
kb. 30 %-a csirkezsír
Ez volna a korrekt eljárás. A cég neve: MG Kft. Legalább más ne járjon így, mint ahogy én jártam. A sírást tudtam volna elkezdeni, hiszen én minőségi csirkemellre számítottam, és a vasárnapi ebédfőzés kezdetén ért ez az óriási csalódás. Még egy kérdés: Mitől lehet vajon "magyar baromfi" a címke tanúsága szerint egy szlovákiai termelő csirkehúsa? A 4 D kód szerint szlovákiai a termelő. Köszönöm, hogy meghallgattak.
Tisztelettel: K. Károlyné, 8454 Nyirád

Selmeczi Balázs Úr részére!
Tisztelt Uram!

A lenti fogyasztói bejelentésre a következőkben válaszolunk. A probléma két részből állt, a termék minősége, és a szlovák termelő. 1. A termék minősége. A fotók és a leírás alapján egyértelműen megállapítható, hogy a tasakban csirke mellfilé nyesedék volt található. A termelési vezetőkkel, MEO ellenőrökkel való konzultáció után ezek, és a címke alapján az is megállapítható, hogy a terméket a címkézéskor keverte össze a dolgozó, rossz kódot vitt be a nyomtatóba. A vonalkód adatai alapján, 2007.05.16-án 0 óra 31 perckor címkézték, és a nyesedékre a mellfilé darabok címkéjét nyomtatták ki. A mellfilé darabok olyan mellfilé gyártásakor keletkeznek, amelyeket ketté kell vágni, vagy egy darabot le kell vágni róla a súlyszorta miatt. A nyesedék a mellfilé tisztítása során keletkező, a filéről a zsíros, porcos részek, esetleg bőrdarabok levágásával. Az esetet nagyon sajnáljuk.
Cégünk rendelkezik a megfelelő minőségirányítási, élelmiszerbiztonsági rendszerekkel, melyeknek része a vevői kapcsolatok szabályozása, és biztosított a nyomon követés. Minden hozzánk érkező fogyasztói reklamációt kivizsgáltunk, megválaszoltunk, fogyasztóinkat kárpótoltuk az Őket ért veszteségekért, az ezáltal feltárt hibákat javítottuk, helyesbítettünk, dolgozóinkat folyamatosan oktatjuk, képezzük, a további hibák megelőzése érdekében. Természetesen ennek ellenére hibák vannak, de azokat kezeljük, javítjuk, hiszen itt is emberek dolgoznak, ezért értékes minden termékeinkkel kapcsolatos információ számunkra, a negatív is.
Ezt az esetet is ismertettük az érintett dolgozókkal, ismételt oktatást kaptak. A fogyasztás előtt jól süsse, főzze át „jó tanács” minden termékünkön szerepel, mivel nyers baromfihúsról van szó, melynek közismert a Salmonella fertőzöttségnek kitettsége, amiből adódó élelmiszerbiztonsági problémák megfelelő hőkezeléssel megelőzhetők. 2. Szlovák termelő Az MG. cégcsoport egy magyarországi teljes baromfi integráció. A vágáshoz az alapanyagot saját telepeinken neveljük, integrációs partnerektől, és a szabad piacról biztosítjuk.
Integrációs partnereinknek az alapanyag napos csibét, a neveléshez szükséges takarmányt is az integrációból biztosítjuk, saját szülőpártól, saját keltetőben kikeltetve, saját takarmánykeverőben előállított takarmányt. Integrációs partnereink között található 3 db szlovákiai magyar termelő is a határ közelében, akik magyar napos csibét (székelyi keltető), magyar takarmányt kapnak az integrációból, ami a 4D kód lapon is egyértelműen látható. Ettől magyar baromfi a G. Róbert szlovákiai telepén felnevelt baromfi. Remélem kielégítően válaszoltam a felmerülő problémára. Szeretnénk kedves vevőnket kárpótolni az őt ért kárért, ezért kérnénk egy telefonszámot, pontos címet, hogy üzletkötőink felvehessék a kapcsolatot. Reméljük végérvényesen, nem mond le termékeinkről. Szeretném figyelmébe ajánlani, abban a reményben, hogy bizalmát sikerül visszanyernünk termékeink iránt, honlapunkat, ahol bővebb tájékoztatást kap termékeinkről, cégünk tevékenységéről,
üdvözlettel: B. Zsuzsa, cégcsoport minőségirányítási vezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémával fordulok Önökhöz: Karácsony előtt 3 héttel rendeltem Interneten keresztül 3 db személyre szóló mesekönyvet a http://www.mesemondo.lapok.hu/ honlapról Földvári György állítólagos meseírótól. Kérte, hogy a pénzt előre küldjem el kaposvári címére, így postaköltség nélkül küldi el a könyveket. 10.500 Ft-ot postai rózsaszín csekken naív módon feladtam(megvan róla a bizonylatom is), választ is kaptam e-mailben, hogy a pénz megérkezett és küldeni fogja a könyveket. Azóta se könyvek, se válaszok a további e-mailekre, hogy miért nem kaphattam meg. Ráadásul a honlapon az olvasói vélemények is hamisnak bizonyulnak, mivel nincs lehetőség oda véleményt írni, különben ezt is megtettem volna. Így egyrészt elveszítettem, 10.500 Ft-ot, és félő, hogy az elküldött személyes adatokkal és fotókkal is esetleg visszaélhet. Kérem a segítségüket, hogy mi tehetek ilyen esetben?
Köszönettel: R-H.Erzsébet

Tisztelt Alapítvány!

2007.augusztusában jelentkeztem a Raiffeisen bankhoz mobil bankárnak. A fizetésem hamarabbi hozzájutása miatt, kértem folyószámla nyitását a banknál. Hetek teltek el és még mindig nem volt számlám, majd tanfolyamon is érdekes "új" követelmények láttak napvilágot. Ezért úgy döntöttem, nem szeretnék ennél a banknál dolgozni. Miután ezt jeleztem, megkaptam az elutasító levelet a banktól. Ebben közölték, hogy nem vagyok számukra megfelelő ügyfél, és elutasították folyószámla igényemet. Ez kb. 1hónap alatt vált világossá. Én közben nyitottam folyószámlát az Erste Banknál, azóta is ezt használom. Azt gondoltam, itt vége van a Raiffeisen Bankkal az összes kellemetlenségemnek. Október elején megkaptam az elutasított számla havi kivonatát, számlavezetési díjjal együtt. A mai napig nincs bankkártyám ehhez a fantom számlához, használni sem tudnám, ez azonban rajtam kívül senkit sem érdekel. Telefonon próbáltam elmondani a történetemet, az ügyintéző meghallgatott, és közölte, a nyilvántartásukban szerepelek ezért csak személyesen tudom megszűntetni a számlát. Sajnos a Raiffeisen Banktól kapott levelet nem őriztem meg, nem hivatalos levélként jött, csak egy sima aláírás nélküli elutasítás volt. Jó lenne, ha a jövőben ezt mással nem tennék meg minden büntetés nélkül.
Lakcímem :2330.Dunaharaszti.
Üdvözlettel: BS.Zsuzsanna

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Ezúton tájékoztatjuk, hogy BS Zsuzsanna panaszát kivizsgáltuk, azonban a kivizsgálás eredményéről nem áll módunkban tájékoztatni Önt tekintettel arra, hogy Ön nem mellékelt meghatalmazást Ügyfelünktől levele mellé.
Megértését köszönjük.
Tisztelettel: Központi Panaszkezelési Csoport, Raiffeisen Bank Zrt.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

2007 novemberében a siófoki Tescoban vásároltam egy Fujitsu-siemens laptopot (Amilo LI 1705), a dobozára az volt írva, hogy Linux operációs rendszerrel kapom, de a dobozban a Fujitsu Siemens lógójával ellátott papíron ez áll: „Kedves Vásárlónk! A rendszerével együtt egy igényes kialakítású, számos új funkcióval bővített, és egyben nagy teljesítőképességű operációs rendszert vásárolt, a Microsoft Windows Vista-t. ˝ Visszamentem a Tescoba, és megmutattam a papírt, ott egyből elhajtottak, csak akkor mondták, hogy utána néznek a problémának, mikor a nemleges válaszukat írásban kértem. Sajnos azóta még nem kaptam választ. Felhívtam a Fujitsu-Siemens-t is ott azt mondták , hogy ehhez a modellhez nem jár Vista, linuxot raknak mellé, de csak azért mert valamilyen szoftvert muszáj bele tenni, de a géphez nem ajánlják, és egyébként is Vistara tervezték. Mikor említettem a papírom azt mondta biztos tévedésből került bele. Kérdem én, ha egy ilyen papír van a dobozban, amiben egyértelműen azt írja, hogy ezt én megvásároltam és nincs oda írva, hogy modelltől függő, akkor én azt gondolom, hogy ez nekem jár. Vagy mégsem? Ha elcsomagolták és tévedésből került bele a papír, azért nem kell vállalni a felelősséget senkinek, csak ilyen simán el lehet intézni? A közembernek , ha elront valamit vállalnia kell a következményeket, de az ilyen nagy cégeknek nem?! Erre szeretnék Önöktől választ kapni.
Segítségüket előre is köszönöm. Üdvözlettel: K.J.G.

Tisztelt vásárló!

Szíves elnézését kérem a nálunk vásárolt műszaki termék megtévesztő információi miatt. Remélem ezután is mint vásárlót nem veszítjük el boltunk számára. Kívánok Boldog Új Évet Önnek.
Köszönöm megértését. Cz. N. Kata, Siófok, Non-Food Igazgató

T. Fogyasztóvédelem

Leányom az EUROEXAM23 KFT (1145. Bp. Törökőr u.13-15) nyelviskolába francia középfokú nyelvvizsga előkészítő tanfolyamra jelentkezett. A tanfolyamot 100 órásra hirdették meg, 36.000.-volt. A panaszom a következő: Szeptember 18.-án kellett volna kezdődni a tanfolyamnak, ezzel szemben október végén kezdődött. Az első tanár egy hét után elment, következett egy hetes csúszás, jött a második tanár, aki kb. 1-2 hét után szintén otthagyta a céget. Újabb csúszás után /és ekkor már decembert írtunk/ következett a harmadik tanár, aki sem beszélni, sem írni, sem olvasni nem tud magyarul, mivel francia. Az általuk vetetett francia tankönyv magyar szövegeit nem tudja sem elolvasni, sem értelmezni. A nyelvtani részeket egyáltalán nem tudja a diákoknak megmagyarázni. Az egész tanfolyam alatt 14 leckét kellett volna venniük, amiből az első két tanár az első két leckét vette át a diákokkal. A harmadik tanár /ekkor kb. a tanfolyam felénél tartottak/ a harmadik leckével folytatta. Jelen pillanatban a 6. leckénél tartanak és január 10.-én vége a tanfolyamnak. Kizárt dolog, hogy felkészülnek a vizsgára. Tudomásom szerint egy ilyen előkészítő tanfolyamon 12 diák vehet maximum részt, ezzel szemben ők 14-en vannak. Szeretném tudni, hogy egy tanárra hány diák juthat egy ilyen tanfolyamon? Szóbeli figyelmeztetésünkre a tanfolyam képviselete azt mondta, hogy a kimaradt órákat nem fogják megtartani, esetleg visszafizetik, de egyébként is több óra ünnepek miatt maradt ki, amit sem megtartani, sem visszafizetni nem fognak. Leányom a felsőfokú felvételijéhez szükséges középfokú nyelvvizsgára itt szeretett volna felkészülni, de ezek után kizártnak tartom. Szeretném megtudni, hogy itt Magyarországon egy magyarul sem írni, sem beszélni, sem olvasni nem tudó embernek lehet-e egy ilyen nyelvvizsga előkészítőt vezetni. Szeretném továbbá megtudni, hogy milyen lehetőségem van kárpótlás kérésére, és van-e egyáltalán lehetőségem rá.
Üdvözlettel: I. Tibor

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Tegnap, január 7-én ismét felhívtam a Pannon ügyfélszolgálatát, ahol fél órát várakoztattak a telefonban, és nem mondták meg, hogy mi akadálya van telefonszámom (január 3-a óta kért) aktiválásának. Úgyszintén január 7-én du. 6 órakor bementem a Fóti Cora Pannon üzletébe, ahol az ügyintéző megpróbálta a számítógépén aktiválni a számomat, (számlatartozásom nem volt!) nem sikerült, felhívta a központi Pannont, ahol azt a választ kapta, hogy folyamatban van. Hogy mikor aktiválják, azt ő sem tudta megmondani. Kértem írásbeli igazolást arról, hogy személyesen ott jártam, amit az ügyintéző nem volt hajlandó megtenni, (Pannon feliratú üzletben!), mondván, hogy ők csak viszonteladók. Miután nem tudom a számom használni, január 7-én a T-mobilnál új előfizetést és telefonszámot vásároltam, valamint el akartam indítani régi, 7 éve meglévő számom hordozását, de miután nem aktív, ezt nem tudtam megtenni. Nemzetközi megfigyelő vagyok, a számomat 18 országban használják kapcsolatfelvételre az elmúlt 7 évben, sőt, a mostani kenyai megfigyelési misszióm alatt is a saját számomat adtam meg. (A misszió evakuálása miatt Magyarországról kellene dolgoznom.) Kérem a Nemzeti Hírközlési Hatóságot, hogy indítson kivizsgálást a Pannon eljárása miatt, számomat - aktiválás után - számhordozással tegye elérhetővé, és intézkedjen károm megtérítéséről! Természetesen a Pannon-nak egy fillért nem fizetek mostantól kezdve, (január 8-án 13:12-kor még mindig nem aktív a számom) kártérítési igényemet fenntartom, sőt, a számom végleges elvesztése esetén pedig további kártérítésre tartok igényt.
Válaszukat várva, D. Ágnes

 Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

2007. 11. 26-án az elsobiztositas.hu biztosítási portálon kezdeményeztem gépjármű-felelősségbiztosítás kötését élve a biztosítóváltás lehetőségével és a kedvezőbb díj reményében! Meg is kaptam a biztositas.hu visszaigazoló levelét melyben leírta biztosításom pontos paramétereit, hivatkozási számomat, és tennivalóimat! Ezek után kaptam egy következő levelet, hogy megkaptak minden szükséges papírt és küldeni fogják ajánlati lapomat és a csekket a biztosítási összegről! Az ajánlati lapot meg is kaptam december első napjaiban, megdöbbenve tapasztaltam, hogy az előzőleg visszaigazolt és általam elfogadott éves biztosítási díj 23.946 forintról 31.929 forintra módosult! Ezt e-mailben meg is reklamáltam a portál által megadott címre! Mivel válasz nem érkezett levelemre telefonáltam. A hölgy közölte velem. hogy levelemre valószínűleg azért nem érkezett válasz, mert a kolléganő, akinek címeztem levelem már nem dolgozik a cégnél, megkért, hogy az általa közölt címre küldjem el az elsobiztositas.hu által küldött visszaigazoló levelet, megpróbálja orvosolni a problémámat és telefonon fel fognak keresni. December 12-én kellemes modorú úr hívott, aki elmondta, hogy látják a problémát, de nem tudják mi okozhatta azt, dolgoznak rajta. Megnyugtattak, hogy értesítenek, ha előrelépés van az ügyben! Mivel ez a mai napig nem történt ismét levelet írtam amire december 28. óta nem érkezett semmi válasz! Tanácsot szeretnék kérni Önöktől! Mitévő legyek, mik a lehetőségeim, hová forduljak segítségért? Úgy gondolom nem az én felelősségem az elsobiztositas.hu portáljának pontos működtetése főleg nem az én pénzem kárára!
Segítségüket előre is köszönöm! Tisztelettel: P. Cs., Karcag

Tisztelt Selmeczi Balázs!

2006-12. hónapban vásároltam a Törökbálinti Metro áruházban egy kávéfőző gépet /86.000. Ft-ért/, típusa Ariet Divina. Eleve a beindításával is problémáim voltak de kb. 3hét után sikerült. Ezt 2 hónap működés követett. mely után a gép felmondta a szolgálatot. A kijelölt szakszervizbe elvittem Érdre, ahol közölték hogy bár Ők a kijelölt szerviz de nem tudják megcsinálni ezért Pestre viszi javítani. Kb. 1.5-2 hónapot töltött szervizbe. Ez alatt többszöri telefonos érdeklődés. Mikor végre kész lett munkaidőbe /amiért szabit kellett kivenni / Pestre utazhattam érte. A szervizbe közölték hogy valószínű gyárilag nem zsírozták be ezért ment tönkre. /ezt persze senki nem írta le./ Kb. 1/2év használat után ismét elromlott. Újra szabi, és benzin, majd irány Pest. 4500.-ért rövid idő alatt megjavították. Egy garanciális készüléket! Újabb 6-7 hónap ismét elromlott. Újra szabi, benzin - irány Pest. Újra 7 hét szerviz, amikor is érte menvén 7600.-fizetés.
A kazán kilyukadt. Nem cserélték /mert akkor esetleg fő darabnak minősülne és a gép cseréje jöhetne szóba/. Megforrasztották és a megkezdett 2 óra rezsidíj miatt lett a forrasztás ennyi. /Ezt ki tudja ellenőrizni, hogy esetleg csak 50 percet avagy 1óra 25 percet dolgoznak rajta?/ Már ezt csalásnak érzem! Este hazahozva nem indítottam el csak reggel. Akkor ért a meglepi, hogy a gép változatlan nem működik, hibaüzenetet jelez! Mivel előző nap a szakszervizben a pultos kisasszonyok közölték hogy oda vissza se vigyem mivel sokalltam a rezsi díjat ezért próbáltam a forgalmazót hívni akit természetesen nem lehet elérni. /Lehet hogy már nem is létezik?/ Visszavittem a vásárolt helyre.
Ez 2007-10-ben történt és a tegnapi nap, azaz 2008-01-04-én telefonáltak hogy a gépet megjavították és 12.000.- ellenében átvehetem. Kérdem én, mi a biztosíték arra hogy most már valóban jó lesz és holnap reggel nem vihetem újra vissza?! Miért nem csinálták meg 7.600.-ért jól? Meddig javítgatunk valamit, ami többet tölt szervizbe mint működésben? Miért nem vizsgálják be ennyi javítás után? Hányszor „vásároljam” újra a gépet a javítási és felmerülő plusz költségekkel? Valóban engem illet minden díj? Nem lehetne kicserélni egy másik működő készülékre vagy az árát visszakapni? Az eddig felmerült plusz költségeimet ki téríti meg? Kérném mielőbbi válaszát.
Köszönettel és Tisztelettel: RM

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2007. december végén vásároltam a TESCO-ban egy GRUNDIG - 32 LXW 82-8600 DL - GBF 7300 típusú LCD tvt. A magyar nyelvű leírás, illetve a kereskedő által közétett információk szerint "1 tuneres PIP-es". Ez a funkció a készüléken nem működik. (Erre található utalás az Angol nyelvű leírásban is.) Felvettem a kapcsolatot a szakszervizzel, hogy "hibáról" van-e szó, és meg tudják-e javítani. A szerviz írásban (e-mail) nem válaszolt, telefonon közölték "Az Angol leírás a valid" készülék nem rendelkezik a fent leírt funkcióval. Az említett áruházláncnál, reklamációra -panaszra elérhetőséget fórumot nem találtam. B. Sándor ui.: Szükség esetén pdf-ben tudom, csatolni a leírásokat, a hirdetéseket, sajnos a szakszerviz véleményét nem -írásban nem hajlamosak a kommunikációra....

Kezdőlap   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére