Levelek [Új]

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1

Tisztelt Cím

Hatalmas csalódással és kimerültséggel sikerült egy új Ford Fusion autó tulajdonosának lennem a kaposvári Tóth és TSA KFT-nél. A csodaszép álomból rém álom lett, amire beülhettem ebbe a nagyon impozáns autóba. Már a kocsi átvételénél nagy meglepetést okozott, hogy amúgy a szabványos és előre megállapodott 15-ös téli gumik helyett 14-est pillantottam meg az autón. Kisebb huzavona után azonban ott helyben egy óra múlva kicseréltek, de nem értettem az okát, miért kell ilyen kellemetlenségeknek kitenni a vevőt. Az autót átvettem, hazamentem és akkor a számlák átnézése után vettem észre, hogy 2 olyan tétel nem szerepel, amit kifizettem.
Elkértek ügyintézésre 3000 Ft-ot és a régi autóm eredetiségvizsgálatára 17 000 Ft-ot, amiről semmilyen papírt nem kaptam. Hétfőn felhívtam az ügyintézőt, hogy nem kaptam a kifizetett összegekről számlát, rendezzék, azonban közölte velem, nem tud róla számlát adni és sokkal fontosabb dolgai vannak mint ezekkel foglalkozni.
A történtek rettenetesen megviseltek, jogtalannak és emberileg megalázónak tartom, hogy a vevő addig a pillanatig volt fontos, amíg a szerződést alá nem írta. Úgy vélem az ilyenfajta viselkedés a nagy Ford névhez méltatlan.
Kérem a panaszom kivizsgálást és a kártérítésemet.
Előre köszönöm.
Tisztelettel: H. Szilvia

Tisztelt Alapítvány

Az említett „probléma” rendezve, számla kiküldve.
Üdvözlettel: P. Csaba, Tóth és TSA KFT

Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!
Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Az alábbi probléma rendezése ügyében kérném szíves segítségüket: Idős Édesanyámat 2008. március 11-én lakhelyén felkereste a Free-Angel Kft. képviselője CO2 jelző berendezés felszerelése ügyében. Édesanyám tájékozatlanságát és jóhiszeműségét kihasználva kiajánlottak neki egy CO2 jelzőt 82.000,-Ft áron. Édesanyámmal a helyszínen kifizettettek március 11-én 15 ezer forintot, majd másnap visszajöttek és még 25 ezer forintot, amely a vételár 50%-a, ebből 20% foglaló, 30% termékelőleg.
A pénzösszegek átvételéről semmiféle nyugta nem készült, egy db fénymásolt vállalkozói szerződést adtak át, amelynek száma nincs, azon termék megnevezésként csupán annyi szerepel, hogy 1 db CO2 jelző, se típus, sem pedig semmi más, valamint a vételár: 82.000,-Ft, és még annyi, hogy foglaló 40 ezer.
Miután Édesanyám ezt elmondta nekünk, mi telefonon megkerestük a cég képviselőjét, és próbáltuk megtudni, hogy milyen készülékről van, és miért kerül ennyibe a felszerelése? Tájékoztatásként elmondta, hogy a Monox4000 tip. elemes készülékről van szó (bolti ára kb. 10 ezer forint). Hivatkozva a 370/2004. (XII.26.) Korm. rendelet 4.§ (1) bekezdésére előadtuk, hogy elállunk a szerződéstől és visszakérjük a termékelőleget. Erre azt a választ kaptuk, hogy nem fizetnek vissza semmit, levásárolhatjuk valami más termékre.
Más termékre, és a Kft. bármilyen egyéb jellegű szolgáltatásra nem tartottunk igényt. Másnap e-mail üzenetet küldtem a Kft. címére, a fent leírtakra hivatkozva, továbbá a 1996. évi LVII. tv. 8.§. (2) bek-ben foglalt tisztességtelen piaci magatartásra.
Hivatkoztam a szerződéstől való elállásunkra, valamint a pénz visszafizetési igényünkre. Az e-mail üzenetre választ nem kaptam. A mai napon (ma van a szerződéskötést követő 7. nap) tértivényes levelet küldtem, kértem az ügy rendezését, leírtam a fentieket, és előadtam, hogy ha a levelemben foglaltaknak nem tesznek eleget, a szükséges jogi lépések mellett, haladéktalanul kezdeményezni fogom az ügy kivizsgálását a illetékes felügyeleti szervektől (Gazdasági Versenyhivatal, Fogyasztóvédelmi Főf., APEH), annak érdekében, hogy az általuk tanúsított magatartás a jövőben más fogyasztókkal ne fordulhasson elő.
Kérném segítségüket, hogy még mit tehetünk annak érdekében, hogy a fentiekben írt "lehúzás" mással ne történhessen meg, illetve, hogy esetleg visszakaphassunk valamit abból az összegből, amit befizetett Édesanyám, de legalábbis azt szeretnénk, hogy a fent nevezett Kft. ne úszhassa meg tervezett lehúzását.
Tisztelettel: B. Szilvia

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Az alábbi levelet küldtem a FiberNetnek:
Az utóbbi hetekben rendszeresen előfordult, hogy nem volt netem és telefonom. Csak egy-két példa: márc.11-én, márc.13-16-ig használhatatlan volt. Szeretném ha ezeket a napokat illetve a többi napokkal egyben jóváírnák a számlámon, mert nem ezért szerződtem magukkal. Emiatt a telefon szolgáltatásukat le szeretném mondani, mert telefonálni se tudtam önöknek, senkinek. Ez így nem jó nekem nem ezt ígérték. Kérném a szerződésem módosítását csak tv-t és netet szeretnék.
Hétvégén az ügyfélszolgálatra közel 35 percet vártam és miután kapcsolt volna a kollegájuk rám nyomta a telefont. Szerintem ez elfogadhatatlan. Miután másodjára sikerült a kapcsolat csak lazán ennyit közölt velem, hogy ez van, mert ketten dolgoznak.
Hasonló a helyzet maguknál is, mint az upc-nél.
Mihamarabbi választ szeretnék a levelemre!!
Tisztelettel N. Szabolcs

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Kérem segítségüket a következő probléma megoldásában: Ingyenes hirdetési lehetőségeket kerestem ingatlan eladáshoz 2007. végén. Felraktam jó pár (valóban ingyenes) oldalra a hirdetésemet, így az ingatlandepo.com-ra is 2007.09.20.-án. Az oldalon mindenhol az „ingyenes hirdetési lehetőség” feliratot lehetett látni. 2008. Február 5.-én (több, mint 120 nappal!!! a feladás után) jött egy számla az All Finance Management nevű cégtől (ez a cég üzemelteti a honlapot) 28.800 Ft-ról mint 3 havi hirdetési tarifa.
Azonnal fel is hívtam a céget, ahol a telefont felvevő hölgy kedélyesen közölte, hogy valóban fizetős a rendszerük, a 30. naptól válik automatikusan azzá. A kérdésre, hogy hol… „hát az (apró betűs) általános szerződési feltételek között megtalálom ezt a pontot.” A kérdésre, hogy nem gondolja-e, hogy egy ilyen jellegű kulcsinformációt valami nagyon szembetűnő helyen kellene e közölni, a válasz: „…sokan nem olvassák el tényleg. Kérjen a főnökömtől részletfizetést!”
Tehát nem én vagyok az első (és valóban, egyelőre úgy 15-20 hozzám hasonló károsult van, akikkel különbözõ fórumokon találkoztunk), ha ez már egy bevett szokás!!! Írtam is egy levelet, hogy kérem eltekinteni a fizetéstől, meg is említettem, hogy még a browser főcíme is az ingyenességet hangsúlyozza, (ezt mostanra természetesen kijavítottak már..) de mivel elfogadtam az (apró betűs) ÁSZF-et (amit általában hasonló oldalakon az emberek 98%-a el sem olvas csak kipipál) ezért nem tudnak eltekinteni a fizetéstől. Sőt, mostanra (2008.03.13.) már 6048 Ft késedelmi pótlékot is kellene fizetnem!?
Emellett fenyegető e-maileket kapok, hogy behajtókhoz kerül a követelés (megfejelve tartozásomat azokkal a költségekkel is) amennyiben nem fizetek. Tehát az ingyenes hirdetésem cirka 40-50.000 Ft-ba kerülne.
Meg is írtam Benkő Sándor ügyvezető Úrnak, hogy nem tartom korrektnek ezt a fajta üzleti modellt, amiben arra utazik a cég, hogy megtévesztéssel húzzon ki pénzt jóhiszemű emberek zsebéből. Ráadásul olyan szerződést kötöttem, amit nem akartam. Egyrészt nem figyelmeztettek a 28 vagy 29. napon, hogy fizetnem kell másnaptól. Másrészt mi lett volna, ha csak 1 év után állítják ki a számlát x százezer Ft-ról?
Sem a tájékoztatás sem a számlakiállítás módja nem szabályos véleményem szerint. Üdvözlettel: K. László T.

Fogyasztóvédő Alapítvány!

Ezúton kérem Önöket, hogy a lentebbi panaszos ügyemben, nyújtsanak segítséget, azaz legyenek szívesek tájékoztatni, hogy kihez fordulhatok:
2007. nyarán a KIKA (1237 Budapest, Bevásárló utca 6.) áruházban megrendeltem konyhabútoromat, melyet augusztusban le is szállítottak. Sajnos összeszerelésnél kiderült, hogy a mosogatógépünkre rendelt és kifizetett takaró matricát nem kaptuk meg. Másnap ezt megreklamáltam az áruházban. Elismerték a hibájukat majd azt az információt kaptam, hogy újra megrendelik, két héten belül megérkezik, telefonálnak és mehetek érte. Sajnos ezek után kezdődött a "kálváriám"...
Hiába vártam, hogy telefonáljanak, sajnos ez nem történt meg. Személyesen bementem újra, ők újra megígérték a fentieket. Innét kezdve 3-4 hetente mentem be és minden alkalommal újra meg kellett reklamálnom, mert senki nem tudott az előző reklamációkról. Eltelt 3/4 év és sajnos nem jutottam semmire (körülbelül 8-9 alkalommal jártam az áruházban). Egy alkalommal vissza szerettem volna kérni a matrica árát (kb. 25e Ft), ekkor úgy tájékoztattak, hogy kell hozzá a szerződés.
A napokban újra bementem, vittem magammal a szerződést. Akkor az már nem kellett nekik, helyette viszont kérték a számlát. Pechemre minden papírom/iratom megvan, kivéve a számlámat. Ez alatt a sok ügyintézés alatt (fénymásolgatás, stb.,) elkeveredett.
Kértem az áruház ügyintézőjét, hogy adjanak egy másolatot a számláról, hiszen nekik meg kell hogy legyen!
Ezt a kérésemet elutasították!!!
Tehát ott tartok, hogy 3/4 éve vettem egy takaró/fedő matricát, amit azóta sem kapok meg (mert az áruház nem tudja teljesíteni a megrendelésemet- ezt ők mondták-mert nem tudják legyártani), de a pénzemet sem kapom vissza mert a számlát nem tudom bemutatni. Persze bemutathatnám a számlát, ha adnának róla egy másolatot, de sajnos erre sem hajlandóak!!!
Úgy vélem, hogy engem igen csak becsaptak, akkor amikor megvetettek velem egy olyan "árút", amelyet nem tudnak legyártani. Majd 3/4 év eltelte után megelégelve a fentieket, még a pénzemet sem hajlandóak visszaadni! Ami a leginkább zavar, a pénzem hiányán kívül, az áruház hozzáállása az én panaszomhoz.
Köszönettel: C. Mária

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány

C. Hilda vásárlónk panaszát a mai napon rendeztük. A Vásárló bejött az áruházba és az általa reklamált matrica árát 25.000 Ft-ot készpénzben kifizettük részére. Az áruház ezzel lezártnak tekinti az ügyet.
Üdvözlettel, B. Ádám
KIKA M5 Geschaeftsleiter

Kedves Fogyasztóvédők!

Hadd kezdjem azzal, hogy megköszönjem a hihetetlenül gyors válaszát és közbenjárását! Önnek köszönhetően ma (igaz háromszor kellett bemennünk az áruházba veszekedni...), délután végre megkaptuk a pénzünket!!!
Nem volt egyszerű!!!
Igazából hihetetlen, de felhívtak, hogy megérkezett a várva várt árunk!!! Nem hittem el, hiszen a napokban visszamondtuk a rendelést, mert állítólag nem tudták legyártani. Bementünk, hát és "láss csodát" elővettek egy nagy csomagot... De amilyen a mi formánk sajnos nem fedő matrica volt benne, hanem egy beépíthető mosogatógéphez rendelhető konyhabútor darab (a mi mosogatógépünk szabadon álló, nem beépíthető). Ráadásul kettő... Reggel bementünk és hirtelen két magasabb rendű vezető foglalkozott a problémánkkal. Kicsit zavarba jöttek, amikor rájöttek, hogy ezt is sikerült elszúrniuk.
Mi újra elkullogtunk a KIKA-ból. Majd felhívtak minket, hogy menjünk vissza és beszéljük meg, hogy mit tehetnénk, mert kiderült, hogy tényleg nem tudják legyártani, amit ígértek. Mi visszamentünk újra. Felajánlottak egy 25e Ft-os vásárlási utalványt.
Ekkor végleg elfogyott a türelmem, hiszen én a pénzemet kértem és nem egy utalványt, amit szintén ott kell levásárolnom, ráadásul abból ott nem kapok matricát a mosogatógépemre. Én ezt a verziót nem fogadtam el és azt mondtam, hogy ha hazaértem, majd Önökkel megkonzultálom...
Valószínű ez hatásos lehetett, mert mire hazaértünk, felhívtak, hogy mindenféle jegyzőkönyv megírásával mégis csak lehetséges a pénzünk visszafizetése!!! Harmadszorra is visszamentünk és szimpla 1 órás várakozás után a pénzünkkel a zsebünkben távozhattunk végre, lezárva egy 3/4 éves huzavonát!
Azt hiszem ezt csak is Önnek/Önöknek köszönhetem!!! Igazán jó érzés, hogy az egyszerű ember egy ilyen kilátástalan helyzetben fordulhat valakihez segítségért!!!!
Köszönettel: C. Hilda

Tisztelet Fogyasztóvédők Érdekszövetsége!

A Pannon GSM Távközlési Zrt. változtatott a díjszabásain ill. az eddig teljesen ingyenes átirányítást hálózaton belül díjkötelessé tette 31 Ft/perc mértékben. Ez egy igen drasztikus változtatás volt, melynek következményeként 14 000 Ft-ot kiszámláztak nekem, mert az "ingyenes" szolgáltatást én rendszeresen igénybe vettem. Amikor felhívtam őket az ügyintézőjük közölte velem, hogy a honlapjukon, bemutató termeikben, és két újságban leközölték a változást, majd felháborodottságomra válaszul közölte velem, hogy 3600 Ft-ot hajlandóak elengedni a díjból.
Ezek után udvarias levélben kértem őket, hogy engedjék el az egész összeget, mert sem a honlapjukon sem bemutató termükben nem jártam, sőt még az általuk említett újságokat sem olvastam, és egy SMS-t küldhettek volna, mert úgy biztosan értesültem volna a változásról. Válaszlevelükben már elég lekezelő hangnemben arra hivatkoztak, hogy az ingyenes díjat az ügyfelek érdekében változtatták meg az egyszerűség kedvéért, meg hogy a szolgáltatás használatával tudomásul vettem annak változását. Ezek után újra írtam, és levelemben kértem őket a díj elengedésére, hivatkozva majd 20 éves Pannonos múltamra, de válaszuk már csak egy két soros levél volt, melyben közölték, ők mást nem tudnak tenni, mint ahogy azt előző levelükben írták. Teljesen igazságtalannak tartom eljárásukat. Nem tudom hány ügyfelüket érinti ez a változás, de szerintem sokan lehetnek akik az általuk leírt információs csatornákat nem látogatják.
 

Tisztelettel kérem segítségüket, hogy kihez forduljak problémámmal.
Üdvözlettel B. Csaba!

T Fogyasztóvédelem

2008. 03.16-án a XXII ker. nagytétényi út Lidl áruházban a meghirdetett hobbi fóliasátor ára 5599 Ft.(14.00 óra) egy db sem volt. A kérdésemre hogy mikor lesz a válasz az volt, hogy a készlet erejéig érvényes. Az akció kezdete 03.16. tehát egy délelőtt alatt a készlet elfogyott, akkor kapnak ha másik áruházban nem fog elfogyni .
Akkor hogy van ez az akció? A hetes akció egy fél nap. Köszönöm .
Tisztelettel: F. Katalin

Tisztelt Alapítvány

Édesanyám az Optiris egyik üzletében csináltatott magának egy progresszív szemüveget. Előzetesen részt vett egy szemvizsgálaton. A céget azért választottuk, mert egyedül ez az optikai cég fogad el üdülési csekket. Az elkészült szemüveg ára 140 000 forint körüli lett. 2 héttel később édesanyám jelezte az bolt felé, hogy szédül, hányingere van ha az új szemüveget hordja. Azt tanácsolták neki, hogy "majd hozzászokik, nyugodjon meg".
Mikor ez az érzés nem múlt el, felkeresett egy másik optikai céget, ahol csináltak neki egy új szemüveget, és egyúttal javasolták neki, hogy vigye vissza a régit, hiszen a benne lévő lencsék nem egyformák (bevallom ezt nem értem, de lehet hogy progresszív lencsék esetében ennek így kell lennie), és azért szédül tőle mert erősebb mint amilyen neki kéne. Megpróbáltuk visszavinni a szemüveget, azonban azt a választ kaptuk, hogy amikor a vizsgálat volt akkor ő ezt jónak jelezte és legfeljebb majd egy bifokálisra cserélik ki. Először is felháborítónak tartom azt a hangot melyet az eladó kisasszony a cég Szt. István krt.-i üzletében megengedett magának, egy vásárlóval szemben.
Másodszor, mi az hogy bifokálisra cserélnek egy nem olcsó progresszív lencsét? Harmadszor, hogy a doktornő azért van ott, hogy ténylegesen megvizsgálja a páciens szemét, és nem azért hogy ráírja a lapra amit a vevő kér. Negyedszer, hogy fel sem merült bennük, hogy megnézzék a szemüveget, hátha mégiscsak ők hibáztak. (Nem egy olyan esetről hallottam mikor a raktárban elfekvő lencsekészletből összetákolt szemüveget kapott valaki, hátha nem veszi észre. De nem ezzel a gyanúval kívántunk először élni). Mit lehet ebben az esetben tenni? Hiszen a másik helyen egyértelműen közölték, hogy ez a szemüveg nem jó, és mindez 140 000 forintba került. Köszönettel, L. Orsolya

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Segítséget szeretnék kérni önöktől, vagy ha nem segítséget, legalább néhány tanácsot. Baja városában élek ahol évek óta egy TvNetwork nevű szolgáltató biztosította számomra a kábel tv és az internet szolgáltatásokat, melyekre soha sem volt panasz. Karácsony körül mindenféle előzetes értesítés, vagyis inkább figyelmeztetés nélkül kaptunk egy levelet hogy mostantól a Fibernet veszi át a kábeltévé és az internet szolgáltatásokat. Ez eddig rendben is lett volna, ha az átállást nem napokig sót hetekig tartó kimaradások - mind a net mind a tv terén – követték volna és ami a legrosszabb, hogy még most sem állt helyre a rendszer. A netszolgáltatás akadozik, óránként szakad meg a hálózat, a tv adása minősíthetetlen, szemcsés, pocsék a vétel.
Az ügyfélszolgálaton pedig semmibe veszik az előfizetőket, „Majd jó lesz!” meg „Megnézzük.” mondatokkal hajtják el az előfizetőket. Sőt olyan ismerősöm is van, akinek második hónapja egyáltalán nincs netsztolgáltatás, a szerelő pedig többszöri kérésre sem jelent meg feléjük. Régebben már páran próbálkoztak a fogyasztóvédelemnél, akik még akkortájt voltak a Fibernet előfizetői, mikor a Tvnetwork is létezett Baján, de hasznos tanácsot vagy segítséget nem kaptak, mivel a szolgáltatónak állítólag csak 90%-ban kell eleget tennie a kötelezettségeinek és ha pl. valaki 4Mbit-es netre fizet elő annak elég ha a szolgáltató csak a 100ad részét biztosítja fixen. Szóval tanácstalan vagyok. Csak a szolgáltató váltás van, nem tehetünk a Fibernet ellen semmit? Köszönettel: C. Dániel

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

G. Katalin vagyok Nyáregyházán lakom /ez Pest megyében van/. Folyamatos problémám adódik a helyi vízművekkel. Egyedül lakom családi házban és havonta a vízóra állása alapján 40 köbméter vizet használok, ami Szerintem fizikai lehetetlenség. A víz számlám a csillagos eget veri. Többször kértem a Vízműveket /a vezetője mellesleg a Polgármester asszony unokatestvére/, hogy cseréljék ki az órát, mert nem létezik, hogy ilyen nagy mennyiségű vizet használjak. A válasz, hogy ő nem tudja, mit csinálok a vízzel, és nem is érdekli, amit mutat az óra azt fizessem, ki mert leköti a vizet. /levél is jött amiben közli, hogy 03.-11.én jön/. Tegnap lemásztam az aknába, és nem is lehet leolvasni az órát, mert csak az utolsó két szám látszik a többit lehetetlen kiolvasni. A vízművek közölte, hogy fizessek 20.000.- forintot és elküldi az órát bevizsgáltatni, ha az óra jó, akkor fizessem ki az eszméletlen vízszámlát, és buktam a 20.000.-forintot is. Kérdezem Önöket, hogy ilyenkor mit tegyek? Hol lehet reklamálni?
Tisztelettel: G. Katalin

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Panaszos levelükre a Nyár-Víz Kht. ügyvezetője a következő tájékoztatást adja. K. Lászlóné, polgármester

Tisztelt Érdekvédő!

A levelére válaszolva tudjuk, hogy a vízóra a vízmű tulajdona. A hitelesítés a Kht. feladata, amennyiben a lakó kételkedik a vízóra pontos mérésében, úgy az ő feladata a bevizsgálás kifizetése. G. Katalin Nyáregyháza, Árpád u. 36. szám alatti lakos /fizetőkód: 0354/ nem hajlandó elismerni a vízórával mért víz fogyasztását. Jelen pillanatban is vízelfolyása van házon belül, amivel nem hajlandó foglalkozni. A vízóra leolvasó figyelmeztette a tulajdonost az elfolyásról. /kétszer is!/ A vízdíjszedés, óraleolvasás minden hónapban történik. A tulajdonos vízóráját nagyon nehezen tudjuk leolvasni, mivel zárt kapuk vannak és kettő nagy kutyája is van. 2007. február 19-én megállapodtunk, hogy a vízdíjat átutalással fizeti. Hivatalos formátumban megkapta az értesítést a vízkorlátozásról a tulajdonos. Az ingatlan lakója szerint csak egyedül lakja az épületet. Lovakat, kecskéket, házi állatokat tart. Be volt jelentve egy HON-CAR Bt. autóbontó is, idős szülei és albérlő is lakott az épületben.
Nyáregyháza, 2008. március 11.,
Tisztelettel: K. Mihály, ügyvezető

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Megkaptam a vízmű válaszát. Havonta 10 köbméter átalányt fizetek, amit az átutalás másolatával tudom bizonyítani, a víz nem nálam folyik. Hanem az óra előtt, amit már közöltem K. Úrral „Idős Szüleim” akik állítólag nálam laktak édesapám 1998.ban halt meg édesanyám valóban másfél évig nálam lakott, mert mozgásképtelen volt, Ő 2006 augusztusában halt meg. Lovaim 2005-ben eladásra kerültek./2 ló volt/ Az autóbontó csak Lerakat, de gondolom a bontott alkatrészek nem isznak vizet. Albérlőm 1999-2000-ben volt, amikor megvettem a házat és még nem laktam ott. Sajnos eljárok dolgozni, így tényleg zárt kaput találnak, valamint van két kutyám is. K. úr megkeresett a munkahelyemen és kérte, hogy beszélgessük, azt mondta, hogy fizessem ki a 38.304.-forintot És a további kétszáz köbméter vizet elengedi, és kicseréli a vízórát. /a faluban a vízóra cseréért 5.000.-forintot kér/ Most pillanatnyilag itt tartunk. Köszönettel: G. Katalin

Tisztelt Selmeczi Úr!

Levelének köszönhetően ma megkeresett a vízművek és megígérte, hogy a vízórát kicseréli és a vízdíj felét elengedi. Köszönöm gyors segítségüket. Tisztelettel. G. Katalin

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Tanácsát szeretném kérni, az alábbi ügyben. Elõfizetéses Pannon-os vagyok, az úgynevezett "250"-es tarifacsomagban, minek a további értékesítése 2007 szeptember 17-én megszünt.Azt az infót az ügyfélszolgálattól tudtam meg. Ennek az elõfizetéses csomagnak az a lényege, hogy 250 percet megvásárolok elõre, és percalapon /sms belföldre 21 ft (brutto) -ba kerül. Ha a megvásárolt perceken felül beszélek, akkor is marad a perc/sms díj. Ilyen konstrukcióju tarifacsomagok változatlanul forgalomban vannak, persze másféle csomagokban (pl. 60,120,...600... percek megvásáslásával). Az tűnt fel elõször, hogy a percdíjat 21-röl 24.-ft-ra emelték, valamint a számlán egy olyan rovat jelent meg, hogy " lebeszélhetõségen felüli hívás" , minek is a percdíja 35.-ft brutto. Ez azt jelenti hogy ha a megvásárolt perceken felül beszélek, akkor az eredeti percdíjhoz képest 166 %-os emelést eszközöltek felém. Megkérdeztem az ügyfélszolgálatot hogy erröl miért nem tájékoztatták az érintett ügyfeleket, mire azt a választ kaptam hogy a törvény által elõírt hírdetményben (pl. népszabadság féloldal) ezt megtették. Elvárható e az ügyféltöl, hogy bújja a napi / politikai sajtót, hogy lássa, mikor változik meg a tarifacsomagjának díja ? Kérdem én, mennyibe került volna a Pannonnak, ha küld egy sms értesítõt, hogy tarifaváltás miatt érdeklõdjek a hírdetményben/ honlapjukon, stb... Igazán megtehette volna, és nem került volna neki semmibe... Tekintve hogy jelentõsen kedvezõtlen irányba változott az elõfizetésem díjszabása, jogosnak tartom hogy dönthessek a szolgáltatás igénybevételének folytatásáról. Ráadásul az általános szerzõdési feltételekben tudomásul vettem a tarifaváltás jogosságát a Pannon részéröl. Nem beszélve a postai útról, mert ugye bazi sok ajánlatot, miegymást tudnak küldeni (sok papírt és pénzt pazarolva), legfõbbképpen olyat aminek sok hasznát nem veszem. Ez a törvényes rendje az ügyfél átverésének? Mindezt a Pannon teljesen legálisan / törvényesen megteheti ? Mit tehet ezügyben a magánszemély vagy a fogyasztóvédelem?
Üdvözlettel: B. Jácint

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Elnézését kérem hogy ismét zargatom. A mai napon megkeresett a Pannon ügyfélszolgálata, hivatkozva a telefonos ügyfélszolgálatukon tett panaszomra. Felajánlottak egy másik díjcsomagba történõ (díjmentes) átkerülést. Ez a pannon 180-as lett volna, 27 ft-os bruttó percdíjjal. Megköszöntem törekvésüket, de evvel a váltással számításaim szerint, csak többet fizettem volna, amint túllépem a 180 percet. Igaz nem nagy összeggel, de akkor is. Erre egy további kedvezményt, a fél éven keresztüli, további 1000.- ft-os jóváírást ajánlottak fel. Csábító, de ezt sem fogadtam el :-)! Az elv a fontos számomra, és nem az aprópénz. Továbbá közöltem velük, hogy amint 2009 márciusában lejár a 2 éves hûségnyilatkozat, azon nyomban szolgáltatót váltok. Valamint azt is megjegyeztem - mint amit önnek is elõzõ levelemben - hogy a lehetséges fórumokon, körlevelekben, megosztom történetem, hogy mások is tanulhassanak belõle. Csekély bosszu...makacs vagyok. Arra a kérdésemre, hogy egy SMS-t miért nem lehet küldeni az érintetteknek ilyen változtatáskor, azt a választ kaptam hogy sok az ügyfél, és túlterhelõdhet a rendszer... Ez azért érdekes, mert szerintem az elõfizetõk számához mérten, az érintett díjcsomagokat ígénybevevõk aránya, sokkal nem lehet nagyobb, mint amikor figyelmességképpen névnapi üdvözlõ SMS-t küldenek a Sándoroknak, Máriáknak, Zoltánoknak...Mégegyszer köszönöm figyelmét!
Üdvözlettel: B. Jácint

Tisztelt Fogyasztovedo Alapítvany !

Az ajkai Tesco áruházban 2007 kozepen vasaroltam egy Eio Traga tipusu porszivo keszuleket. A feltuntetett teljesitmenye 1600 watt volt ,ami miatt megvasaroltam ,mivel egy az "atlagnal nagyobb teljesitmenyu keszuleket szerettem volna. A keszulek az elso uzembe helyezesenel kiderult ,hogy a feltuntetett teljesitmeny toredeket sem kepes leadni.Magyaran a teljesítménye nulla volt.Gondoltam mivel teljesen ujj,kell nemi ido neki mire "osszekopik vagy hasonlo.Atneztem az osszes szurot,a muanyag reszek illeszteset ,de minden stimelt.Karacsony utan visszavittem a porszívot az aruhazaba ,gyenge teljesitmenyre hivatkozva ,jegyzokonyvel atvettek,hogy eljuttassak a szervizbe.
Tobbszori erdeklodesemre elmondtak ,hogy a porszivom alkatreszre var a szervizben.
Ez a mai napig igy van,alkatreszre "varunk". Ugy gondoltam ,hogy ha a porszivomat ott adom le garancialis javitasra ,ahol vasaroltam,talan meguszok nemi utanjarast ,es hamarabb meg lessz javitva ,mintha en jarnek utana.
Mivel a szerviz 2-honap leforgasa alatt nem volt kepes megjavitani,felvetodik a kerdes ,meddig kell varnom ,hogy egy csereutalvanyt ,vagy a megjavitott keszuleket megkapjam. Persze a tescos ugyfelszolgalat,sokadszori telefonos erdeklodesemre is csak a szervizre hivatkozik,es a fejlemenyekrol telefonos ertesitest igertek,de ez a mai napig nem tortent meg. Tehat a kerdesem :mennyi ideig kell varnom hivatalosan ,egy csereutalvanyra,esetleg a penzemet milyen modom tudnam visszaigenyelni.
Valaszukat varva maradok tisztelettel. N. Szabolcs

Tisztelt Fogyasztovedo Alapitvany !

Nagyon koszonom a gyors reagalasukat. A panaszom ugyeben a mai napon tortent ismetelt erdeklodesemre, azt a valaszt kaptam ,hogy amennyiben nem vagyok hajlando tovabb varni a szervizre, visszaterittik a porszivom arat. Ehhez "mindossze" egy kisse emelt hangnemu szemelyes beszelgetesre volt szukseg ,a vevoszolgalat vezetojevel. Segitseguket illetve az informaciot koszonom.
Maradok tisztelettel N. Szabolcs

Tisztelt Fogyasztóvédelem

D. Csaba vagyok. 2007. december 10-én Hajdúböszörményen belül elköltöztünk. A költözéssel egyidejűleg megkezdtük az ilyenkor szükséges közüzemi szolgáltatások átírásának ügyintézését is. Minden szolgáltató korrekt, pontos ügyintézéssel, maximum 3 héten belül elintézte a fogyasztóban bekövetkezett változás rögzítését, új szerződés kötését, valamint az ellenőrzést is, kivéve az EON, mint áramszolgáltató. Közel 3 hónapja, hogy kezdeményeztem az EON-nál postai úton a fogyasztóban történt változást (az EON honlapjáról leöltött formanyomtatvány kitöltésével), azonban mind a mai napig nem történt meg sem az eladott ingatlanunkban, sem a jelenlegi, általunk lakott ingatlanban a fogyasztóváltozás rögzítése. A Magyar Posta tájékoztatása szerint az általam feladott levelet a fogyasztóváltozás kéréséről az EON 2007. december 21-én kézhez kapta, a Pécsi címükön ( a szolgáltató által a formanyomtatványon megjelölt címre küldtem a levelet).
Az azóta eltelt időben egyszer személyesen próbáltam érdeklődni a fogyasztóváltozás állapotáról a Debrecen, Malomparkban lévő ügyfélszolgálatán, ahol semmilyen információval nem tudtak szolgálni, csak arról tudtak tájékoztatni, hogy még nem történt meg az átírás. Ezt követően, mint a lentebb olvasható email is bizonyítja, február 20-án panaszlevelet írtam e-mailben az EON részére, amelyikben megadtam ismételten az elérhetőségeimet, azonban mind a mai napig nem történt előrelépés, nem történt meg a fogyasztóváltozás rögzítése, ill. nem kerestek az EON-tól semmilyen formában, azóta még az e-mailem megválaszolására sem méltattak.
Tekintve, hogy már 2008. március 6-a van, lassan három hónapja lakunk az "új" ingatlanunkban úgy, hogy érvényes fogyasztói szerződéssel nem rendelkezem az EON-nal, csak gyűlik a fogyasztásunk által keletkezett majdan kifizetendő díj, azonban ezt nem tudom rendezni, mivel még az új lakcímen partnerszámom sincs, és még a régi lakó nevén szerepel minden az EON nyilvántartásában. Mint a csatolt e-mailben is említettem ez eléggé kellemetlenül érint tekintve, hogy ha egyszer hajlandó lesz az EON a fogyasztóban bekövetkezett változást rögzíteni, az addig keletkezett fogyasztás összegét hipp-hopp majd egyszerre kell kifizetni. Nem beszélve arról, hogy mivel már három hónap eltelt, és még mindig a régi lakó nevén van a szolgáltató szerint a villanyóra, így - feltételezem - a mi beköltözésünk óta a mi általunk történt áram fogyasztást is az előző lakónak számlázza ki, aki nyilvánvalóan nem fogja annak ellenértékét kiegyenlíteni, mivel ezen fogyasztáshoz már semmi köze sincs.
Ebből adódhat még további probléma is. (Bár őszintén remélem erre nem kerül sor, mert az is csupán nekem okoz további kellemetlenséget, nem a szolgáltatónak, bár akkor akár bírósághoz is hajlandó vagyok fordulni), ha a szolgáltató nem cselekedik időben, mégpedig az, hogy a ki nem fizetett számlák miatt - amit az előző lakó jogosan nem egyenlít ki - majd ki szeretné gondolom kapcsolni az áramot, vagy a fogyasztásmérő órát leszerelni. Kérdezem én ebben az esetben ki lesz a felelős mindezért és az ezzel esetlegesen felmerülő költséget kin szeretné majd érvényesíteni a tisztelt szolgáltató???
Gondolom az már csak hiú ábránd, hogy a szolgáltató késlekedéséből számomra keletkező anyagi teher miatt a szolgáltató valamilyen formában kompenzáljon - bár egy fogyasztó alapú társadalomban ezt maga a szolgáltató kezdeményezné a saját mulasztása miatt, kivéve természetesen Magyarországot, ahol minden másképp működik, mint kellene - Meg szeretném még említeni, hogy a kiköltözött ingatlanra vonatkozó végelszámoló számlát sem kaptuk meg a mai napig az EON részéről, ami azt is bizonyítja, hogy az általunk eladott ingatlan új lakójának a nevére sem történt még meg a fogyasztóváltozás rögzítése, aki információm szerint szintén hiába próbálja elérni a fogyasztóváltozás mielőbbi rögzítését, de ő sem kap semmilyen választ az EON-tól...
Mindez tehát azt mutatja, hogy nem csupán egyedi esetről van szó, a szolgáltató rendszeresen késlekedik az adminisztrációs ügyintézéssel, ezzel kellemetlenséget okozva a fogyasztóknak! Nem szeretném a panaszáradatot, folytatni, mivel valószínűleg csak a szót szaporítanám, de érdemben senkit sem érdekelne. Az alábbi ingatlanból költöztünk ki, amire vonatkozóan nem kaptuk meg még a mai napig a végelszámoló számlát.
Tisztelettel kérem a Tisztelt Fogyasztóvédelmet, hogy intézkedjenek arra vonatkozóan, hogy további hasonló eset mással már ne fordulhasson elő és a szükséges intézkedéseket - közigazgatási eljárás formájában - foganatosítsák a szolgáltatóval szemben. Kérem továbbá, hogy eljárásuk eredményéről, a szolgáltatóval szemben tett intézkedéseikről írásos úton (akár e-mailben, akár postai úton) tájékoztassanak. Az EON-t mint szolgáltatót pedig ismételten kérem, hogy a fogyasztóban bekövetkezett változás SORON KÍVŰL rögzíteni szíveskedjenek. (már csak zárszóként jegyzem meg, bárcsak lenne ÉRDEMI, alternatív szolgáltató a piacon, nem kellene gondolkodnom sokat a szolgáltató váltáson...)
Köszönettel és tisztelettel (azért is, hogy végigolvasták, és érdemben foglalkoznak ügyemmel)
D. Csaba

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

Kérdéssel fordulok Önhöz, melyre megoldást sajnos a jogszabályok útvesztőiben nem találtam. Novemberben decemberi szállítással vásároltunk egy közel egymillió forint értékű bőr ülőgarnitúrát a budapesti KIKA áruházban. Kicsomagolás után láttuk, hogy a bőr megvarrása nem esztétikus, összehúzott és igénytelen. Néhány napon belül ezt jeleztem is az áruháznak és kértem a termék cseréjét, vagy minimum 30%-os leértékelését. Kiküldtek egy kárszakértőt, aki panaszomat jogosnak találta, de tájékoztatott, hogy az általam kért árengedményt az áruház nem fogja elfogadni, olcsóbb neki újragyártatni. Január végén legnagyobb meglepetésemre telefonáltak, hogy elviszik a terméket JAVITÁSRA! Nem értettem, mert erről szó sem volt!
Az elszállítás mégis február 4-én megtörtént, de én ezzel egy időben írásban kértem újra az árleszállítást. / Az L alakú ülőgarnitúra hibás felét leakasztották és elszállították. / Egy javításra elszállított ülőgarnitúra már nem azonos értékű számomra a november végén általam megrendelt termékkel. Pláne ilyen nagy érték esetén!! Itt nem is beszélek a kényelmetlenségekről, amit az ülőgarnitúra hiánya okoz. Mi mindennapos használatra, vendégágyként is használtuk, de sajnos most már egy hónapja ez lehetetlen. Az áruház közölte velem, hogy árengedményt nem ad. Várjak amíg visszaszállítják, melynek dátumát előre megmondani nem tudják.
Tisztelettel: D. Tibor

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

M. Gábor vagyok, rendelkezek eredeti Microsoft Window Vista Ultimate programmal. A bajom az hogy hibás verziót adtak el! Alapvető hardware támogatás nincs benne! Ezt sajnos netről nem lehet frissíteni a Microsoft honlapjáról. Először e-mailen keresztül kértem segítséget a Microsoft magyar ügyfélszolgálatától, de még eddig egy levelemre se méltattak válaszolni. Ezután felhívtam a telefonos ügyfélszolgálatot, ahol egy olyan embert kapcsoltak, aki nem tudta mi az a rendszergazda, utána letagadták hogy a Vista Microsoft termék ez 2008.02.29. délután 2 körül történt. Ez engem rendkívül felháborított. Ma újra próbáltam telefonon segítséget kérni ezért telefonáltam 14:40kor de most még azt se tudták megmondani, hogy hol lehet megnézni a verziószámot.
Kérem, írják meg, hogy lehet elérni, hogy segítsenek ? De ha nem képesek rá akkor térítsék vissza a pénzt mert nem azért vettem ultimate vistat hogy ne fusson rajta a hardwareim fele. Várom válaszukat.
Tisztelettel M. Gábor

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Az M. Gábor úrral folytatott beszélgetéseket visszahallgattuk és az alábbi választ küldöm Önnek. Sajnálattal vettem tudomásul, hogy egy Ügyfélszolgálati munkatársam nem tudta megmondani, hogy a Windows Media Center verziószámára vonatkozó információkhoz hogyan juthat hozzá az ügyfél. Ezen kérdés egy későbbi telefonhívás során megválaszolásra került. Az ügyfél visszajelzését ezúton is köszönjük, ezt a tájékoztatást szolgáltatásunk minőségének javítása érdekében felhasználjuk. Továbbiakban az ügyfél tuner kártyája és Windows Vista kompatibilitásával kapcsolatban a következőket jegyezném meg.
A http://testedproducts.windowsmarketplace.com/ oldalon keresztül megtekinthetőek a különböző operációs rendszerekhez azon hardverek listája, amelyeket a Microsoft az operációs rendszereivel hivatalosan tesztelt. Az operációs rendszerrel alapvetően kompatibilis hardverek drivereit, illesztőprogramjait a rendszertermékek alapértelmezésben tartalmazzák, különálló meghajtót általánosságban véve nem ad ki a Microsoft, így csak abban az esetben tudja a hardvert a termékkel együtt használni, ha ahhoz a driver elkészült.
További információkat talál a http://www.microsoft.com/whdc/hcl/default.mspx oldalon. A hardver gyártójával javaslom felvenni a kapcsolatot, akik bővebb információt tudnak Önnek biztosítani arra vonatkozóan, hogy az általuk kiadott hardver mely Microsoft szoftverekkel kompatibilis. A Vista termék megvásárlása előtt továbbá ügyfélszolgálatunk gyakran ajánlja az Upgrade Advisor használatát, melynek segítségével felmérheti, hogy Windows-alapú számítógépe képes-e futtatni a Windows Vista rendszert.
Az Upgrade Advisor annak eldöntésére is alkalmas, hogy a Windows Vista alapú számítógép megfelel-e egy hatékonyabb Windows Vista változat telepítési feltételeinek.
Az Upgrade Advisor a
http://www.microsoft.com/hun/windows/products/windowsvista/buyorupgrade/
upgradeadvisor.mspx
oldalon érhető el. Amennyiben további kérdése van felénk, kérem keressen meg!
Üdvözlettel: P.Erzsébet,
Response Management Team - Hungary | Microsoft Magyarország Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A lenti panaszommal fordultam a pannon ügyfélszolgálatához és elutasító válaszuk miatt fordulok Önökhöz. A pannon január 15.-én megváltoztatta a hálózaton belüli átirányítás költségeit és az addig ingyenes szolgáltatást fizetőssé tetté. Erről elmondásuk szerint a törvényben foglaltak szerint tájékoztatták ügyfeleiket, de úgy gondolom nem teljes körűen. honlapjukon a díjcsomagokhoz tartozó leírásban még a tegnapi napon sem szerepelt ez az információ, amivel úgy gondolom megtévesztik az ügyfeleket. én az Internetről tájékozódom a változásokról, és mivel sem sms-ben, sem a számlakivonatban a fenti változásról nem tájékoztattak, az Interneten pedig megtévesztő módon így jogosnak érzem igényemet a hívásátirányítás miatt terhelt költségek jóváírására.
S. Zsolt

Tisztelt Elnök Úr!

S. Zsolt panaszára adott válaszunkban leírtakat továbbra is fenntartjuk, valamint a levelünkben előadottakat az alábbiakkal egészítjük ki: A hatályos jogszabályi rendelkezések alapján a Pannon jogosult az előfizetői szerződést - illetőleg az annak részét képező Általános Szerződési Feltételeket (továbbiakban ÁSZF) - egyoldalúan módosítani, melyről az ÁSZF alábbiakban idézett 4.2. pontja (Az előfizetői jogviszony módosítása) nyújt tájékoztatást: "A Szolgáltató jogosult az Egyedi előfizetői szerződést és az Általános Szerződési Feltételeket egyoldalúan módosítani. {...} Jogosult továbbá a Szolgáltató az előfizetői szerződés egyoldalú módosítására az előfizetői igények (technikai, minőségi, kényelmi, gazdasági, stb.) minél szélesebb körű kiszolgálása érdekében. Az Előfizető tudomásul veszi továbbá, hogy a Díjszabás feltételeit a Szolgáltató időről időre egészben vagy részben egyoldalúan módosíthatja [tekintettel az Efsz. 5. § (3) bekezdésére].
A Szolgáltató a módosításról az előfizetőit Közlemény útján tájékoztatja. A Díjszabás-módosítás elfogadásának minősül, ha az Előfizető ráutaló magatartásával a szolgáltatást továbbra is igénybe veszi. Amennyiben az Előfizető nem fogadja el a megváltozott díjtételt, úgy az Előfizető a szerződést kifejezett nyilatkozatával az 4.3.1.2.2. pont (Rendkívüli felmondás) szerint felmondhatja." Az alábbiakban idézett, az Eht. 132. § (4) és (5) bekezdéseivel összhangban kialakított ÁSZF 4.3.1.2.2. pontjában foglaltak szerint, Előfizetőinknek az őket hátrányosan érintő módosítás kihirdetésétől (azaz a vonatkozó közlemény megjelenésétől számítva) 15 nap áll rendelkezésükre, hogy az egyoldalú módosításra hivatkozással előfizetői jogviszonyukat felmondják. "Eht. 132. § (4) Ha a szolgáltató az általános szerződési feltételekben meghatározott esetekben jogosult az általános szerződési feltételeket egyoldalúan módosítani, köteles a módosításról a hatálybalépését megelőzően legalább 30 nappal az előfizetőket e törvényben foglaltak szerint értesíteni, az előfizetőket megillető felmondás feltételeiről szóló tájékoztatással együtt.
Ebben az esetben az előfizető jogosult a módosítás tárgyában megküldött értesítést követő 8 napon belül a szerződés azonnali hatályú felmondására. (5) Amennyiben a módosítás az előfizető számára hátrányos rendelkezéseket tartalmaz, az előfizető az értesítéstől számított 15 napon belül további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani az előfizetői szerződést. Nem mondhatja fel az előfizető az előfizetői szerződést ilyen esetben azonban akkor, ha kötelezettséget vállalt arra, hogy a szolgáltatást meghatározott időtartam alatt igénybe veszi és az előfizetői szerződést az ebből eredő kedvezmények figyelembevételével kötötte meg, és a módosítás a kapott kedvezményeket nem érinti. Amennyiben a módosítás a kapott kedvezményeket érinti, és az előfizető felmondja az előfizetői szerződést, a szolgáltató az előfizetőtől nem követelheti a szerződés felmondását követő időszakra eső kedvezmény összegét."
A fentiek alapján a Pannon - élve a Eht. 132. § (2) bekezdésében biztosított egyoldalú szerződésmódosítási jogával - jogszerűen módosította és módosítja az Előfizetői Szerződés elválaszthatatlan részét képező ÁSZF-et, melyet a Hatóság folyamatosan kontrollál. A jelen panaszbeadványra adott válaszunkban tájékoztattuk az előfizetőt, hogy a hívásátirányítás díja a honlapunkon mely linken elérhető, azonban ugyanúgy elérhető a mindenkori hatályos ÁSZF Törzsszövege, a Díjszabás és az erről szóló módosításokat tartalmazó közlemény is, mely szintén tájékoztatást nyújt a változásokról.
A hívásátirányítás szolgáltatás percdíja nem tartozik szorosan a tarifacsomag alapdíjai közé, mivel csak akkor fizetendő, ha az előfizető igénybe veszi a kiegészítő szolgáltatást, ezért a tarifacsomagok táblázatában - a könnyebb átláthatóság érdekében - kizárólag a havi díjakat és a normál percdíjakat tüntettük fel. Véleményünk szerint a Pannon GSM Távközlési Zrt. részéről mulasztás nem történt, cégünk eljárása során az ÁSZF és a vonatkozó jogszabályi előírások - különös tekintettel az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény és kapcsolódó rendeleteinek - szem előtt tartásával járt el, ezért az előfizető által átirányított hívások díjainak jóváírását nem tartjuk indokoltnak. Mindezek ellenére, egyedi méltányosságból a kifogásolt díjakat Szalay úr következő havi számlájában jóváírjuk, melynek következében reméljük, továbbra is elégedett ügyfelünk marad. Remélem sikerült megfelelő tájékoztatást nyújtanom.
Tisztelettel: B. Péter,
Ügyfélkapcsolati osztály

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Elhatároztuk tíz T-Online-os ismerősömmel, hogy 2-3 óránként mérni fogjuk a az internet szolgáltatás sebességét, mivel mondhatni soha nem tartják be a szerződésben foglalt sebességet. Amit a szerződésből kőkeményen betartanak az a hó végi számla. Elhatároztuk, hogy annyit fogunk fizetni amennyit a sebességmérő mutat. Abban kérjük támogatásukat, hogy a mérést hogyan tudjuk korrektül dokumentálni, mivel ez képzi majd a fizetés alapját. Illetve hogy hány óránként kell a mérést elvégezni? Ismerőseim nevét nem árulnám el, de a mérést a meghatározott elvek alapján ők is végezni fogják, a mérés eredményeként havonta kártérítéssel kívánunk élni. És az átlagosan szolgáltatott teljesítményt fogjuk kifizetni. Köszönöm türelmét és várom tanácsát a megkeresésem kapcsán.
Üdvözlettel, P. Péter

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A DigiTV-vel kapcsolatosan illetve fizetési felszólítási gyakorlatával összefüggésben írok Önöknek! Felszólításnak minősül-e az ha a számla hátoldalán vagy 2. oldalán apró betűvel feltüntetik a lejárt tartozást, de a csekk természetesen az általános és megszokott összegről szól? Ráadásul a tértivevényes felszólítás kézhezvétele előtt már korlátozták (értsd: egy csatorna sem volt fogható) a szolgáltatást. Majd mikor kifizeti az ember a tartozását, közlik vele, hogy további 2500 visszakapcsolási díjat kell fizetnie... ám legyen benne van a szerződésben bár szerintem nem tisztességes... Ezen a ponton egyébként fel szerettem volna mondani a szerződést, megkérdeztem van-e valamilyen hűség nyilatkozatom, mondták, hogy nincs majd 10 perc múlva mondták, hogy mégiscsak van. Ezért maradt az előfizetés. Eltelik 2 hét érkezik egy levél a DigiTV-től, okulva az előző havi kellemetlenségekből átböngészem és meglepve tapasztalom, hogy bizony nem stimmel a havidíj a megszokottal.
Telefon az ügyfélszolgálatnak, ahol közlik, hogy amivel ki kellett kapcsolniuk a szolgáltatást (felszólítás nélkül) ezért azt szerződésszegésnek minősítik, (bár időközben és a felszólítás kézhezvételétől 2 napon belül rendeztem a tartozásom) és így az akciós csomag különbözeti díját visszamenőleg ki kell fizetnem. De legalább már lemondhatom a szolgáltatást gondolom, mivel megszűnt a hűségnyilatkozat. Természetesen a lemondás esetén az előfizetőnek kell leszerelnie a parabola tükröt a tetőről és bevinni nekik… Szeretném megtudni, hogy ez az eljárás jogilag megfelelő-e? Illetve azt, hogy ez tisztességes-e?
Üdvözlettel: A. Gergely

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Vigyázzon mindenki az ingatlandepo.com nevezetű oldallal! Az oldal üzemeltetői megtévesztő módon ingyenesnek titulálják hirdetésüket. A 30 napos idő eltelte után , ha nem töröljük hirdetésünket, akkor minden figyelmeztetés nélkül meghosszabbítják a hirdetést és kiszámlázták az öt havi hirdetési díjat. Ezért mindenkinek azt ajánlom, kerülje el az oldalt, mert Inkorrekt társaság! Ráadásul még hatása sem volt a hirdetésnek. Mivel én is így jártam, kérem a fenti céget kötelezzék a hirdetési tarifák egyértelmű és jól látható közlésésre, ill. az ingyenesség lejárta előtti (!)figyelmeztetés kiküldésére a felhasználók felé. Bizonyára tudják nem egyedi esetről van szó, többek között itt vannak a károsultak : http://lapklub.hu/laphuforum/topic.php?id=22589119
Köszönettel: V. Viktor

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Én abban kérném tanácsukat, kihez forduljak a problémámmal. A problémám rövid története, hogy rendeltem az autómhoz küszöbvédőt a skóciai Direct Car Parts nevű internetes áruháztól. Az árut megrendeltem majd megjött a bankszámla szám e-mailben, melyet át is utaltam .Majd kb. 6-7 nappal később az áruház honlapján a (saját mappa) írták hogy az áru el lett küldve (5 nap szállítási időt vállalva). De több mint 3 hete nem jött meg, ők állítják, elküldték. Kérdésem, mit tegyek várjak-e még ,vagy kihez forduljak?
Tisztelettel :K. Norbert

Tisztelt Selmeczi Úr !

Először köszönöm a gyors válaszát, melyet megfogadva kérdőre vonó e-mail-et küldtem. Ennek eredményeként a honlapon a saját mappában változásként, hogy az áru kiszállítva (a vásárlás egész folyamatát megjelenítették, e szerint most pénteken küldték ki ),és kaptam válasze-mail-t melyben közölték, hogy 5-10 munkanapon belül megérkezik! Ezek szerint eddig el sem küldték (3 hete ), ha nem reklamálok, lehet hogy SOHA nem küldik el! A megrendelt árut pénteken megkaptam. Úgy gondolom, érezték, hogy vaj van a fejükön mert légi postával küldték az általam előre fizetett 15 font helyett 30-at fizettek (a többletet ők állták )a szállításért !
 Tisztelettel : K. Norbert

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Csak egy tesztre.: Mobiltelefonnal netezem és az én telefonomban a csomagkapcsolat számlálom általában 4-8 Mb adatforgalommal kevesebbet mutat, mint a megvásárolt 80 Mb-nyi adatforgalmam. (T-mob.) Vajon kié a helyes cs. k. számláló? - Az én N80-asom vagy a T-mob.: "Lejárt a havi adatforgalma, és innentől 1Ft 10 kb", bár nálam igaz még csak olyan 72 Mb-ot mutat, és én még azt hittem, még belefért volna olyan min.: 30-100 email küldés-fogadás"... Lehet ezt jól mérni? Ellenőrizni?
Köszönettel: F. Cs.

Tisztelt Fogyasztóvédő

2001-ben árajánlatot kértem a "Zöldövezet" Kft-től az Érd Búzavirág u. …ingatlan kertépítésére. A helyszíni egyeztetés után megküldték az ajánlatot, mely tartalmazta a szükséges munkák anyag és díj tételét, benne a telifa elemek anyagárát és munkadíját. A Zöldövezet Kft., mint a Telifa Rt. viszonteladója, ajánlotta a kertépítéshez a beton elemek helyett a fa elemeket, melyekre a gyártó 20 év garanciát biztosít. Az ajánlatot elfogadtam. A munkálatokat 2002 tavaszán megkezdték, nyár elejére végeztek, a megállapított árat kifizettük. 2007 tavaszán vettük észre, hogy a beépített telifa elemek korhadnak. Sőt jó néhány db a föld vonalában, érintésre eltört. Átvizsgálva az összest látható, hogy szinte valamennyi a korhadás valamilyen fázisában van. Azonnal értesítettem a Zöld övezet Kft-t, ők értesítették a gyártó Telifa Rt-t. A gyártó képviselője itt a helyszínen elismerte a hibát, mintát vitt magával, és közölte, hogy a Zöldövezettel egyeztetnek a cseréről.
Eltelt három hét, nem történt semmi. Ekkor újra írtam a Zöldövezet Kft-nek, hogy mikor kezdik a munkát. Levelemre T. Gyula ügyvezető igazgató telefonon válaszolt, mikor is közölte, hogy a gyártó le fogja szállítani a csereanyagot, de ők nem végzik el a cserét, mert a 20 év garancia az anyagra szól, ők elvégezték a munkát, tehát a gyártóval egyezzek meg.
Újabb levélben kértem, hogy mivel velük voltam szerződéses kapcsolatban és a gyártóval semmilyen jogi kapcsolatom nincs, szállíttassák le az anyagot és a régi elbontása után az újat építsék be. Véleményem szerint, az ő általuk leszállított, beépített anyagokért, mint szolgáltató teljes körű felelősséggel tartozik. A javítást kötelező elvégezniük, és majd utána egyezzenek meg a gyártóval a felmerült költségekről. Erre a levélre a cég ügyvédje válaszolt, melyben megismétlik elutasításukat a munka elvégzéséről. Ezután fordultam a Békéltető Testülethez, de ők négy hónap alatt válaszra sem méltattak. A szolgáltató adatai: "Zöldövezet" Építő és Szolgáltató Kft. 2900 Komárom Temető u. 23., T. Gyula Ügyvezető igazgató.
Tisztelettel: K. Imre

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány !

A Pest megyei Békéltető Testületnek 2007. 10. 16-án küldtem el panaszos levelemet, a panasz tárgyának összes dokumentumaival együtt. 2007.10. 25-én kelt válaszukban kérték a megküldött nyomtatványok kitöltését és visszaküldését, a tárgyi panasz eddigi összes dokumentumaival együtt. 2007. 10. 30-án postára adtam a kitöltött és aláírt adatlapot és a statisztikai lapot, valamint a dokumentumokat is. Az első telefonos érdeklődést december elején tettem, mikor is egy kedves női hang közölte, hogy vissza fognak hívni. A mai napig még négyszer telefonáltam kb. háromhetente, de ugyan az volt a válasz, ugyan attól a kedves női hangtól, hogy vissza fognak hívni. Én azt hittem hogy ezeket a békéltető testületeket azért hozták létre, hogy a fogyasztói panaszokat megvizsgálják és valamilyen értesítést adnak, hogy mi az állásfoglalásuk. Az elmúlt négy hónapban arra sem méltattak, hogy visszajelzést adjanak. Azért fordulok Önökhöz, hogy megtudjam ,van e fogyasztóvédelem, vagy csak törvény van de végrehajtás nincs. Legalább az Önök válaszára számítok: K. Imre

Tisztelt fogyasztóvédők!

A következő történt velem. Nem nagy dolog, de azért nekem fáj, és nem látom a dolgok mögött a logikát. Vásároltam egy márkás cipőt (ne sajnáljuk, nevesítsük: Dunlop), melyet még egy éve sem használok, de már egyszer meg kellett ragasztatnom a talpát, mert két csöpp eső hatására olyan érzésem támadt, mintha zokniban sétálnék a Balatonban. Egy szó mint száz, beázik, pedig azért szerintem nem egy nagy elvárás az, hogy egy 16 ezer Ft-os cipőt az ember használhasson akár esőben is. Hogy a bánatban van az, hogy az ember még csak egy év garanciát sem kap egy cipőre ?
Mégis miért van ez ?
Hisz bemegyek egy számítástechnikai boltba, ott ennél olcsóbb terméket vásárolva is kapok minimum egy év garanciát, de némely dolgokra akár 3 évet is, a cipőmre meg kaptam fél évet, ez egy hatalmas nagy vicc szerintem. Ha a kínai piacon vásárolok egy cipőt 500 Ft-ért és szétmegy fél alatt, akkor egy szavam sincs, de az hogy bemegyek a Duna Plaza-ba, ott veszek egy "jó nevű" márkával megáldott cipőt, és adnak rá fél év garanciát, akkor olyan érzetem támad, hogy itt nem fogyasztóvédelemről beszélünk. Hanem arról hogy az ilyen retek boltok zsebre tettek mindenkit, és direkt ócska terméket gyártanak, hogy minél nagyobb legyen a keresletük, ami nem éppenséggel fogyasztói érdek. ( Kérdem én, hogy van az, hogy nem lehet egy cipőre legalább egy év garanciát adni ?
Már szétnéztem az Interneten, és láttam, hogy ez a fél év kötelező a törvényben is, mégis ez kinek jó ? Van egy tippem, de az nem a fogyasztói oldal. És csak hogy teljesen világosan lássák a felháborodásomat, irodai munkát végzek, vagyis szinte egész nap ülök, és így nem bír ki egy 16 ezer Ft-os cipő egy évet sem? Aki szerint ez normális dolog, annak csak kívánni tudom, hogy minden cipője menjen tönkre a fél év lejárta után egy nappal. Köszönöm ha elolvasták. Ha tesznek is valamit az ügy érdekében, azt még inkább megköszönném.
Tisztelettel, V. Lajos

Tisztelt Hölgyem/Uram

2008. január 28-án vásároltam egy Ariston hűtőgépet /nem olcsóbbik típust/. A szüleim ugyancsak vásároltak februárban egy hasonló hűtőgépet, de kaptak hozzá egy csekket is, amit, ha befizetnek, +3 évvel meghosszabbíthatják a garanciát. Az Ariston ügyfélszolgálatnál érdeklődésemre elmondták, hogy csak február 1-től vásárolt termékekre van módjukban megadni ezt a lehetőséget, az én január 28-án vásárolt gépemre nem. Az a kérdésem, hogy mit tudok ilyenkor tenni, ez a 2 nap csak szerintük óriási idő és tényleg nincs lehetőségem hosszabbítani?
Üdvözlettel, H. Tibor

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Kábeltelevíziós előfizetésem a Fibernet szolgáltatóval van. A szombati vihar meghibásodást okozott a szolgáltató vmely egységében, így azóta nincs szolgáltatás. Vasárnap reggel, este, majd hétfő reggel 7.30-kor felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol mindhárom alkalommal 35percet várattak, a saját költségemre, mivel a zöldszámuk mobilhívásra nem érvényes. Első alkalommal vasárnapra ígértek újra szolgáltatást, elismerték, hogy a vihar gondokat okozott, a következő két alkalommal már csak ködösítettek. Nem tudják megmondani, mikor lesz újra szolgáltatás, nem tudják mi a hiba, hogy áll a hiba elhárítása. Úgy gondolom, hogy kötelességük tájékoztatni az előfizetőket arról, hogy a pénzükért mikor kapnak újra szolgáltatást.
Véleményem szerint hétvégén nem dolgoznak a technikusaik, akik elhárítják az ilyen jellegű hibákat, ezért az ügyfélszolgálat nem tud semmiben nyilatkozni, csak felveszi a reklamációmat. Nem csak fizetni van jogom, hanem elvárni a korrekt szolgáltatást a pénzemért. Az automata ügyfélszolgálati rendszerek az ilyen cégeknek kedveznek, akik csak távol akarják tartani a reklamáló előfizetőket. Saját költségemre kb. 65 percet várattak az 1273-5701-es számon, hogy ne kapjak semmilyen információt. Szolgáltatás jelenleg sincs, se ígéret, se információ, csak bosszankodás és havonta kiegyenlített csekkek.
Köszönettel, K Tamás

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A segítségüket szeretném kérni, a Főtáv Zrt-vel kapcsolatban. 48nm-es panellakásban élek, nincs egyedi mérőóra a lakásokban. Múlt havi számlám:17.905ft volt. Ebben a hónapban 33.959 Ft-os számlát kaptam. Kérdésemre azt a tájékoztatást kaptam, hogy ettől a hónaptól nem kapok energiatámogatást aminek az összege a múlt hónapban7039 Ft volt.
A szomszédom 53nm-es lakásban él, és neki 17.000 ft volt a számlája. Nem értem hogy mi alapján számláznak, de nekem nagyon nagy problémát okoz egy ekkora fűtés számla, és nem értem hogyan lehet egy nagyobb lakásnak alacsonyabb a fűtés számlája. A Főtávnál nem tudok érdemleges választ kapni, csak egyik ügyfélszolgálatról a másikra küldenek.
Köszönettel. N. Dóra

Tisztelt N. Dóra Úrhölgy!

Hivatkozva a társaságunkhoz 2008. február 23-án beérkezett levelére az alábbiakról tájékoztatjuk. Fogyasztói igényekre a Fővárosi Közgyűlés döntése értelmében társaságunk 2008. január 1-jétől a korábbi 48-52%-os alapdíj-hődíj arányú tarifák helyett a 35-65%-os alapdíj-hődíj arányú általános tarifa szerint számlázza a távhődíjakat. Ennek megfelelően a távhőszolgáltatás összköltségéből az alapdíj - a korábbi 52 % helyett - 35 %-ot tesz ki, az egységára 57,94 Ft/légm3/hó helyett 42,24 Ft/légm3/hó, amely első alkalommal a januári alapdíjat tartalmazó 2007. december 27-én kelt számlában szerepelt, míg a hődíj egységára 2008. január 1-jétől 2359Ft/GJ-ról 2.949 FT/GJ-ra emelkedett.
Ez utóbbi új hődíj-egységár a márciusi számlán jelent meg első alkalommal a januári időszak hődíj elszámolásánál. Fentiek alapján a levelében említett két számla közti különbséget az okozta, hogy az Ön részére kibocsátott 2008. februári számlán a 2007. decemberi hődíjak – a 2007. december 31-ig alkalmazott 48-52 %-os alapdíj-hődíj aránynak megfelelő - 2.359 Ft/GJ egységárral kerültek elszámolásra, továbbá a számla tartalmazott 8.272 Ft energiatámogatást is. Ezzel szemben a 2008. márciusi számlán a januári időszak hődíj elszámolásánál – a 2008. január 1-jétől alkalmazott 35-65 %-os alapdíj-hődíj aránynak megfelelő – 2.949 Ft/GJ egységárral kerültek a hődíjak elszámolásra, továbbá 2008. január 1-jétől Ön nem részesül energiatámogatásban. Felhívjuk szíves figyelmét, hogy energiatámogatás ebben az évben is igényelhető, az alábbi jövedelemhatárok mellett:
max. 57.000,- Ft egy háztartási egységre jutó jövedelem esetén: 1.680 Ft/GJ
57.001 – 71.250,- Ft között: 1.380 Ft/GJ,
71.251 – 85.500,- Ft között: 924 FT/GJ,
85.501 – 99.750,- Ft között: 609 Ft/GJ.
Amennyiben az Államkincstár nem küldte meg az Ön részére a távhő-támogatásra vonatkozó igénylőlap és tájékoztató megküldése iránti igényét a Szociális és Munkaügyi Minisztérium éjjel-nappal hívható zöld számán (189) jelezheti. Szolgáltatásunkkal kapcsolatosan tájékoztatjuk, hogy a távhőszolgáltatás megkezdésére és befejezésére, a fűtési és melegvíz-ellátás beállítási értékeire vonatkozó igények teljesítésére vonatkozóan az Általános Közüzemi Szerződés 1. számú mellékletét képező Üzemviteli Megállapodásban rendelkezhetnek a közös képviselők/képviseletek. A 1116 Fegyvernek 8. fsz. 6. szám alatti épület és társaságunk között létrejött Üzemviteli Megállapodásban foglaltaknak megfelelően fűtött időszakokban napszakon belül (4 és 23 óra között) 22 °C, napszakon kívül (23 és 4 óra között) 20 °C átlagfűtöttségnek megfelelő hőt biztosítunk az épület részére, a melegvíz hőfokot pedig 45 °C-ban határozta meg a közös képviselő.
A megállapodásban rögzített hőmérsékleti értékek a szabályozás műszaki lehetőségeinek megfelelően irányértékek. Az épület, az egyes épületrészek tényleges hőmérsékletét a felhasználói berendezések állapota, üzemeltetése is befolyásolja, amely a tulajdonosi közösség tulajdona, ezért a díjfizetők kötelezettsége a fűtési rendszer üzemképes állapotban való tartása, beszabályozása, üzemeltetése, továbbá az épületen belül a szolgáltatás teljesítését akadályozó hibák kijavítása, a meghibásodott illetve eredeti működési funkciójára alkalmatlanná vált berendezések szükség szerinti cseréje. Ebből kifolyólag társaságunk nem felelős a hőmérsékleti értékeknek az épületen, épületrészeken (lakásokon) belüli eltéréseiért.
Fentiek alapján, amennyiben Ön nem elégedett lakásának hőmérsékletével, kérjük szíveskedjen az épület közös képviselőjéhez fordulni, ugyanis az Üzemviteli Megállapodásban rögzített hőfokértékek módosítását (pl. emelését) – amint arra a fentiekben utaltunk - csak a közös képviselet (épületük esetében a Sprint 55 Bt.) jogosult kezdeményezni társaságunknál. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a 2007. októberben megkezdett fűtési idényben épületükből több alkalommal érkezett fűtési szolgáltatással kapcsolatos panaszbejelentés társaságunkhoz. A panaszokat többségében az okozta, hogy a fűtési rendszer levegős volt, ezért munkatársaink a szolgáltatás helyreállítása érdekében a légtelenítési munkálatokat elvégezték. Meg kívánjuk jegyezni, hogy hőközponti meghibásodás (műszer hiba) mindössze két alkalommal okozott fűtéspanaszt 2007. októberben.
Amennyiben további kérdése merülne fel, készséggel állunk rendelkezésére.

Tisztelettel:
I. Andrea ügyfélszolgálati osztályvezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem.hu!

Egy televíziós hirdetésre, amelyben csengőhangok küldését ígérték, a kislányom a 1787-es számra küldte a T36-os kódot, természetesen semmiféle csengőhang nem érkezett a telefonra. Azonban kb. 1000 Ft-ot szedtek le a T-mobil-os Domino kártyájáról. Ezzel azonban nem ért véget a pénzlehívás. 2008.03.02.-én kaptunk egy újabb SMS-t a Netsize Kft.-től ?(Jamba.hu), mely szerint kredit pontokat szereztünk, amellyel lehívható tőlük csengőhang. stb, azonban ez újabb kb. 1000 Ft lehívását jelentette. SMS a 1787-ről Most már új kreditjeid segítségével még színesebbé teheted mobilod! Tölts le minél több menő logót, képet, zenét a www.jamba.hu-ról. Segítség: 06-80018778. Gondolom ez a telefonhívás újabb emeltdíjas segítség!!!
A T-Mobil ügyfélszolgálatot hívtam, hogy mit lehet tenni, azt mondták, hogy kérhetjük az emelt díjas SMS fogadás szolgáltatás tiltását, amit meg is tettünk. Megadták a Netsize Kft. számát 06-1-777 4852, azonban csak egy géphangot lehet elérni. Szerintem visszaéltek valamivel, minket átvertek ez kb. 2000 Ft-ba került, nem nyújtottak semmit a lehívott pénz ellenében. Elégedetlenek vagyunk, visszaszerezhető-e a pénz az említett cégtől. Valószínűleg sok más fogyasztó is hasonlóan járt, jó lenne megakadályozni, hogy mások is pórul járjanak.
Magyarországon jogszerű-e, hogy egy TV hirdetés alapján küldött SMS feljogosítson egy céget, hogy ennek hatására rendszeresen emelt díjas SMS-t küldjön a telefonunkra és ezzel több 100Ft-ot hívjon le számlánkról, úgy, hogy erről semmiféle tájékoztatást nem adott számunkra, sem a TV hirdetésben, sem más módon. A T-Mobil Ügyfélszolgálata szerint nekik semmi közük az ügyhöz, véleményem szerint ez sántít, ugyanis ezen szolgáltatást, hogy emelt díjas szolgáltatást küldjenek a telefonunkra ők tették lehetővé, kvázi valahogy ők is részesülnek ebből a kicsalt összegből.
Ezért aztán, további segítséget nem adtak, hogy és hol lehet panaszt tenni ebben az ügyben. Kérem tájékoztassanak, mit lehet tenni ebben az ügyben, vissza lehet-e szerezni ettől a nem korrekt cégtől az akaratunk ellenére kicsalt összeget.
Tisztelettel: B. Sándor

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Forint alapú OTP hitelkártyával vásároltam az Interneten külföldről. Meglepődve tapasztaltam, hogy nem a vásárlás napján érvényes árfolyammal számolt el az OTP bank, bár a zárolta az összeget (mégpedig az aznapi deviza-eladási árfolyamon kiszámolt forintösszeggel). Ezzel szemben a vásárlást egy úgynevezett könyvelési napon érvényes árfolyamon számolta el, ami valamikor a vásárlás után a jövőben következett be.
Úgy érzem, hogy mint vásárlónak, súlyosan megsértették a jogaimat, hiszen nem a vásárlás napján érvényes árfolyamon kaptam meg a szolgáltatást, hanem egy számomra ismeretlen árfolyamon, valamikor a jövőben. Számomra érdektelen a könyvelési nap, hiszen az erre fordítandó devizát úgymond a bank zárolta.
Üdvözlettel, D. Hunor

Tisztelt Érdekvédelem!

Segítségüket és tanácsukat szeretném kérni, mert teljesen tanácstalan vagyok a FiberNet szolgáltatóval kapcsolatosan. Több mint egy évig voltam türelmes, de mostanra elfogyott velük szemben minden felmentő gondolatom. Az első egy évben két alkalommal volt olyan jellegű meghibásodás, amit 3-5 nap elteltével javítottak ki, illetve hoztak helyre (ők hibáztak a bekötésekkel!). Hosszasan ecsetelhetném, hogy hány @-emre, levelemre és telefonomra nem kaptam választ...
Az egyik felháborodott telefonhívásom után azt a tájékoztatást kaptam, hogy amennyiben a hibát nem javítják ki 48 órán belül, akkor jóváírást eszközölnek a számlámon, majd később közölték, hogy ez nekem írásban kérnem kell. Megtettem, 4-5 alkalommal, de a mai napig hiába várom a jóváírást, nem történt meg, sem az @-en, sem a faxon, sem a gödöllői ügyfélszolg. irodájukban leadott levelemre nem ragálnak, nem válaszolnak, telefonon elérni őket képtelenség, mert a gépi hang 3-5 perc után is azt mondja: jelenleg minden kollégánk foglalt, kérjük tartsa a vonalat!
Tehát elérni, ügyintézni náluk és velük bármit képtelenség. Más szolgáltató felénk nem lévén megújítani kényszerültem az internet-szolgáltatást, ami eddig 3.800 Ft volt havonta, az új szerződés megkötésekor pedig 3.100 Ft-ra módosult!! Erre megkapom a számlát, és az egy hónapra fizetendő összeg (a várható max.3.400 Ft helyett:) 4.737 Ft (III.1-III.31-ig). Nem tudom mit tegyek, hiszen sem telefonon, sem levélben nem lehet kapcsolatot felvenni velük, ugyanakkor ilyen dolgokat művelnek. Több kérdésem is felmerül:
- Rájuk nem vonatkozik a 30 napos KÖTELEZŐ válaszolási határidő?
- Hogyan érvényesíthetem velük szemben a saját vállalásukat, az elégtelen szolgáltatás miatti visszafizetést?
- Most hogyan rendezzem a nyilvánvalóan hibás számla kijavítását?
Köszönettel várom válaszukat: B. Gizella

Tisztelt Hölgyem, Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Köszönettel, megkaptuk a Fogyasztóvédő és- Érdekszövetség Alapítványhoz benyújtott reklamációját. Ezúton tájékoztatjuk, hogy az Általános Szerződési Feltételeinkben foglaltak szerint (ÁSZF 13.2.) a szolgáltató köteles az Előfizető által bejelentett, a hibaelhatároló eljárása eredményeként valósnak bizonyult hibát a bejelentéstől számított 72 órán belül kijavítani. Rendszerünkben szolgáltatását 2008.03.03.-val módosítottuk határozott idejű (1 éves) Mini csomagra, melynek előfizetői havidíja 3100Ft. Levelében említett túlfizetés 2008.03.18.-án generálódott számlán jóváírásra került.
A hiba kijavításának tartós lehetetlensége esetén az előfizetőt megillető díjcsökkenés kérelmének módját az ÁSZF 11.2. pontja foglalja magába. „A kártérítési igényt az Előfizető írásban jelentheti be a Szolgáltató felé.”
Elnézését kérjük az Önt ért kellemetlenségekért!
Tisztelettel, Fibernet Ügyfélszolgálat

Tisztelt fogyasztóvédelmi fórum!

Őrvendetes a TELETEX-tel feliratozott műsorok egyre nagyobb száma a különböző TV-csatornákon a hallássérülteknek! Baj hogy nehéz a választás, mit is nézzen meg a magamfajta siket vagy nagyothalló ember, amikor két jó filmet sugároznak egy időben különböző TV-csatornán. A probléma egy normál halló embernél nem áll fenn,. mivel egy olcsó videó magnóval illetve DVD-felvevővel a műsorütközéseket kiküszöbölve az egyik műsort rögzíti, a másikat meg élőben megnézi!
A hallássérült ember viszont a TXT felirat archiválhatatlansága miatt ezt nem tudja megtenni, mivel jelenleg teletext feliratfelvevős videomagnó vagy DVD-felvevő nem létezik a hazai kereskedelemben, és állítólag külhonban sem! Vajon az európai sorstársaink a TXT-feliratozás problematikáját hogyan oldják meg? Sajnos ez amit nem tudok!
Szerintem a DVD kölcsönzőkből kölcsönözhető DVD film nem igazi megoldás, mert inkább az élő adásokat szeretnénk rögzíteni a kölcsönzőhöz való utazgatásokat mellőzve! Bár kb. 10 éve voltak TXT-felirat rögzítő videómagnók a hazai kereskedelemben (GRUNDIG, PANASONIC) azok mára elavultak, nehezen vagy egyáltalán nem javíthatók! Szerettem volna venni egy DVD-teletext-felvevő HDD-DVD-t de sehol se lehet ilyet kapni! Számtalan TV és DVD márkaszervizzel beszéltem (PANASONIC, LG, SAMSUNG), hátha meg tudják oldani akár egyénileg a TXT-felirat rögzítési problémámat!
Sajnos megoldást sehol se tudtak mondani, mondván a TXT-felirat az máshol" megy", mint a TV-képjel a kettőt összekötni nem lehet hogy azt egy adathordozón rögzíteni lehessen. Mondják ezt annak ellenére, hogy a GRUNDIG kb. 11 éve a JVC pedig jó 15 évvel ezelőtt a TXT-feliratrögzítés problémáját sikeresen megoldotta a mára már elavult videómagnói rögzítési technológiával! Ezeket a műsorokat nekik csak "azonnal" élőben nézni lehet de visszanézni már nem! Amivel máris kimerítik (akaratlanul is!) a TV-társaságok a diszkriminációt. Mivel a műsorkezdéshez kötik a siketek szórakozásának lehetőségét, illetve nagyon sokszor azonos időben két különböző TV-csatornán sugárzott teletextfeliratos műsor egyikéről örökre le kell mondaniuk! Annak ellenére, hogy a műsorokat drága pénzen éppen az ő számukra feliratozzák TELETEXTEL!
Tisztelettel D. Zoltán

Tisztelt Cím!

2008. 02. 16-án vettem a Tescoban egy tintapatron készletet. Nem eredeti Epson, hanem ún. Tesco színes termék. A problémám vele az, hogy miután felbontottam, az én nyomtatóm nem fogadta el azzal az üzenettel, hogy nem kompatibilis. Az én nyomtatóm típusa DX4400.
A papírján az szerepel, hogy a patronok jele: T0712/T0713/T0714 a színeseké.
A mellékletben eleje.jpg képen látható, hogy ezek a patron-azonosító kódok egyeznek. Én ez alapján vettem meg a csomagot. A jobb felső sarokban kör alakban ott látható, hogy 100 % garancia és kompatibilitás. A nyomtató típusok felsorolásából viszont hiányzik a DX4400, és erre hivatkozva nem vették tőlem vissza, és mert fel van bontva. Viszont a mellékletben hátulja.jpg képen olvasható, hogy "a csomagoláson feltüntetett márkanevek és modellszámok a kompatibilitást szemléltetik", ez a szöveg azonban csak a kibontás után látható. Én kis naív, azt gondoltam, hogy ha a patron típus egyezik, akkor biztos jó lesz a nyomtatóba. Kérem az álláspontukat arra vonatkozóan, hogy jogosan utasították-e vissza a visszaváltást azzal az indokkal, hogy téves vásárlás volt a részemről, mivel nem volt az én nyomtatóm típusa feltüntetve a csomagoláson.
Köszönettel: P. Béla

Tisztelt Elnök Úr!

Örömmel tudatom, hogy a témában küldött levele alapján minden zokszó nélkül visszafizették a tintapatron árát.
Köszönettel: P. Béla

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Eléggé elkeseredett és mérges vagyok. Az utóbbi hónapok azzal telnek hogy időmet, pénzemet nem kímélve próbálom utolérni a FiberNet Kommunikációs Zrt-t. A mai napon sikerült (2 hét után) felhívnom őket és megkérdezni mi az oka annak hogy fenyegető levelekkel próbálnak még több pénzt kérni. Minden csekket amit küldtem bizonylattal tudom igazolni hogy befizettem, időben. A leveleken az előző havi számla összege szerepel, amiket minden alkalommal le is igazolok (faxon, e-mailen). Az utolsó csekken egy rejtélyes 3.000,- HUF-t hiányolnak.
Nem ez az első eset, hogy nem találták meg a befizetett összeget és azonnali befizetést kértek...természetesen akkor sem fizettem be, mert azután hogy bemutattam a bizonylatokat (és átadtam a panaszlevelemet, amire azóta se érkezett válasz), hirtelen előkerültek a befizetett összegek. Kérdésemre, hogy mégis hogyan keletkezett a 3.000.- hiány nem tudtak választ adni. Annyit közöltek hogy kettős könyvelésük van, az egyikben az egyenlegem 0 a másikban 3.000,- hiány van, amit nem tudnak visszavezetni hol és mikor keletkezett. Egyáltalán törvényes egy Zrt-nek kettős könyvelést végeznie? Kérem adjanak támpontot merre induljak el, befizetni az összeget nem fogom amíg meg nem tudják mondani hogy az összeg honnan került napvilágra.
Előre is nagyon köszönöm!
Tisztelettel: F. Andrea

Tisztelt Selmeczi Úr,

jelzem, hogy a Fibernet válaszolt. Igaz, nem az ajánlott reklamációs levelemre 30 napon belül, melyhez- mint mindig, ezúttal negyvenhatodjára, levélben és e-mailben:-) - ismét csatoltam a befizetést igazoló csekkszelvények szkennelt másolatát, melyeket kétszer fizettettek be velem. Az Önök megkeresésére fogcsikorgatva írtak nekem egy semmitmondó levelet, mellyel megint nem vagyok kint a vízből, mert vagy az általuk küldött csekket nem ismerik el hivatalos fizetőeszköznek vagy nem történik normális könyvelés náluk az átutalási forgalomról. Újrakezdem, mert nem tehetek mást, csaknem húsz ezer forintos tételről van szó, másfél éve, miközben ők szólítgatnak fel engem és késedelmi kamatot számláznak, melyet nem vagyok hajlandó befizetni.
Szerencsére már kikapcsolásról nincs szó. Ezt sikernek kellene elkönyvelnem?:-)
Megyek a számlavezető bankomhoz, próbálok igazolást kérni az utalt befizetésekről és újra szkennelem a csekkszelvényeket, újabb ajánlott levélre költök. Egyszer hátha meghallja valaki... Jelen levelemet azért küldöm, mert megkért rá, értesítsem a fejleményekről.
Törekvéseikhez és erőfeszítéseikhez - mint mindig - most is tiszta szívből kívánok sok sikert: F

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Érdeklődni szeretnék, hova fordulhatok a következő problémámmal: 2007.október 26-án díjcsomagot váltottam (illetve csak szerettem volna) az internet-kábeltévé szolgáltatómnál, a FIBERNET ZRT-nél. A 2007.novemberben a számla kézhez vétele után (amin a régi díjcsomag szerint számláztak) felhívtam az ügyfélszolgálatot. Az ügyintéző azt mondta, a hó végi váltás miatt sajnos nem tudták figyelembe venni a módosítást, fizessem be a csekket, a decemberben küldött számlán korrigálni fogják a különbözetet (régi díjcsomag: kb. 13.000,-Ft, új díjcsomag: 6.990,-Ft).
Megjött a számla decemberben: nem módosítottak. Megint telefon, az ügyintéző kérésére faxon elküldtem a szerződést. Vártam. Semmi. A 2008. január-február-március hónapokban még mindig a régi díjcsomag szerinti számla jött, felszólítva, hogy tartozásom van. (Minden számla kézhez vétele után telefonáltam, e-mail írtam, faxot küldtem, ígéret mindig jött, hogy változtatnak, de semmi nem történt.) Szerintem nem jogos, mivel február elején kiszámoltam a választott díjcsomag szerinti tartozásomat, amit át is utaltam. 2008. február elején az Igazgató -Feuer András- nevére küldtem ajánlott levelet, melyben megint leírtam a gondomat. Semmi válasz nem jött azóta se, sem telefonon, sem levélben, sem e-mailben. Nem tudom, hova fordulhatnék, úgy gondoltam, ha az igazgató saját nevére írok, talán valami történni fog. De SEMMI. A számla azóta is jön, lassan fél év eltelt, a telefonos ügyintézők mindig csodálkoznak -és ígérnek-, hogy miért nem állítják át a díjcsomagot, de változás nem történik.
Kérem segítsenek, hova forduljak (ki van az igazgató felett?)?
Tisztelettel: Pné

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az Önök közreműködésének köszönhetően a problémám a mai napon megoldódott! Nagyon KÖSZÖNÖM gyors segítségüket! Pné

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2007 október óta van Vodafone mobil internetem, tehát még elég fiatal. Maga az internet szolgáltatás is egészen furcsa, mert azt mondják, hogy 3G lehet az átviteli sebesség, ami nap közben még egy 56K-s betárcsázós modem sebességét is alig éri el, hétvégén nem is lehet szinte internetezni, amire azt mondják, hogy nincs rálátás az adóra, vagy, hogy sokan vannak (hm). Ilyenkor nem kellene valami visszatérítést, vagy kedvezményt adni? Ez, ha a reklámot elosztom kettővel, akkor is elég nagy probléma.
Nekem ez idáig még el is ment, mert a levelezésre és más apró dologra azért megfelelt, még kedvezőbb, mint a T-mobile szolgáltatása. Vezetékes internetem meg nem lehet a helyi adottságok miatt.
De nekem elsősorban nem ezzel van gondom.
A befizetések kezelésével van gondom...
Szerencsétlen módon nem olvastam el a számlalevél hátsó oldalán feltüntetett segítséget, miszerint átutaláskor csak és kizárólag a számlafizető azonosítóját lehet beírni az utalás megjegyzés rovatába. Én automatikusan az ügyfélazonosító számomat írtam be az utalásra, mint általában minden új szolgáltatónál. Ez a kis baki háromszori faxoláshoz és máig tartó huzavonához vezetett. Máig van tartozásom a Vodafone felé, annak ellenére, hogy a bankom leigazolta az átutalást.
A gond az, hogy az én ügyfél azonosítóm egy másik ügyfél számlafizető azonosítója. Azzal védekezik a Vodafone, hogy addig, amíg a másik ügyféllel nem tudják rendezni az utalásomat, addig nekem sem tudják jóváírni azt.
1. Hogy lehet két különböző ügyfélnek egyező azonosítója?
2. Miért nem lehet számra jóváírni ezt az összeget és ezzel párhuzamosan rendezni a másik ügyféllel is?
3. Ezért a bakiért, holott én a lehető leghamarabb, vagyis azonnal, amint megértettem a problémát, azonnal próbáltam rendezni a félreértést, ami 2007.12.04-én történt meg először.
Ezért én vagyok a csúnya ügyfél, aki kapja folyamatosan a felszólító leveleket, hogy egy napon belül rendezze a tartozását!!!?? Igen, ez is érdekes 1 napon belül? A gondjaim miatt én leszek a nem kívánatos ügyfél??
Mi a teendőm, van egyszerű megoldás erre a gondra?
P. Zoltán

Üdvözlet

R. Tamás vagyok, segítségüket illetve tanácsukat egy "ingyenes hirdetési lehetőség"-et kínáló (ingatlandepo.com) nevű internetes cég fenyegetései ügyében kérem. A történet úgy kezdődött, hogy kislányom segítségképpen ill. sekélyes számítógép ismeretem miatt, hirdetést adott fel nevemben az e-mail címemről az oldalon. Amikor belép az ember regisztráció után, van egy rovat, hogy ingyenes hirdetési lehtőség. Gyermekem erre kattintott rá. Ők arra hivatkoznak, hogy a szerződési feltételekben, amit egy 5x5 cm-es kockában lehet görgetni, regiszrációnál le van írva, hogy 30 nap után fizetős lesz. Szerintem nem korrekt az sem, hogy nem kell beleegyezésemet kérniük, mostantól fizetős, kéri-e még. Ők viszont várnak 4-6 hónapot, és kiküldenek egy 32.000 Ft-os csekket, és perrel fenyegetőznek, fizessek egy olyan szolgáltatásért, amit sok egyéb internetes oldalon ingyenesen lehet hirdetni (pl. expresz, bazár stb.)
Közben nem is tudtam, hogy gyermekem náluk is hirdetett, de akár én is bele eshettem volna ebbe a hibába hiszen az apró betűt én sem szoktam elolvasni. Szerintem ez elsősorban félrevezetés, sumákolás, egy becsületes cég nem próbálkozik ilyen jellemtelen módon pénzt kicsikarni. Szerintem ez szándékos félrevezetés, akár várhattak volna tovább is és százezreket vagy milliókat kérhetnének. Kérdezem, mikor látták, hogy nem szüntetjük meg a hirdetést, miért nem küldtek azonnal csekket, miért csak hónapok múlva, tudom meg, egy óriási csekk formájában, hogy valaki fizetős szolgáltatást nyújt nekem, és pénzt vár tőlem. Ez erősen sántít szerintem.
Mit tehetek, hogyan védekezhetem az ilyen internet kalózokkal szemben?

T. Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

Ezúton szeretnék panaszt tenni a Plus Kft. Tétényi úti üzlete ellen. Panaszom lényege: az üzletben az akciós kiadványban szereplő áruk nagy része az akció időtartama alatt nem lelhető fel. Ez a magatartás a vevők megtévesztését szolgálja, csak arra jó, hogy a leendő potenciális vevőt becsalogassa az üzletbe, hogy a más egyéb áruféleségeket el tudják adni.
Köszönettel: W. László, Bpest

Tisztelt Elnök Úr!

Elnézésüket kérjük amiért levelükre nem válaszoltunk ezidáig.
 W. László leveléből nem derült ki pontosan számunkra, hogy milyen termékekről van szó (élelmiszer, non-food) így sajnos nem tudunk számára terméket biztosítani akciós áron. Cégünknek nem célja a vásárlók megtévesztése, becsapása, hanem, hogy az általunk forgalmazott árukkal, illetve az általunk biztosított árakkal vásárlóink kedvében járjunk.
A jövőben gondosabban, körültekintőbben járunk el - főként az akciós termékeinknél -, ami az előrelátható mennyiségi meghatározást illeti. Fontosnak tartjuk megemlíteni azt, hogy Cégünknél e-mailes, telefonos vevői reklamációs vonal (265-50-53) működik, továbbá lehetőségük nyílik a tisztelt vásárlóknak, hogy az akciós termékek iránti igényüket az üzleteinkben jelezzék, amelyet minden esetben próbálunk kielégíteni a szomszédos üzletekkel együttműködve.
Reméljük vásárlónkat a jövőben elégedett, visszatérő vevőként üdvözölhetjük üzletünkbe.
Üdvözlettel: S. Judit, értékesítési asszisztens,
Plus Élelmiszer Diszkont Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Ezúton szeretném felhívni figyelmüket a Pickwick tea csomagolására (Sara Lee Hungary zrt.). Több teájukat olyan dobozokba csomagolják, amelyen van egy 50 Ft-os kupon. Felhívtam őket és megkérdeztem, hogy hol lehetne ezeket a pontokat beváltani. (Volt már nekik ilyen pontgyűjtő játékuk, azt gondoltam ez még mindig folytatódik.)
Az ügyfél szolgálat közölte velem, hogy a játék véget ért 2005.06.30-val és a meglévő csomagolóanyagot használják még mindig fel. Környezetvédelmi szempontból ezt teljesen megértem, de úgy gondolom, hogy félrevezetik vásárlóikat lassan 4 éve...
Üdvözlettel: Bl.

Tisztelt Cím!

Köszönjük megtisztelő megkeresésüket. Az illetékesekkel felvesszük a kapcsolatot és egyeztetünk a jelzett problémával kapcsolatban. Addig is szíves türelmét kérjük.
Üdvözlettel, Sara Lee Hungary Zrt Vevőszolgálat

Tisztelt Érdekvédelem!

Szeretném a segítségüket kérni, mert felháborít az a módszer ahogyan a csalók kicsalják a pénzünket. Az alábbi (www.telcsi.hu ) hírlevelet kaptam, ahová fellépve felajánlották az ingyenes csengőhang letöltés lehetőségét. Miután megadtam a telefonszámomat, azonnal kaptam egy SMS-t hogy ezentúl minden hónapban fogok kapni 3 db. SMS-t ezért 480 Ft-ot kell fizetnem. Egy percre rá kaptam egy másik SMS-t, hogy lemondhatom egy emeltdíjas SMS-el ezt a szolgáltatást. Úgy gondolom, ez klasszikus becsapása a fogyasztónak.
Kérem szíveskedjenek tájékoztatni arról, hogy mit tehetek ebben az esetben.
Köszönettel! T. Tibor

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Egy kicsit becsapottnak érzem magam. 2007. szeptember 6-án kötöttem a T-mobile-nál internetes szerződést, bevezető áron. A havi díjat 2007. december 31-ig 2.400,-Ft-ban állapították meg, hangsúlyozom, mint bevezető ár. Novemberben a cég előállt egy akcióval, amely most is tart. Ugyanazt az internetes szolgáltatást, nevezzük terméknek, 3.000,-Ft-ért kínálta, kínálja, havi fix összegért. Ugyanakkor, 2007. novemberében az én bevezető áramat szó nélkül felemelték 2895,-Ftra. Ezt még mindig elfogadom. De, 2008. februárjában miért emelték fel ugyanannak a terméknek az árát nálam 5.790,-Ft-ra kétéves hűségnyilatkozattal, amikor ennek a terméknek a végleges ára 3.000,-FT! Amennyiben 2007. szeptemberében velem 5.790,-Ft-ról szóló szerződést kötnek, akkor maximum verhetem a fejem a falba, miért nem vártam két hónapot. Én, viszont bevezető áras voltam, ami az én olvasatom szerint azt jelenti, hogy emelkedni fog a díj, csak a végleges díjszabás még nincs kialakítva.
Rá is kérdeztem a végső díjszabásra, és azt a választ kaptam, még ők sem tudják, hiszen új a termék, és alkalmazkodniuk kell a piac diktálásához, fel kell mérniük, meddig mehetnek el, hogy versenyképesek maradjanak.
No, én ezt tartom felháborítónak!
Persze, versenyképesek, hiszen ugyanazt a terméket most már olcsóbban adják, velem meg kifizettetik a különbséget. Két éven keresztül. Tehát, röviden: Tavaly szeptemberben a T-mobile kötött velem, (fogyasztóval) egy bevezetőáras szerződést, 2.400Ft-Tal. Ezt, a következő hónapban tarifaemelkedés hivatalos bejelentése nélkül felemelték 2.895,-Ftra. Majd idén februárban, szintén tarifa díjcsomag emelkedésének bejelentése hiányában, valamint szerződésmódosítás hiányában felemelték 5.790,-Ftra.
Eszerint, a T-mobile szó nélkül változtathatja az előfizetési díj tételének mértékét büntetlenül? Jövő hónapban mekkora összegről küldenek számlát? Esetleg 10.000,-Ft-ról? És nincs visszalépési lehetőségem Két évig! Elvártam volna, hogy miután a T-mobile döntött a végső előfizetési díjról, engem írásban tájékoztasson, sőt kössön velem végleges szerződést, ami garantálja a végleges előfizetési díjat.
Hiszen, a szerződésben sem stimmelnek a tarifacsomagok a csekkekkel.
Köszönettel: H. Mariann, egy csalódott vásárló.
(Mellékelten csatolom a beszkennelt csekkeket.)

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Ezúton fordulok Önökhöz segítségért. Egy bizonyos parkolási ügyben az alábbi levelet küldtem a Centrum Parkoló Rendszer Kft.-hez (ezt a levelet a mai napon ismételten elküldtem hozzájuk. A levelemben hangsúlyozom, hogy érvényes parkolási jeggyel rendelkeztem a hivatkozott időpontban. Ezt a tényt a Kft. figyelmen kívül hagyta és jogtalanul követeli az általa kalkulált összeget.
(A levelem szóhasználatát a Centrum Parkoló által használt kifejezések kölcsönzése adja) Ezt követően a XII kerületi Önkormányzat jegyzőjének írtam jogorvoslati kérelmet az ügyben. Dr. Gaál Szabolcs Jegyző továbbküldte a levelemet Dr. Juharos Róberthez a FÖPT soros elnökéhez. Dr. Juharos Róbert pedig szintén továbbküldte a levelemet ? - a Centrum Parkoló Rendszer Kft.-hez!!!???
Azóta a Centrum megbízásából a CREDIT Express Magyarország Kft. (Adósságbehajtó cég) – a Centrum Kft. megbízására hivatkozva – követelőzik és perrel, behajtással fenyegetőzik.

Tisztelettel: T. Attila

A levél:
B. Bálint
Ügyvezető

Tisztelt Igazgató Úr,

Hivatkozással a 2007/F/819792 iktatószámú levelükre ezúton is tájékoztatom, hogy a levélben jelzett esemény időpontjában (2007.03.23. 09:45:40) érvényes parkolójeggyel parkoltam a levélben jelzett helyszínen. Egyébként amennyiben a parkoló őrnek ettől ellentétes (volt) a véleménye, akkor azt kötelessége lett volna tájékoztató felszólítással jelezni. Ez nem történt meg. A levelükben részletezett megállapítás tehát nem felel meg a valóságnak, egyszerűen hazugság. Fentieket figyelembe véve engem semmiféle pótdíj, lekérdezési díj, posta- és ügyviteli költség nem terhelnek.
Az Önök jogtalan díjbehajtási kísérlete csalásnak minősül. Amennyiben 8 napon belül nem vonják vissza a jogtalan követelésüket és erről nem tájékoztatnak, úgy polgári peres úton kényszerülök érvényt szerezni a jogaimnak. Ez esetben az ügyvédi költségek, az eljárási illeték összege és egyéb felmerülő költségek is Önöket terheli.
Üdvözlettel, T. Attila

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Tegnapelőtt a Pasaréti út és Szilágyi Erzsebet fasor sarkán levő OMV benzinkút 1-es állásánál tankoltam. Az üzemanyag tartály állása, a megtett km (435 km), és a szgk (6000 km-t futott Nissan Almera, 1500 köbcenti) fogyasztása alapján legfeljebb 40 liter vásárlására számítottam. Több mint 51 liter szaladt a tartályomba. Az üzemanyagárak tegnaptól ismét emelkedtek. Gyanítom, hogy az üzemanyagmérő forgását gyorsabbra vették. A helyszínen nem tehettem mást, fizettem. Utólag viszont fel szernek hívni szíves figyelmüket a helyszínre és a feltehető becsapásra.
Tisztelettel: W. Richard, Budapest

Tisztelt Uram!

Vásárlónk 2008.02.19-én tankolt a Budapest, Szilágy Erzsébet fasoron lévő OMV töltőállomáson az 1-es kútoszlopnál. Az ügyfelünk panasza az üzemanyag mennyiségére vonatkozott. Az ügy kivizsgálásával kapcsolatban a következőkről szeretném tájékoztatni: Az OMV Töltőállomásai a manapság széles körben használt, rendkívül korszerű, elektronikus működésű kútoszlopokkal vannak felszerelve, melyek összeköttetésben állnak a pénztárgépekkel. A kútoszlopokat az Országos Mérésügyi Hivatal (OMH) szakemberei rendszeresen ellenőrzik, és évente hitelesítik. Az ezt igazoló címke valamennyi töltőfejnél jól látható helyen van elhelyezve.
Mellékelten küldöm Önnek az Országos Mérésügyi Hivatal Mértékhitelesítő Kirendeltségének hitelesítési bizonyítványát, mely az 1-es kútoszlopra vonatkozik. Továbbá szeretném információképpen leírni, hogy berendezéseink az OMH, a VPOP, a Fogyasztóvédelmi szervek és az APEH által folyamatos ellenőrzés alatt állnak, s a szabványnak megfelelően működnek.
Az OMV Hungária Kft. nagy hangsúlyt fektet az ügyfelek partnerként való kezelésére, a hosszú távú kapcsolatok kiépítésére. A jövőben is köszönettel fogadjuk az észrevételeket, forduljanak bizalommal munkatársainkhoz. S. Zsuzsanna, OMV Hungária Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Segítségüket szeretném kérni, hogy internetes adás-vételre vonatkozó pontos jogszabályokat hol találok az interneten. Kb. 2 hete vettem a Vaterán magánszemélytől egy általuk készített, tehát újként feltűntetett kisgyermek asztalkát és széket. A leírásban szerepeltek a pontos méretek, én még rákérdeztem néhány dologra; meg volt adva a postaköltség (830 ft, vagyis csomagként adja fel). Annak rendje és módja szerint én előre kifizettem (megjelölték, h előre fizetést kérnek, vagy személyes átvételt, de én Budakalászon lakom, ők Siófokon, így a postát választottam), majd vártam a csomagot. Meg is érkezett, az asztalka széle azonban sérült volt.
A csomagolásról annyit, hogy csak összegyűrt papírok voltak beledobálva, de sem az asztal, sem a székek szélei nem voltak védve. Írtam az eladónak, mire közölte (bár elismerte írásban, hogy csúnya a sérülés/hiba), hogy náluk még hibátlan volt, ők nem tudnak mit tenni, miért nem kértem, hogy törékeny áruként adják fel, akkor vállaltak volna érte felelősséget.
1, csak és kizárólag a 830 Ft-os postázási lehetőség volt megadva, meg is írták, h ennyit kérnek
2, a tömör fa mióta törékeny?!
3, ha törékenyként feladva így megsérült volna, a posta is csak azt mondta volna, hogy nem tört el, láthatóan a gondatlan csomagolás miatt mozdult el az áru a kartonban, ők ezért felelősséget nem vállalnak,
4, azt nem írták a termék leírásában, hogy csak akkor vállalnak felelősséget, ha törékenyként kérem, ezt honnan kellett volna tudnom? Én jeleztem, hogy így az árut nem kérem, fizessék vissza a vételárat és a postaköltséget és visszaküldöm. A válasz, hogy nem jár vissza a pénz. További gondom, h mivel ők készítették kereskedelmi céllal az asztalt, arról kellett volna valami papírt (számla, nyugta, garancia stb.) kapnom, nem? Mert semmi ilyet nem kaptam.
Milyen lépést tudok én velük szemben eszközölni?
Valamilyen jogszabály szabályozza az internetes kereskedelem garanciális előírásait? Engem, mint vevőt nem véd semmi ilyen esetben? Ha interneten vásárolok valamit és nem felel meg, mert pl sérült, nem küldhetem vissza x napon belül és kérhetem vissza a pénzt úgy, mintha üzletben vásároltam volna?
A vásárlásról szóló linket csatolom:
http://www.vatera.hu/babaasztal_es_babaszek_fabol_mesefiguras_53299498.html
Előre is köszönöm segítségüket!
Tisztelettel, P. Szilvia

Tisztelt Cím!

Úgy látszik, ez lesz a védjegyem, hogy amint írok Önöknek, azonnal megoldódik a problémám. Az eladó jelentkezett, hogy kicseréli a hibás asztalt és küldi hozzá a papírokat is. Viszont ha nem lenne nagy fáradtság, akkor továbbra is szívesen venném, ha meg tudnák mondani, hogy hol találok bővebb információt az internetes kereskedelemről, hogy hasonló esetben ne kelljen rögtön Önökhöz fordulnom, hanem meg tudjam állapítani magam is, hogy kinek van igaza, mi a teendő.
Köszönettel, P. Szilvia

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2007. áprilisában vásároltam a T-Mobile egyik szaküzletében egy Sony Ericcson W300i típusú mobiltelefont, melyre két év garanciát vállaltak. Alig telt el két hónap, amikor először észleltem, hogy hívás esetén, amikor kinyitottam a telefont, megszakította a vonalat, valamint a telefon kijelzőjéről nyitáskor eltűnik minden, majd 5-6 másodperc múlva visszajön. Több alkalommal előfordult, hogy a táskámba eltett telefon minden ok nélkül a nyitáskor adott hangot hallatta. Ezek a hibák nem rendszeresek, de gyakoriak és bosszantóak. Ha például valaki engem hív, a telefonom pedig megszakítja a vonalat, kénytelen vagyok visszahívni az illetőt és megmagyarázni, hogy nem szándékosan nem fogadtam a hívását. A fent leírt hibák miatt két alkalommal vittem szervizbe a készüléket (lakóhelyemtől 30 km-re), ahol egy szoftverfrissítésen kívül nem csináltak vele semmit mondván, hogy ők nem észlelik a hibát.
Mit tehetek?
Már én érzem kellemetlenül magam, amiért nem tudom bizonyítani, hogy hibás a készülékem. Nem rég e-mail-t küldtem a Sony Ericcson Magyarországi képviseletének, ahonnan azt a választ kaptam, hogy ha a szerviz nem észleli a hibát, akkor ők sem tudnak segíteni. Nem kértem, hogy cseréljék ki, csak azt szeretném, hogy javítsák meg. Becsapva érzem magam. Van egy rosszul működő telefonom két év garanciával, és nem látok semmilyen reményt arra, hogy valaha normálisan fog működni. Válaszukat és segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel: V T Szilvia, Dombóvár

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Először is engedjék meg nekem, hogy sok-sok embertársam nevében megköszönjem a fáradságos munkát amelyet miértünk egyszerű emberekért tesznek nap mint nap.
Én csalódottságomnak szeretnék hangot adni a UPC-vel szemben. Szerettem volna idejében meghosszabbítani a 2008.március 31-én lejáró hűségnyilatkozatomat az alap csomagra, ami jelenleg 4200 Ft/hó. Ugyanezt a csomagot most 2700 Ft/hó hirdetik, és amit 2009. március 31-éig tartó hűségnyilatkozattal lehet igénybe venni.(A UPC honlapján megtekinthető) De sajnos ezt nem tehetem meg, mivel a telefonos ügyintéző szerint ez rám nem vonatkozik, csak az új előfizetőkre, továbbá az alacsonyabb csomagból magasabb csomagra váltókra, illetve akik a UPC összes szolgáltatását igénybe veszik.
Én ezt kifogásolom mivel a hirdetésben ezek a kitételek nem találhatóak meg így érvelésem szerint ez a hirdetés a fogyasztók megtévesztésére alkalmas. És ezek alapján a kérdés az milyen jogon zárja ki a UPC a meglévő ügyfeleit hogy ugyanazon csomagba maradva ők is kedvezményesen vehessék igénybe a szolgáltatást. Szeretném még megjegyezni, hogy SMS-ben is kaptam értesítést a díj csökkentésének lehetőségéről ezt meg őriztem és megtudom mutatni ha kell.
Tisztelettel: S. Béla

Tisztelt fogyasztóvédelem!

A következőkben szeretném a tanácsukat kérni: 2008-02-15.-én reggel vásároltam menetjegyet Cegléden Budapestre, és egyet vissza útra Budapestről Ceglédre. Reggel a beutazás meg is történt a maga magyar vasúti színvonalán, amibe már beletörődtünk, de haza már nem tudtam utazni vonattal. Ennek az volt az oka, hogy a Budapest Cegléd vonalon a délután folyamán felsővezeték szakadás történt, és a vonatok bizonytalan ideig nem közlekedtek. Ezt a hangosbemondón keresztül közölték az utasokkal.
Mivel más megoldás nem volt autóbusszal kellett Monor állomásig utaznom, onnan pedig személyautóval Ceglédre. Még ezen a napon este bementem az állomásra, hogy visszakérjem a jegy árát, az érvényes autóbusz jegyemet is felmutattam, hogy bizonyítsam a kifizetett összegért nem vettem igénybe a szolgáltatásukat, önhibámon kívül. A pénztárnál kijelentették, hogy hiába náluk ( Cegléden) vettem a mentjegyet, de mivel az Budapesttől érvényes Ceglédig, ezért csak Bp.-en igényelhetem vissza az árát. Kérdeztem, az illető hölgyet, hogy ez az információ hol van kitéve, hol olvashatok róla jegyváltás előtt, a válasz az volt sehol. Kérdésem, köteles vagyok újabb ezer forintokat kiadni azért, hogy a jegy árát visszakaphassam, nem a kibocsátó helyen kellene kártalanítani az utasokat, ha már a szolgáltatást nem teljesítik?
Véleményem szerint ez egyszerűen lopás, és az utazóközönség becsapása (nem egyedi eset sajnos) Válaszukat előre is köszönöm.
Tisztelettel: B. B.

Tisztelt Elnök Úr!

A 2008. február 18-án továbbított, B. B. utasunk levelét tartalmazó megkeresésüket köszönettel megkaptuk. Az ott felvetettekkel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk: 2008. február 15-én, a Budapest-Cegléd vonalon felsővezeték-szakadás történt, mely komoly fennakadásokat okozott járataink közlekedésében. A MÁV-START Zrt. érvényben lévő Üzletszabályzata szerint, a 10 percet meghaladó igazolt vonatkésés esetén, amennyiben az utas az utazásról lemond, a menetdíj visszatérítését a kiindulási állomáson kezelési költség levonása nélkül kérheti. A jegy visszatérítésére más állomáson csak abban az esetben van mód, ha az utas a visszaút kiindulási állomásán, a jegy érvénytartamán belül az utazásról való lemondásról igazolást kér.
Az igazolás a kiadástól számítva 5 évig érvényes, felmutatásával a visszatérítés bármely jegypénztárban igényelhető. A fent leírtak értelmében, (az igazolás hiányában) nem állt módjában munkatársunknak a menetjegy visszaútra szóló részének árát visszatéríteni. A fentiekben ismertetett szabály a visszaélések megakadályozása céljából került ily módon meghatározásra. Az utazási feltételek hirdetmény formájában minden állomáson, több helyen megtalálhatók, de az utazással kapcsolatos kérdések tisztázásában információs munkatársaink is készséggel rendelkezésre állnak. Cegléd állomáson, a fent említett hirdetmény, a személypénztárak oldalánál, üvegtábla mögött van elhelyezve.
Őszintén sajnáljuk, amennyiben erről pénztárosunk nem adott kielégítő tájékoztatást. Megkeresésük alapján a személypénztárosainkat oktatásban részesítettük, és figyelmüket felhívtuk a körültekintő, utasbarát szolgáltatói magatartás betartásának fontosságára. Továbbá az ügy megnyugtató rendezése érdekében kérjük, tájékoztassák utasunkat arról, hogy amennyiben a visszatérítendő menetjegyet Ügyfélszolgálatunk bármely elérhetőségén (iktatószámunkra történő hivatkozással) részünkre bemutatja, úgy a visszatérítésről az igény megvizsgálása után egyedi méltányosságból – amely a jövőben hivatkozási alapot nem képezhet - gondoskodunk. Hasonló esetben is Ügyfélszolgálatunk jogosult a visszatérítések elbírálásáról dönteni.
Megkeresésüket, az ügy rendezéséhez és utasunk megelégedéséhez nyújtott segítségüket köszönjük.
Üdvözlettel: N. Csaba,
központvezető MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
Ügyfélszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Ezúton szeretnék panaszt tenni a Spar, Interspar, Kaiser's üzletekben bonyolított "Minőséget a hűségért!" akció ügyében. A Spar honlapján még a mai napon is látható a hirdetés, mely szerint a pontbeváltás 2008. február 29-ig, azaz a mai napig tart. Ezzel szemben az összegyűjtött pontjaimat csaknem 3 hete nem tudom beváltani a kiszemelt termékre, pedig azt több Kaiser's, Spar és Interspar áruházban is megpróbáltam, ráadásul több ismerősöm panaszkodott ugyanerről. Úgy gondolom, hogy rendkívül etikátlan ez a magatartás, hogy egy nyitottnak hirdetett akcióval próbálnak többletvásárlásra buzdítani fogyasztókat, az ajándékként felkínált, kedvező áron megvásárolható termék készleten tartásáról pedig nem gondoskodnak! Ráadásul az akció hirdetésében nem szerepel a "készlet erejéig" kitétel, így a vásárló, aki többször 20/50 ezer forintot költött el az adott üzletekben, és nem tudta beváltani a kuponfüzetét, az joggal érezheti úgy, hogy átverték! Úgy gondolom, hogy akciót bonyolító áruházláncoknak illene vagy meghosszabbítani a pontbeváltás határidejét az túlkeresletes, hosszabb ideje ki nem adott termékekre, v. valamely más módon kompenzálniuk kéne a fogyasztót, különben inkább negatív hatást érnek el az egész akcióval.
Üdvözlettel, Á. Nikolett

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A Fogyasztóvédő és -Érdekszövetség Alapítvány 2008. március 3.-án érkezett levelükkel kapcsolatban az alábbiakat szeretnénk megjegyezni: A SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. „Minőséget a hűségért” akciója keretében ez alkalommal is WMF termékeket kínált. Az akciónak idén is nagy sikere volt a vásárlók körében. A SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. kiemelt figyelmet fordított arra, hogy a meghirdetett termékek az akció ideje alatt folyamatosan elérhetőek legyenek a vásárlók számára. Sajnálatos módon az akció utolsó időszakában előfordult, hogy bizonyos WMF termékek a nagy érdeklődés miatt az üzletekben már nem voltak elérhetők. Célunk minden esetben a vásárlók elégedettsége, így a termékek utánpótlása megtörtént. Így azokat a vásárlókat, akik nem tudták megvásárolni az általuk választott WMF evőeszközt, és panaszukat eljuttatták részünkre e-mailben, telefonon, vagy vásárló könyvi bejegyzésen keresztül, azon vásárlóink részére a megjelölt terméket vagy termékeket a pontgyűjtő füzet ellenében utólagosan is biztosítjuk. Vevőink kiszolgálása folyamatosan zajlik. Az esetlegesen okozott kellemetlenségért elnézését kérjük!
Tisztelettel és üdvözlettel: G. Krisztina, Vevőszolgálati munkatárs

Tisztelt Uram!

Szeretném megköszönni hatékony közbenjárásukat a lenti panasz kapcsán. A Spar vevőszolgálati munkatársa megkeresett engem is, és a lenti levélben részletezett módon eljárva biztosították számomra az igényelt termék kedvezményes megvásárlásának lehetőségét. A Spar eljárása nagyon korrekt volt, és ez példaértékű más cégek számára is. Üdvözlettel/ Best regards, Á. Nikolett

Kezdőlap   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére