|
|
|
|
Tisztelt Alapítvány!
 A következő ügyben szeretném véleményüket kikérni:
Házépítésbe kezdtünk 2 hónappal ezelőtt, az ELMÜ telefonos tájékoztatása alapján kerestünk egy helyi vállalkozót, aki vállalta, hogy 120 000 Ft-ért 2 héten belül bekötésre kerül az áram a telken. A szerződést megkötöttük, abban azonban figyelmetlenségünk miatt nem került határidő. Az oszlop telepítése 2 héten belül tényleg megvolt, de mikor az ELMÜ ügyfélszolgálatra bementünk, kiderült, hogy a villanyszerelő az ELMÜ-nél nincs regisztrálva. Az igénylésünket a villanyszerelő adta be 1 hét eltelte után. Azóta eltelt 1,5 hónap, áramunk még mindig nincs, a villanyszerelő minden nap azt mondja, holnap lesz.
Múlt pénteken kaptunk egy levelet az ELMÜ-től amiben arról tájékoztattak, hogy 75 000 Ft befizetését követően 8 napon belül lesz áram, amennyiben a villanyszerelő aláírja és regisztráció számával ellátja a papírokat. A villanyszerelőt az elmúlt 6 napban nem tudjuk elérni, a korábban nem említett 75 000 Ft-ot befizetni még egyszer nem szeretnénk. Azt gyanítjuk, hogy a villanyszerelőnek nincs regisztrációja.
Hová fordulhatunk ilyenkor?
Köszönöm előre is segítségüket!
Üdvözlettel, M. Melinda
Tisztelt M. Melinda Úrhölgy!
Hivatkozva Társaságunkhoz érkezett bejelentésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adjuk:
Az új bekapcsolás több részből tevődik össze: 1. Szolgáltatónak fizetendő összeg a telepítésért, mérő csatlakozó felszerelésért: Fogyasztóinknak 1*32A-ig és 30 m szabadvezetékes csatlakozó hosszig díjmentes a bekapcsolás, csak a szabványos mérőhely kialakíttatását kell elvégezniük egy villanyszerelő kisiparossal. Földkábeles csatlakozó esetén a helyszínen a fogyasztóval egyeztetve történik az ármegállapítás. (utcán szabadvezetékes hálózat van> erről földkábeles lecsatlakozást kérnek) Földkábeles utcai hálózat esetén földkábeles becsatlakozás 15m-ig díjtalan. 2. Ha a kért teljesítmény 1x32A feletti: Az 58/2005 (VII. 07.) GKM rendelet alapján 1*32A feletti részre csatlakozási díjat is kell fizetni, melynek összege 3000Ft/A +ÁFA (3600 Ft/A). 3. A fentieken kívül a szabványos -MSZ 447/98 szerinti- mérőhelyet ill. csatlakozási pontot (tetőtartó, falihorog, kábelfogadó szekrény, üres telek esetén betongyámos faoszlop) a fogyasztónak kell biztosítania. Ennek elkészítésével egy ún. „minősített” vállalkozó villanyszerelőt kell megbízni, mert ő tájékoztatást kapott az ELMŰ Nyrt által elvárt követelményről, és elvégzi az esetleges adminisztrációs munkákat is. A minősített vállalkozói névsorról a fogyasztói irodákon, a www.elmu.hu internetes oldalon, vagy pedig a 06-40/38-38-38–as telefonon kaphat felvilágosítást. A mérőhely kiépítésének költségét nem az ELMŰ-nek fizeti be a fogyasztó, ez szerelő és a fogyasztó közti megállapodás kérdése. Tehát normális esetben a bekapcsolás összetevődik: a csatlakozó költségéből, mely 30m alatt 0 Ft, a csatlakozási díjból 1x32A felett 3000 Ft/Amper + áfa, és a villanyszerelőnek fizetendő mérőhely kiépítésének költségéből.
Társaságunk csak minősített regisztrált villanyszerelő által kiadott kivitelezői nyilatkozatot fogad el a mérőhely kiépítés alkalmával, tehát javasoljuk a fogyasztónak, hogy polgári peres úton hajtsa be követelését, ha már fizetett a szerelőnek. Regisztrált szerelőink listája a www.elmu.hu oldalon a letölthető dokumentumok között szerepel. A lista .pdf fájlban van, a szerelők lakcíme szerint sorbarendezve, itt ellenőrizhető a fogyasztó által fogadott villanyszerelő regisztrációja is! Amennyiben levelünkkel kapcsolatban bárminemű további kérdése, észrevétele, javaslata lenne, kérjük – a fogyasztói számra hivatkozva -, hívja bizalommal a 06-40-38-38-38-as kék számunkat, ahol munkatársaink készséggel állnak rendelkezésére.
Budapest, 2007.08.07.
Tisztelettel: G. Gábor, Budapesti Elektromos Művek Nyrt.
Tisztelt Nissan!
Azt hiszem levélben nem lehet eléggé felháborodásomat kinyilvánítani jelen eset kapcsán!
Történt ugyanis, hogy az Önök kérésének eleget téve elvittük (elvitettük) az autómat a Summit Autó Zrt. központi márkaszervizébe teljes körű átvizsgálásra és javíttatásra. Ennek pont 2 hónapja. Úgy tűnt minden rendben van, a gépjármű üzemszerűen működött. Eddig.
Tegnap délután ugyanis 18:30 körül az autó sima aszfalton kb. 40 km/h sebességnél rántott egyet és lefulladt, a motorlámpa ismét kigyulladt. Sikerült újra beindítani és hazaérni vele, de a jelenség kínosan ugyanaz, amivel korábban szervizbe került az autó és amiért ez az egész panasz keletkezett.
Korábbi telefonos egyeztetésünknek megfelelően nem kértük a szerződés felbontását, hanem - bár kétségeimnek hangot adva - elvittük a megnevezett szervizbe a gépjárművet ahol egy hátsó ajtózár cserén kívül semmi mást nem jegyeztek be a szervizkönyvbe. Megemlítették ugyan, hogy kicserélték a főtengely jeladót (talán nem ez a pontos szakkifejezés), de erről mi papírt sajnos nem kaphatunk. Beleegyeztem, hiszem már elég kompromisszumot kötöttünk az egész procedúra kapcsán, legutóbb pont a csereautó átvételekor. Kiderült ugyanis, hogy légkondicionálóval nem rendelkezik a jármű, és amikor ezt megemlítettük a válasz ennyi volt: "Sajnos csak ez van, kell vagy nem?". Értem én, hogy a felháborodott ügyféllel erőből kell kommunikálni és az arrogáns viselkedés is hozhat sikert, hiszen a magyarázkodás már kevés. Nem gond, kibírtuk azt a pár napot bár a fiam középfültő gyulladást kapott (orvosi igazolás van rá) a huzattól. De ezt is lenyeltük.
Végül is visszakaptuk az autót és 2 hónap alatt 2400 km-t ment hibátlanul, ami pont normál futásteljesítménynek mondható. De ezt már máskor is megtette. Most ismét ott állunk, ahol 2 hónappal ezelőtt. A panasz lezárására nem kaptunk semmilyen visszajelzést a Nissan részéről, így mellékelem az összes korábbi dokumentumot valamint azt a munkalapot amit az utolsó szerviznél adtak.
Ezúton felszólítom a tisztelt Nissan-t, hogy 3 munkanapon belül nyilatkozni szíveskedjenek arról, hogy a szerződést felbontjuk és az eredeti állapotot visszaállítjuk.
Természetesen jogukban áll ezt nem elfogadni, ez esetben jogi útra terelem a dolgot 3 nap után.
Selmeczi Balázs
-Fogyasztóvédelmi Alapítvány
Referencia szám: 1-116637709
Tárgy: Nissan Micra – Alvázszám
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
Hivatkozással a 2007. július 27-én társaságunkhoz eljuttatott, a fenti Nissan Micra gépkocsival kapcsolatban felmerült kifogásokat tartalmazó elektronikus levelére engedje meg, hogy álláspontunkról tájékoztassuk.Az Ügyfél, B. Sándorné 2007. május 7-én jelentkezett reklamációjával az ügyfélszolgálatunkon. Tekintettel arra, hogy a gépkocsi a panasz bejelentésekor nem állt Nissan szakszervizben, így a gépkocsi aktuális műszaki állapotáról, az esetleges meghibásodásokról, illetve azok természetéről sajnos nem tudtunk nyilatkozni. A szükséges hibafeltárást és átvizsgálást Nissan márkaszervizben javasoltuk elvégeztetni, amelyet az Ügyféllel telefonon és elektronikus levél általi egyeztetés után a Summit Autó Zrt. (Budapest, IX. ker. Máriássy utca 5.) szakszervize készséggel meg is tett. Tekintettel az Ügyfelet a korábbiakban ért kellemetlenségekre a Nissan a hibás gépkocsi szervizbe szállítási költségeit méltányosságból átvállalta, valamint a hibafeltárás és javítás idejére csere-gépkocsit biztosított az Ügyfél számára.Az Ügyfél 2007. július 17-én írott elektronikus levelében ismét a gépkocsi meghibásodásáról tájékoztat, ám telefonon történt beszélgetésünk alapján azt is közölte, hogy a gépkocsit nem hajlandó szervizbe vinni. Tekintettel arra, hogy a gépkocsi az Ügyfél által is csak feltételezésen alapulva „javíthatatlan”, továbbá a hibafeltárás és javítás a megfelelő eszközök és körülmények hiányában a Nissan önhibáján kívül nem történt meg, így az autó jelenlegi műszaki állapotáról nyilatkozni érdemben nem tudunk. A panasz rendezés általunk javasolt módjáról a 2007. július 17-én (az Ügyfél levelének kézhez vételével megegyező napon) tájékoztattuk az Ügyfelet. Tájékoztattuk, hogy a kifogások pontos ismerete nélkül érdemben nem tudunk nyilatkozni, továbbá a Summit Autó Zrt. márkaszervize nevében felajánlottuk támogatásunkat. Biztosítottuk, hogy a Nissan az anyag- vagy gyártási hibából származó meghibásodások esetén garanciális kötelezettségeinek minden esetben eleget tesz. A fentiek alapján úgy gondoljuk, hogy a Nissan az Ügyfél érdekeit szem előtt tartva járt el, és a lehető leggyorsabban, az Ügyfél igényeknek megfelelően orvosolta a panaszt. Őszintén sajnáljuk a felmerült kellemetlenségeket, egyben bízunk benne, hogy az Ügyfél megfontolja a fentieket és Nissan szakszervizünk által átvizsgáltatja gépkocsiját.
Az Önök támogató hozzáállását előre is megköszönve bízunk a panasz ilyen módon történő mihamarabbi megnyugtató rendeződésében. A panasz honlapjukon történő közlése esetén kérjük, hogy válaszlevelünket ne az Önök honlapján alkalmazott módon, azaz egy válaszfülre kattintva jelentessék meg, hanem az Ügyfél levele alatt, az Ügyfél levelével azonos méretben és módon legyenek szívesek feltüntetni. Véleményünk szerint ez felel meg a felek egyenlő bánásmódjának. Budapest, 2007. augusztus 3.
Tisztelettel: O. Zsuzsanna,
Customer Service Manager
Tisztelt Fogyasztóvédelem
 2006 április 11.-én a Digi tv szolgáltatásaira szerződést kötöttünk.
A megkötés ideje óta tartozást állapítanak meg részünkre, melyre december 6.-tól folyamatosan telefonálok, fénymásolok, és faxolok. Ennek ellenére a válasz mindig rendben van, mégis julius 1.-töl megszüntették az adások sugárzását. Majd ezt követően személyesen felkerestem öket a Budapesti központjukban, kb.200 km re otthonomtól.
Bemutattam az általam befizetet csekkek másolatát, majd a helyszínen befizettem a június havit. A válasz ismét az volt (rendben) és intézkednek a vissza kapcsolásról. Másnap reggel telefonon értesítenek arról hogy nem kell a júliusi hónapot kifizetni, mert nem volt szolgáltatás. Ez volt kedden, péntekig semmi nem történt, ekkor ismét felvettem a telefont, egy kollega felvette, elmeséltem az egészet az én kontómra, és megoldást talált - a hétvégén volt is adás. Elmúlt egy hét és a következő héten szombaton ismét kikapcsoltak,
újból telefonáltam, azt mondta az ügyintéző, minden rendben van még aznap visszakapcsolják, de ha esetleg nem, akkor hívjam fel ismét
őket . Mivel azóta sem történt semmi gondoltam, hogy nem hívom, kitudja hányadszor
őket, hanem megkérem önöket járjanak utána ezeknek az elintézet ügyeknek. Több mint harminc ezer forintomban van már a bizonyítások, mégsem vagyok sehol, csak tévézni szeretnénk a pénzünkért.
Köszönettel: P. Gábor
Tisztelt Auchan,
 Családommal szerettünk volna a július 26-án életbelépő akciós újság termékei közül vásárolni.
27-én ellátogattunk a Soroksári Auchan áruházba. Sajnos a kinézett négy termék közül semmit nem kaptunk meg. Az eladók kérdésünkre elmondták, hogy van ami nem érkezett meg, de olyan áru is volt, ami nyitás után már egy óra múlva elfogyott!!
Más kérdés, hogy a hét forintért hirdetett zsemlét, 13 forintért kínálták, és a 259 Ft-ért hirdetett, baromfi párizsit (Kárpát) 269 forintért kínálták. Mell nélküli grillcsirke csak az újságban létezett.
A vásárolni kívánt termékek:
4000 Ft-ért hirdetett Motorola mobiltelefon
500 Ft ért hirdetett férfi póló
3990 Ft-ért hirdetett Longway 400 sátor
59.990 Ft-ért hirdetett Orion CSHP9001C4 mobil klíma.
Több akciós terméket nem is néztünk, de ezek után feltételezem, hogy amit meghirdetnek, annak fele sem igaz. Török Z.
Tisztelt Török Úr!
Köszönettel megkaptuk július 27-én kelt e-mail üzenetét, amelyet a Fogyasztóvédő Alapítvány közvetítésével jutott el hozzánk. Őszintén sajnáljuk, hogy csalódást okoztunk Önnek. Az Ön által a levélben felsorolt termékek közül a Motorola telefonkészülékből valóban nem állt a soroksári áruház rendelkezésére olyan készlet, amellyel a jelentős vásárlói igényeket ki tudta volna elégíteni; amennyiben igényli, akkor - ha a közeljövőben hasonló akciót szervezünk - e-mailben tájékoztatjuk Önt erről. (Ez esetben kérjük, hogy e-mail címét juttassa el nekünk). A többi termék esetében sajnálatos félreértésről van szó. Az Ön által felsorolt termékek és a hozzájuk tartozó árak alapján megállapítottuk, hogy ezek a szigetszentmiklósi áruházunk saját akciós újságjában szerepeltek, s ez az oka, hogy ezeket a termékeket a soroksári áruházunkban nem, vagy nem azon az áron találta meg. Köszönjük, hogy észrevételeit megosztotta velünk, s a továbbiakban is mindenkor készséggel állunk rendelkezésére.
Tisztelettel üdvözli: G. Katalin
Tisztelt Cím!
Segítségüket kérem az alábbi témában:
F. hó 13-án egy Úriember megjelent lakásunkon: "TIGÁZ-tól mérőóra ellenőrzésre jöttem."
Férjem minden azonosító kérés nélkül bekísérte, a gázóra állását az úr papírkáján rögzítette, a készüléket lefényképezte, és távozott. Megjegyzem, havi adatközlés útján kapjuk a számlákat.
A napjainkban gyakori visszaélések miatt érdeklődtem a TIGÁZ ügyfélszolgálatától, hogy valóban az Ő küldöttjük volt-e a vendég.
Válasz: "Igen , társaságunk megbízásából keresték fel Önöket az éves mérőállás leolvasása miatt. Ez alapján készül majd egy elszámoló számla 1.363 Ft-ról.
Baranyai Péter TIGÁZ Zrt."
Nem az összeg, hanem az elv zavar. Nem az én megbízásom volt a kiszállás, miért velem finanszíroztatják meg a látogatást?
Várom szíves válaszukat, tisztelettel: Sz. Lászlóné
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
E-mailen érkezett megkeresésére válaszolva tájékoztatjuk, hogy természetesen a gázmérő általunk történő lefényképezésének költsége semmilyen értelemben sem terheli fogyasztóinkat. Ennek a költségeit a TIGÁZ Zrt. vállalja át. A gázmérők évente egyszeri leolvasása ilyen módon is történik. Köszönjük megkeresését! Kérdéseikre, véleményükre továbbra is szívesen válaszolunk.
Tisztelettel: M. Ernő (Call center)
Tisztelt Cím!
Utazási élményemet írom le.
2007.07.13-án utaztunk el Krétára a Hotel Sun Village-be. 7 napos útra fizettünk be Önöknél (az Anna Touristnál Veszprémben bonyolították a befizetést), mely utazás akciós volt: egy gyermek utazása és szállás ingyenes volt. A honlapjukon ill. a kiadott katalógusban is az szerepelt, hogy a szállás egy 3*-os szállodában lesz, ahol gyermekmedence és játszótér is található ill. a hotel (idézem az önök honlapjáról) .közvetlenül a sziklás tengerparton (a strandra lépcső vezet a szállodától).
Fentiek miatt választottuk Önöket és ezt a hotelt, hiszen 4 éves kisfiunkat is magunkkal vittük. Ehhez képest a strand kb. 1 km-re volt a szállodától (hozzáteszem, hogy rettentő pici és zsúfolt, hirtelen mélyülő öböl), gyermekmedence egyáltalán nem volt, a játszótér pedig olyan szinten le volt amortizálódva, hogy gyakorlatilag használhatatlan volt.
Ez Nekünk a bosszúság mellett napi min. 1 h-s plusz gyaloglást ill. plusz költséget jelentett - olyan strandot találni , ahol biztonsággal lehetett egy 4 éves kisgyermekkel fürdeni. Persze a hotelben felajánlották, hogy az ő kocsijukon 20 euróért oda-vissza , elvisznek a legközelebbi starndra! (Jó biznisz meghirdetni a strandot és a gyermekmedencét, aztán felajánlani a saját kocsit és jó pénzt lehúzni a vendégekről!)
A megérkezést követő napon jeleztem a helyi idegenvezetőnek személyesen ott a szállodában (H. Edina), hogy a meghirdetettől eltérő a szolgáltatás - nincs sem gyermekmedence, sem a közelben strand!!!
Volt még pár apró bosszúság, amely sajnos nem segített hozzá, hogy csak kellemes élményekkel térjünk vissza pl. probléma volt, és a telepített idegenvezető segítsége kellett, hogy kisfiunknak reggel egy pohár meleg tejet adjanak, a reggeli minden nap csak hideg volt és semmiféle zöldséget nem adtak hozzá - egy hétig ugyanazt a szalámit és sajtot ettük (ez 3*-os szolgáltatás?), a vacsorához semmiféle innivalót nem raktak ki - persze majdnem 3x-os áron, mint a boltban ihattunk vizet, a piszkos törülközőt 3 nap után akkor cserélték ki mikor már szóltam a takarítónőnek.
Önök a Szerződési Feltételekben részletesen taglalják, hogy Nekem, mint utasnak milyen kötelezettségeim vannak, de arról egy szó sem esik, hogy ha Önök nem teljesítik a kiadott szolgáltatásokat, akkor engem milyen kártérítés illet meg.
Nekünk egyáltalán nem volt mindegy, hogy a 4 éves gyereket napi 1 h-t kellett oda-vissza vinni azért, hogy egy normális és a gyermek számára is biztonságos strandot találjunk.
Kérem szívesekedjenek a félretájékoztatást kivizsgálni és írásban tájékoztatni az eredményéről ill. kérem tájékoztassanak a felügyeleti szerveikről és azok elérhetőségéről is.
Várom válaszukat!
Köszönettel: S. Veronika
Üdvözlet!
Az alábbi problémámra szeretnék választ kapni:
A televízióban már egy ideje nagyon reklámozzák a T-Home Tv-t, de nem foglalkoztam vele, mert jó volt számunkra az UPC kábeltévé szolgáltatás. Telefonon többször kaptam ajánlatot, hogy mennyivel jobb digitális képet fogunk kapni, ezért elfogadtam az ajánlatot. Időközben megtudtam, hogy a korábbi tévézési, illetve főleg videózási lehetőségeink változnak, ezért még bekötés előtt visszamondtam. Közben tovább érdeklődtem a műszaki feltételekről, mivel lányommal ketten élünk, 40 év korkülönbséggel mások az érdeklődési körünk, két tv. két videó szabad lehetőséget biztosit.
Azt a felvilágosítást kaptam, hogy az egyik videót váltja ki az új rendszer, a másikat lehet használni. 2007.július 16-án bekötötték, de nem működött, majd telefonos segítséggel be tudtam üzemelni. 17-én már az Adsl sem működött /időközben kikapcsolták az UPC kábeltévét/ itt maradtunk a semmivel, illetve akkor derült ki, hogy a videót kizárólag a meglévő régebbi felvételek lejátszására tudjuk használni. 18-án helybe jött a MŰSZAKI SEGÍTSÉG, addigra már a telefon sem működött.
Megcsinálta, de megértettem, amit a műszaki vonalon egyértelműen senki nem mondott, hogy felvételre csak az a lehetőség, hogy a STB egységgel csak azt lehet felvenni, amit nézek is, ill. 50 órát lehet rögzíteni. Sok mindent tud, de ami számunkra fontos volt, hogy független tv és videó használattal rendelkezzünk, azt nem. E-mailes megkeresésemre közölték, hogy hűségidőn belüli felmondás 15.000,- Ft Ezt akkor közölték, amikor még semmilyen szolgáltatást nem kaptunk, csak bosszúságot. Valamint N. Szabolcs ügyfélszolgálati munkatárstól a következő tájékoztatást e-malen:
"Az Ön által kívánt módon a szolgáltatás üzemeltethető, de segítséget a beüzemeléséhez nem tudunk nyújtani.
Az STB eszközt a videó készülékkel kösse össze, a videót pedig a tv készülékkel.
Így a tv-ben látható műsort rögzíteni tudja videomagnóra és más műsort, egyidejűleg más műsort." - szó szerint így jött a válasz.
Most van két tv, két csak lejátszásra használható videó, T-hom egység, plusz még egy beltéri a második tv-hez, de a nézési szokásainkban tökéletesen korlátozva.
Nem értem, hogy családoknak, széles igényekkel rendelkezőknek hogyan lehet így reklámozni, amikor a digitális rendszer még nem bírja el, hogy egynél több műsort felvegyen, illetve csak azt amit úgyis nézek. 60 éves rokk. nyugdíjas vagyok a lányom 20 éves, még tanul, s a nem kielégítő felvilágosítás miatt most szerződés-bontás címén kell 15.000,- Ft-ot fizetnem az 59 ezer Ft-os nyugdíjamból. Ezt igazságtalannak érzem, főleg, mert alaposan körbekérdeztem a lehetőségeket. A műszaki felvilágosítók sem tudtak egyértelmű választ adni kérdésemre telefonon történő érdeklődésre. Lehet, hogy nekik van igazuk a szabályzatuk szerint, de nem korrekt a tájékoztatás. Ha egy többtagú család, több generációval szeretné a tévét nézni, akkor havi 800,- Ft-ért lehet a plusz tévénkénti beltéri egységet igényelni.
Elnézést a levél hosszúságáért, Tisztelettel H. Zsuzsanna
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Köszönjük levelét!
Ezúton tájékoztatom, hogy a megadott adatok alapján az előfizetést nem tudtuk beazonosítani rendszereinkben. Válaszlevelében kérjük adja meg ügyfelünk e-mail címét, hogy megfelelően tájékoztathassuk. Az alábbi oldalon T-Home TV szolgáltatásunk használatával kapcsolatban található információ.
http://www.t-online.hu/t-home/ajanlataink/termekek/20061105kerdesek.html
A használati útmutatók az alábbi
oldalakon találhatóak.
http://www.t-online.hu/attached/20061116hasznalati.pdf
http://www.t-online.hu/attached/20061116stb_gepkonyv.pdf
http://www.t-online.hu/attached/20061211hgw_gepkonyv.pdf
Fenti oldalakon megtalálható, milyen módon lehet műsort rögzíteni T-Home TV szolgáltatásunk esetén.
Üdvözlettel: T-Online Magyarország Zrt.,
S. Gabriella Ügyfélkapcsolati munkatárs
Megjegyzés: A kért előfizetői elérhetőséget a szolgáltatónak megküldtük, az hogy azóta történt-e előrelépés az ügyben, alapítványunk nem tudja.
Tisztelt Alapítvány!
 A Vodafone feltölthetõs mobilszolgáltatásával kapcsolatban szeretném a véleményüket kérni.
Ebben az esetben a szolgáltató rendelkezésére bocsátom a pénzem elõzetesen, kamattól és egyéb elõnyöktõl megfosztva magam, aki pedig egy megállapodott tarifacsomagnak megfelelõen használja fel azt. Egyszer azonban szerettem volna összegezni ezeket a hívásokat, azaz hogy mely beszélgetésre mennyit költöttem, tekintettel arra, hogy üzleti-személyes beszélgetések egyaránt voltak ebben az idõszakban. A Vodafone részletes telefonszámlája azonban feltöltõs telefonok esetén nem tartalmazza a felhasznált pénzösszeget, csak a felhasznált perceket. Az ügyfélszolgálaton kérdésemre, hogy hogyan ellenõrizhetem le, hogy valóban annyival számolják-e el a percdíjakat, ahogy az az ajánlatban/szerzõdésben szerepel, azt javasolták, hogy kérjek sms-ben értesítõt az egyenlegemrõl a hívás elõtt és a hívás után. Ez alkalmanként 43 Ft. Nem kevés...
Ha fordítva tenném fel a kérdést, és azt mondanám a Vodafone-nak, majd én rögzítem a hívásaim hosszát, és az alapján fizetek, elfogadná? És ha hozzátenném, hogy de hetente kétszer elküldöm róla az egyenleget? Nem hiszem. Alapvetõ fogyasztói jogomnak tartom, hogy az általam a rendelkezésükre bocsátott összeggel jó gazda módjára elszámoljanak. Ezt ők nem teszik meg és ezt nem tartom megfelelő bánásmódnak.
Ezt a levelet elküldtem a Vodafone-nak.
Válasz:
Tisztelt M. Andrea!
Hivatkozva a 2007. július 19-én érkezett levelére, az alábbiakban küldjük válaszunkat.
Kérdésére válaszolva szeretnénk tájékoztatni, hogy cégünk azon kötelezettségének, miszerint az Előfizető kérésére a biztosítanunk kell, hogy az Előfizető, a kezelt adatok törléséig díjmentesen megismerhesse a fizetendő díj számításához szükséges forgalmazási és számlázási adatokra vonatkozó kimutatást, előre fizető ügyfeleink esetében forgalmi kimutatás kiállításával teszünk eleget. A forgalmi kimutatás formátumában egyelőre nem tervezünk változtatást.
Szíves megértését köszönjük!
Bízunk abban, hogy a fentiekkel segítségére lehettünk, és elégedetten veszi igénybe szolgáltatásainkat!
Tisztelettel: Ö. Andrea, hatósági referens
Én ezt úgy fordítom magyarra: menj a fenébe, ha akarod, kiszámolod...
Üdvözlettel: M. Andrea
Tisztelt Címzett!
Ezúton szeretném kérni a segítségüket, ugyanis amit azt az alábbi levelezésből is kiolvashatóan, a Hozamplázán (Erste
Bankon) keresztül történt befektetési alap vásárlásakor véleményem szerint nem megfelelően jártak el. A konkrét eset szerint a következő pontokban véleményezek hibás magatartást:
1. ha én befektetési alap vásárlására adok megbízást a sok magyar és külföldi alap esetében NEM a megbízás napján (T napon) megadott árfolyamon számolják el számomra, hanem akár T+4 nappal, azaz a megbízástól számított 4 munkanappal későbbi árfolyamon. Ráadásul ezt nem is közlik a kedves befektetőkkel, csupán ennyit, hogy a megvásárolni kívánt befektetési alap T+x nappal később kerül a számlámra.
2. Azt az irracionális magatartást követik, miszerint ha a megadás napján (T napon) megadott megbízáskori befektetési alap árfolyama a teljesítés napjáig (T+x nap) emelkedett, akkor a vásárolni kívánt darabszámból szükség szerint minimum egy darabbal kevesebbet teljesítenek a vásárlás során. A problémát az okozza, hogy bizonyos alapok ára 1 db befektetési jegyre vetítve akár 500 000 Ft feletti vásárlási értéket is elérhetnek. Utóbbi esetben tehát, ha 1 db befektetési jegy vásárlására adok megbízást, akkor csak abban az esetben fogják számomra teljesíteni a vételi kötelezettségüket, ha a T naptól a T+x napig nem történt árfolyam emelkedés, hiába adok meg limit áras megbízást (azaz hiába próbálom jelezni, hogy egy esetleges árfolyam emelkedés esetén is hajlandó lennék valamivel többet fizetni, hogy teljesülhessen a vásárlási megbízásom, ez nem lehetséges!)
A 2. Pontban közöltek szerint, így nem került sor az általam megvásárolni kívánt befektetési jegy vételére, aminek árfolyama azóta is folyamatosan emelkedik.
Kérdésem lenne, hogy mit tehetek ez ügyben, mik a jogaim, mire hivatkozhatok, lehet e kártérítési igényem?
Üdvözlettel: B. P. Gergő
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Az ügyfélpanaszt átvettük, és a lefolytatott vizsgálat eredményéről kizárólag az ügyfelet áll módunkban tájékoztatni. (Tpt.370.§)
Üdvözlettel, Sz. Zsuzsanna, belső ellenőr, Erste Befektetési Zrt.
Tisztelt Fogyasztóvedelmi Alapitvány!
B. T. Szilveszter vagyok
finnországi, hyvinkääi lakos.
Június 4-en a pécsi Media Markt
üzletben vásároltam (tanuk
jelenlétében mint feleségem és
apósom) egy Sony Vaio hordozható számítógépet. A termek ara 316.000 HUF volt. A vasarlas oka az volt, hogy a
magyarországi rokonsággal Skype-on, MSN-en tartsuk a kapcsolatot es erre a vasarolt termek elvileg
képes is lett volna beepitett kameraja vegett. Junius 7-en visszatertem
Finnországba es akkor tapasztaltam az alabbi hibajelenseget, melyet a felesegemen keresztul le is irtam az uzlet reszere. A
kamerafunkció nem muködött folyamatosan illetve lefagyott nehany ujrainditast
követően, valamint a gep kikapcsolasi fazisaban sokszor önkent nem allt le.
Feleségem beutazott Pecsre, hogy a rokonokkal hazajuttatott gepet
javításra kuldje, vagy esetleges cserere!
Tájékoztattak, hogy a javitasi procedura
Franciaországban törtenik ami nagyon idöiegenyes es a kep utaztatasabol eredö meghibasodasokert a szervizbe nem
vállalnak felelőséget! Helyette inkabb mas tipusu keszuleket
ajánlottak fel, illetve
megígértek esetlegesen be tudnak szerezni
hasonló Sony Vaio termeket! A vevöszolgalatot telefonon
felhívtam es nyomatékosan kertem a gep
javításra kuldeset es ennek
visszajelzését e-mail cimemre! Elmondtam, hogy a
javításra valo elkuldeshez ragaszkodok es nem kerek
más típusú keszuleket! A hibajelenseget es feltetelezett
okát leirtam,
feleségem továbbította a Media Markt fele! Valamint tudakozasomra, hogy a szerviz egyeb
postaköltségeket megtakarítva szamunkra Franciaorszagbol
Finnországba kuldheti-e a termeket,
elutasító valaszt kaptam! A termek vasarlasanal garancialevelet nem adtak - amit csak
később pótoltak
feleségemnek tudakozasuk utan-, sem
telepítőlemezeket amit felesegemtöl szinten kerdeztek, valamint az eredeti
csomagolást is helyettesítettek egy masik felirat nelkuli kartondobozzal! A vasarlas tenyet
számlával tudom igazolni, illetve ket banki tranzakcio igazolassal, mivel ket bankkartyarol lett az aru erteke
kiegyenlítve. Feleségem banki elerhetösegen az Erste Bank Hungary, es a sajatom a Keski-Uudenmaan Osuuspankki Finland bankokon keresztul.
Sajnos nem latom a becsuletes szándékot a mielőbbi javíttatás tekinteteben, es azt sem ertem, hogy egy ilyen nagysagrendu cegnek miert jelent a javittatasi procedura gondot, miert akarjak
mellőzni mas altaluk jonak velt megoldasi lehetösegekkel.
A Sony Finland-nal is érdeklődtem mielött a termeket visszajuttattam Magyarorszagra a javitas lehetösege felöl, bar akkor meg
garancialevél nem allt a reszunkre kiallitva! A Sony Finland Oy azt valaszolta, hogy a Sony
cégen belul a Pohjoismaaiden azaz eszaki orszagok teruleten vasarolt
gépeket all a hataskörukben
javíttatni, az esetunkben Farnciaorszag a javitast
kiszolgáló szerviz.
Kérem szíves utanajarasukat ugyunkkel kapcsolatban! Mellékelve elkuldöm azt a levelet melyet (nem tudom, hogy sikeresen-e) a Media Markt oldalan a vevöszolgalathoz
intéztem.
Tisztelettel: B. Tamas Szilveszter, Hyvinkää, Finnorszag
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr
A vásárlói panasz július 19, csütörtöki keltezésű. Azóta magam is személyesen tájékoztattam B. Tamás Szilveszter Urat és feleségét pénteken, illetve kollégám, E. Zsolt számítástechnika osztály vezető is egyeztetett telefonon. A tegnapi napon megegyeztek a helyettesítő termékről, valamint arról, B. Tamás Úr felesége mikor jön be az új készülékért. A következő levelemet Bazsinka Úrnak címzem, megválaszolva benne az ő levelét. Erről másolatot küldök Önnek. Legjobbakat kívánva,
Üdvözlettel: T. Gábor, adminisztratív vezető, Media Kft,
Tisztelt B. Tamás Szilveszter Úr,
A mai napon levelet kaptunk a Fogyasztóvédelemtől, mely alapján az Ön július 19-i levelét most megválaszolom. T. Gábor vagyok, a pécsi Media Markt adminisztratív vezetője. Velem beszélt telefonon, amikor az esteleges Franciaország – Finnország fuvar is szóba jött. Tudomásom szerint az ügy azóta úgy rendeződött, hogy Önök elfogadták a helyettesítő készüléket, melyet a napokban át is vesznek áruházunkban. Mindemellett szeretném felmerült kérdéseit megválaszolni. Az Ön által vásárolt termékhez valóban nem volt megfelelő dokumentáció, telepítő lemez és csomagolás. Tekintettel arra, hogy ez a típus ritkaság, egy másik áruháztól szereztük be, sajnos ezekkel a hiányos paraméterekkel. Szerencsére ezt a hiányosságot sikerült pótolni. A kellemetlenségekért elnézést kérjük.
A Sony cég garanciális feltételeibe sajnos nincs beleszólásunk. Ha ők nem fogadják be a terméket Finnországban, abba nekünk beleszólásunk nincs. Sajnos a Vaio készülékek javítását a gyártó Sony csak a franciaországi központjukban végzi, ez tőlünk független jelenség. Kollégáim és magam is azért javasoltuk a másik készülékre való cserét, mert tudtuk, Önnek munkaeszköze ez a számítógép, ahol egy esetleges hosszabb javítási idő fennakadást okozhat üzletmenetében. Mivel az adatok átmenthetőek, ezért javasoltuk, hogy egy megegyező, vagy jobb készülékre cserélje le a meghibásodottat. A Franciaországból Finnországba történő szállítás nem kivitelezhető. A Media Markt Pécs Kft áll kapcsolatban a szervizzel, nekünk kell leigazolni a készülék állapotát, mielőtt ezt Önnek átadjuk, hiszen Ön tőlünk vásárolta a terméket. Véleményem szerint ezen a hivatalos úton szándékunk ellenére sem lehet változtatni. Ön azt írja, hogy nem látja a becsületes szándékot a mielőbb javíttatás tekintetében. Biztosítani szeretném, hogy igyekszünk minden tőlünk telhetőt megtenni. Nálunk az ember áll a középpontban.
Sajnos egyes termékeink mögött olyan kusza cégkapcsolatok, gyártói szerviz és garanciális hátterek állnak, hogy nehéz az egyszerűnek tűnő megoldást kivitelezni. Ez a mi külső környezetünk, melyre megpróbálunk minden erőnkkel hatni, hogy a jobb irányba tereljük. Tekintettel arra, hogy a számítástechnika osztály vezetőjének, E. Zsoltnak elmondása szerint időközben megegyeztek egy másik tipusú készékre való cserében, úgy gondolom, hogy nincs más teendőnk, mint bízni abban, hogy a Sony Vaio minőség most nem hazudtolja meg önmagát. Ha bármilyen probléma merülne fel a termékkel, természetesen készséggel, becsülettel fogunk segítségére lenni. Levélírásom közben – éppen most – kaptam a hírt, hogy az Ön felesége megérkezett az új gépért, melyet perceken belül. átadnak neki. Kérdés, kérés esetén állok rendelkezésére az alábbi elérhetőségek bármelyikén.
Legjobbakat kívánva, Üdvözlettel: T. Gábor, adminisztratív vezető
Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!
A következő problémám kivizsgálásában kérem a segítségét.
Idén júniusban vettünk egy kültéri hintaágyat a keszthelyi TESCO-ban. Még egy hónap sem telt el, de a hintaágy barnavázát kifakította a nap. Édesanyám mikor a TESCO-ban járt az ügyfélszolgálatnál megkérdezte, hogy mit lehet tenni ilyen esetben, úgy hogy a számlája is meg van a hintaágynak. Az ügyfélszolgálaton csak vonogatták a vállukat az alkalmazottak, majd annyi választ kapott, hogy forduljon a Fogyasztóvédelemhez.
Elégé elszomorító ez a viselkedés egy ügyfélszolgálatnál, holott ők azért vannak, hogy az ügyfeleknek segítsenek. Mikor megvettük a hintaágyat, még külön rá is kérdeztünk, hogy van-e garancia az ágyra. Akkor azt a választ kaptuk, hogy igen. Még egy hónap sem telik el, de a garancia már nem él?
Kérem, szíveskedjen a levelemben leírt panaszomban hathatos segítséget adni.
Intézkedését és segítségét előre is köszönöm, és amennyiben kérdései lennének az üggyel kapcsolatban, készséggel állok a rendelkezésére.
Tisztelettel: Z. Magdolna
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Kérem az alábbi levél továbbítását ügyfelünk részére a mielőbbi intézkedés érdekében!
Üdvözlettel: R. Noémi, web koordinátor, Tesco Globál Áruházak Zrt.
Tisztelt Uram!
Kérem, adja meg a termék pontos megnevezését, vagy vonalkódját, ami alapján be tudjuk azonosítani a terméket a mielőbbi intézkedés érdekében!
Üdvözlettel: R. Noémi, web koordinátor
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
Köszönöm a gyors intézkedését. Tegnapi nap folyamán személyesen felkerestek bennünket a Tescotól és fényképet készítettek a hintaágyról. Szüleim a Tescotól kiérkezett kollégának megadták a hintaágy adatait további intézkedésre.
Tisztelettel: Z. Magdolna
Tisztelt Cím!
A vásárlóval 2007.07.27-én felvettem a kapcsolatot, majd személyesen kimentem, hogy meghallgassam és egyben a hintaággyal való problémájukat szemrevételezzem. Fényképet is készítettem, melyet csatolva küldök. Nagy örömmel fogadták segítőkészségünket. A mai nap folyamán 2007.08.01-én panaszuknak helyt adtam és közös megegyezéssel visszatérítettem a hintaágy árát. Így a kedves vásárló bizalmat szavazott áruházunknak és elégedetten távozott a vevőszolgálati pulttól.
M. Cs. Hajnalka, Vsz. mb. ov., Keszthely, Tesco Globál Áruházak Zrt.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2007.július 6.-án az érdi Tesco áruházban /Pest-megye Érd./ vásároltam 1 db JVC márkájú videokamerát.
Áfás számlára is szükségem lett volna, de ezt akkor elfelejtettem .Akadályoztatásom miatt nem tudtam visszamenni az áruházba, csak 2007 július 17.-én délelőtt.
Vittem magammal a számlát amin a terméket kifizettem és a vevőszolgálatot megkerestem.
Legnagyobb megdöbbenésemre közölték velem, hogy Áfás számlát nem kaphatok, mert azt akkor amikor vásároltam kellett volna kérnem, és Ők már nem tudnak adni, mivel a gép aznap már kitörli a rendszerből a vásárlásomat.
Érthetetlen számomra ez az egész mivel számlával igazolom a vásárlásomat, annak idejét és helyét pontosan.
Kérem sziveskedjenek tájékoztatni arról, hogy amíg máshol még kézzel is kitöltik az áfás számlát ha igazolom a vásárlásomat, akkor a Tesco áruházban miért mondják az ügyfélszolgálaton, hogy ilyen náluk nincs és nem tudnak segíteni.
Tisztelettel: K. Ferencné
Tisztelt Asszonyom/Uram!
Kb. 2 hete vásároltam a mellékletben szereplő hűtőakkukat (2 db) a Törökbálinton található Bricostore áruházban. Amikor használatra kerültek az akkuk, akkor a fagyasztóból felpúposodva vettem ki mindkettőt. Az egyik kevésbé volt kidudorodva (ez használható), a másikon azonban a műanyag borítás kirepedt.
Kérem,a fent leírtakat hozzák nyilvánosságra (a fogyasztók érdekeinek védelmében), hogy más vásárló ne kerüljön hasonló helyzetbe.
Köszönettel: V. Zoltánné
Jó napot kívánok!
 B. Györgyné vagyok és UPC ügyben szeretnék néhány dolgot elmesélni.
Az év áprilisában a UPC Moszkva téri kirendeltségénél kértem, hogy ezentúl külön számlázzák a tv, telefon és az internet használatomat, mert ezentúl a munkahelyemtől internet utalványt kapok. Megnyugtattak, hogy semmi akadálya és májusban már úgy kaptam a számlát.
A munkahelyemnek az utalványok szállítójával kisebb nehézségei voltak, így csak május végén érkezett meg az első utalvány. Az utalvánnyal bementem a Moszkva téri kirendeltségre, ahol nem igazán tudtak velem és az utalványommal mihez kezdeni. Közölte az ügyintéző, hogy ezt intézzem el interneten. Június 7-én sikerült az akció, e-mailben megküldtem a UPC számára az utalvány 10 jegyű kódszámát. Június 8-án megkaptam a konkrét választ, hogy csak a következő számlánál tudják ezt a 9.500.-ft-os összeget figyelembe venni, mert az e havi számla már elkészült.
Június közepén megérkezett az aktuális számla, amelyen a felhasználási idő június 11-től július 10-ig tart, a számla fizetési határideje június 25.
Június 26-án felhívtam a UPC ügyfélszolgálatát és érdeklődtem a dologról, azt a felvilágosítást kaptam, hogy utólag nem lehet utalvánnyal fizetni. Arra a kérdésemre, hogy mitől utólagos a június 25-i számlát június 7-én kiegyenlíteni, nem igazán tudtak megnyugtató választ adni. Mivel a következő utalvány is nálam volt, úgy gondoltam, hogy elküldöm a következő számla előtt és akkor csak egy utalvány nem lesz a megfelelő időben.
A mai napon reagált az e-mailemre a UPC-től K. Mónika, és tájékoztatott, hogy ezt az utalványt sem fogadják el időben. A náluk lévő két utalványt július 11-augusztus 10-e és augusztus 11-szeptember 10-e közötti időre fogadják el.
Szeretném tudni, hogy a szolgáltatásokat előre fizetjük-e, és ennyi idővel előre?
Megjegyzem, hogy amikor érdeklődtem erről engem senki nem tájékoztatott, hogy az utalványt csak előre fogadják el. A számlát, ha csekken befizetem, akkor is már megkezdődött a számlában jelzett időszak. Az utalványok a megkezdési idő előtt érkeztek. Sehogy sem értem a dolgot.
Kérem, ha tudnak, adjanak nekem felvilágosítást, hogy ez így jól van-e?
Üdvözlettel: B. Györgyné, Budapest
Tisztelt B. Györgyné!
Köszönettel vettük a Fogyasztóvédő Alapítvány által a UPC Magyarország Kft.-hez érkezett megkeresését, mellyel kapcsolatban az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni Önt. Mindenekelőtt szeretnénk tájékoztatni, hogy az Általános Szerződési Feltételek lehetővé teszi a számlának az utalvánnyal vagy kóddal való kiegyenlítését, arról azonban nem rendelkezik, hogy a jóváírás pontosan mely havi számlára vonatkozik. Az internetutalvány jóváírásának időpontja függ a UPC számlázási ciklusától (az Ön esetében ez tárgyhó 11. napjától a következő hónap 10. napjáig tart, a befizetési határideje általában tárgyhó 24-e), így előfordulhat, hogy a beváltás csak a következő számláján érvényesíthető. Mint ahogy levelében írta 2007. június 7-én sikerült eljuttatnia hozzánk az utalvány kódját, ekkor a 2007. június 11-e és július 10-e közti időszakra szóló számlalevele már elkészült. A már kiállított és kiküldött számlán szereplő szolgáltatások jóváírása utalvány beváltásával számlázási rendszerünk sajátosságai miatt nem lehetséges, a beváltott utalványt csak a következő havi számlán szereplő internet-szolgáltatásokra tudjuk jóváírni, mint ahogy erről ügyintézőnkkel folytatott telefonos egyeztetéskor már tájékoztattuk. Az internet-utalványokkal kapcsolatos információk honlapunkon a fentiek szerint kerültek feltüntetésre, segítség képpen mellékeljük alábbi linket, amelyen megtekintheti honlapunk ide vonatkozó oldalát:
http://upc.hu/index.php?PageID=112203&&R=21805
Tájékoztatjuk, hogy jelen levelünk másolati példányát a Fogyasztóvédő Alapítványnak is eljuttatjuk Amennyiben bármilyen kérdése van, várjuk e-mailen történő megkeresését az ugyfelszolgalat@upc.hu címen, vagy kérjük, forduljon bizalommal ügyfélszolgálatunkhoz, a TeleUPC-hez a 1221-es, helyi tarifával hívható telefonszámon, ahol munkatársaink hétfőtől péntekig 7 és 21 óra között készséggel állnak a rendelkezésére.
Megértését megköszönve, tisztelettel:
S. Angéla, UPC Magyarország Kft., Contact Center Igazgató
Tisztelt Címzett!
Sokat hezitáltam, hogy megírjam-e ezt a levelet, de végül úgy döntöttem, hogy nem hagyom annyiban a dolgot, hátha segít még valakin.
Az egyik hipermarketben (konkrétan Auchan, de remélem ez nem minősül "reklámnak") vásároltam a tárgyban említett dezodort, de nyilván máshol is kapható. Egy másik dezodort használtam, gondoltam jót tesz a bőrömnek, ha néha mást is használok.
A dezodor a használat során (ami kb 2 hétig tartott, a miértre a levél további része ad választ) 3 pólómat tönkretette. Konkrétan, mintha hipóval kezeltem volna a pólóm érintett részeit.
1 hét folyamatos használat után (természetesen rendeltetésszerű) migrénes fejfájás kezdett el gyötörni a nap 24 órájában, amit eleinte a változékony időjárásnak tudtam be. Miután édesanyám tájékoztatott arról, hogy a fent említett pólókat valószínűleg ki kell majd dobni, mert olyan állapotba kerültek, elkezdtem gyanakodni a dezodorra. Ha a pólómmal ezt művelte, akkor vajon mit csinál a bőrömmel? A dezodor használatát azonnal abbahagytam, a problémáim 1 nappal később megszűntek. (Csak hogy félreértés ne essék: Nem állok orvosi kezelés alatt, nincs allergiám, és semmilyen gyógyszert nem szedek rendszeresen, illetőleg nem használok "tudatmódosító szereket" sem, amik esetlegesen ilyen problémákat okozhatnának még)
A dezodoron sajnos semmilyen információt nem találtam az importőrrel kapcsolatban, ugyanis a terméken 2 információ szerepel:
A szavatossági dátum, és egy internetcím: http://www.giletteseries.com/. Semmilyen más információ nem szerepel a terméken sajnos.
Nem tudom, hogy Önöknek kell-e ilyen esetben írni, vagy egyáltalán érdemes-e, de nem tudom, hogy kihez fordulhatnék/tájékoztathatnék a leírtakkal kapcsolatban.
(u.i.: Örülök, hogy egyáltalán van kinek leírni az ilyen panaszokat:)
Tisztelettel: K. László
Kedves Vásárlónk!
Sajnálattal értesültünk róla, hogy az áruházunkban vásárolt, s a Procter and Gamble által forgalmazott Gilette Storm Force dezodor csalódást okozott Önnek. Bár hasonló panasz eddig nem érkezett be hozzánk, fontosnak tartottuk, hogy levelét haladéktalanul továbbítsuk a forgalmazónak részben tájékoztatás céljából, részben pedig azzal a kéréssel, hogy vegye fel Önnel a kapcsolatot a reklamáció érdemi kezelése érdekében. Szíves elnézését kérjük az okozott kellemetlenségért, s kérjük, hogy a továbbiakban is tiszteljen meg bizalmával minket, ha bármilyen kifogás merülne fel az általunk értékesített termékekkel kapcsolatosan.
A továbbiakban is mindenkor készséggel állunk rendelkezésére.
Tisztelettel üdvözli: G. Katalin
Tisztelt Cím!
2006-ban az Elektro World budakalászi áruházában digitális fényképezőgépet vásároltam. A dobozban nem volt magyar nyelvű használati tájékoztató. Amikor erre rákérdeztem, az eladó közölte, hogy a géphez adott cd-n van magyar nyelvű leírás. Természetesen nem volt...
Úgy tudom, hogy kötelesek adni magyar nyelvű tájékoztatót, vagy nem minden esetben?
Üdvözlettel: Vá. István
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A Suzuki M7 cím: Érd 2030 Iparos u. 38. kereskedő magatartásával kapcsolatban szeretnék megosztani tapasztalatokat.
A Suzuki M7 cím: Érd 2030 Iparos u. 38. kereskedőnél vettem egy 8 éves használt autót. Néhány hónap elteltével az első szerelésnél vettem csak észre, hogy a járműből hiányzik a pótkerék. Amikor felhívtam az értékesítőt, hogy pótlást kérjek, azt mondta, hogy több hónap után már nem fogadhat el ilyen jellegű reklamációt. Az értékesítési vezetővel (egyben gazdasági igazgató és résztulajdonos) is beszéltem hangsúlyozva, hogy a pótkerék a vásárláskor nem volt az autóban, mivel azóta nem került a jármű ellenőrizetlen kezekbe. Sem a pótlásra nem volt hajlandó, sem a beszállítója elérhetőségét nem adta meg. Amikor megvásároltam az autót, szemet hunytam az ügyfélszolgálat hiányosságai felett, pedig akkor is származott anyagi károm a hibáikból, mivel egy megígért szereléssel nem készültek el a megbeszélt időpontra, így a jármű átvétele után tehettem még egy kört Érden. Csak egy telefonjukba került volna, hogy áttegyük az autó átvételét egy másik napra és ne kelljen kétszer Édre utaznom. Azt is megemlíteném, hogy a jármű kipufogója néhány hónappal a vásárlás után kilyukadt rendeltetésszerű használat mellett, és az alvázon is javítások voltak szükségesek. Azért írok most ítéletet, mert felháborítónak tartom, hogy még egy ilyen jellegű kérést sem akart teljesíteni a kereskedő, mint a pótkerék pótlása.
Óva intenék mindenkit attól, hogy a Suzuki M7 Érd márkakereskedésben vásároljon.
Tisztelettel, F. Eszter
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2006. október elején vásároltam egy Ariston 1911F típusú 400 literes kombinált hűtőszekrényt, mely következő hónap elején tönkrement. Akkor az importőr Indesit Mo. Kft. nyomásomra (a "szakszerviz" 3 munkanap elteltével jelent meg, és a hiba pontos okát sem tudták) kicserélte a készüléket egy ugyanolyan típusra. Kedvesen azt is felajánlották, hogy akár vásárlási utalványban a készülék ellenértékét megkapom. Akkor inkább a cserét választottam, mert ehhez a készülékhez lett alakítva a konyha.
Az új hűtő 2007. 07. 04-én elromlott. Néhány ezer forint értékű étel újra a kuka martaléka lett, mert a leolvadt hűtőben berohadtak az ételek. Azon kívül, hogy irdatalan büdös volt a lakásban még anyagi károm is keletkezett (400 literen nem 2 db joghurtot tart az ember). Újabb bejelentés, szerviz 48 (+hétvége) óra múlva már a helyszínen, ahol megállapítja, egy panel okozta a hibát, a nevezett alkatrész cseréje után minden működni fog. A bejelentést követően már elkezdtem az importtőrrel felvenni a kapcsolatot, hogy a terméküket szeretném visszaküldeni és az ellenértéket visszakapni. Közölték velem, amennyiben javítható a készülék, akkor ők nem cserélnek, és 15 munkanapjuk van a hiba elhárítására, az okozott kárt pedig a bolti számlák beküldése esetén megtérítik -ok, de a fél éve vett fagyasztott zöldségekről, vagy a saját gyümölcsökről nincs számlám.
Újabb nyomásomra beindult a multi gépezete, és közölték, amennyibe a szerviz -aki alvállalkozójuk- megrendelte az alkatrészt, 3-4 napon belül megküldik a gyárból a hiányzó panelt és újabb 1-2 nap alatt már hűt is a készülék. Az újabb szervizidőpontról kérdezzem a szakszervizt. A nevezett cég embere "kedvesen" közölte, hogy ő már rendelt alkatrészt a héten (hétfőn) és leközelebb pénteken rendel, akkor talán az enyém is közte lesz. Mire én mondtam neki, hogy most rendeljen, mert akkor még a héten lezárjuk az ügyet. Természetesen kioktatva újra közölte, majd pénteken, mert ők megmondták, hogy 10-12 nap a javítás.
Jelenleg az Indesit és a szerviz (Profi Szerviz Kft., Budai István, 1/322-39-35) vitatkozik azon, hogy mikor is legyen nekem alkatrészem, és hogy ki tudja jobban a szállítási határidőket.
Szeretném megtudni, hogy ebben az igen bonyolult ügyben, milyen jogaim vannak?
Tisztelettel: K. István
Tisztelt Fogyasztóvédők!
Kérem, olvassák el ezt a levelet, és adjanak tanácsot!
Történet:
Időpont: 2007.06.09.
Helyszín: Debrecen, Tesco áruház, hatalmas Pannon logó-val ellátott üzlet.
Vevő telefon készüléket vásárol, mert felesége telefonja használhatatlanná vált. Vevő sorszámot kap, eladó fogadja. Kedvesen segít kiválasztani a készüléket, számlát kiállítja, vevő fizet. Eladó közli, ha 3 munkanapon belül gond van a készülékkel, azt kicserélik. Vevő elégedetten távozik.
Időpont: 2007.06.13.
Helyszín: ugyanott.
Vevő közli, hogy készüléke nem a leírásnak megfelelően működik. Eladó (más, mint a múltkor) közli, hogy ennek a telefonnak nem ismeri a menürendszerét. Kb. 30 perc ismerkedés után (vevő türelmesen vár) eladó közli, hogy jogos a reklamáció. Beszél főnökével, közli, hogy a menürendszer egyik hibája nem is hiba, mert csak fordítási hiba történt, az alap reklamációt elfogadja. Vevő kéri a készülék cseréjét.
Eladó közli, hogy az csak Pannon termékekre jár. Vevő meglepődik, majd a számla gondos tanulmányozása után kiderül, a készüléket a Pin-Kód Kft.-től vette. Eladó közli, hogy átveszi a telefont javításra, 1-2 hétre vállalva. Munkalap készül, mely szerint a telefont javításara átvette a Bravotel Kft. Vevőtől elkérik a telefonszámát, hogy majd értesítik, amikor a telefont átveheti!!
Időpont: 2007.07.08.
Helyszín: ugyanott.
Eladó közli, a helyzet változatlan, a telefon még nem jött vissza a javításból.
Kérdések:
Az üzlet hatalmas Pannon logója mellett nem kellene ott lennie, hogy mely cég üzlete, aki Pannon termékek viszont eladásával is foglalkozik?
Ha egy cég Pannon logó alatt kereskedik, nem kellene felhívni a vásárló figyelmét, hogy amit megvenni készül nem Pannon termék?
Ha az egyik eladó közli a csere lehetőségét, a másik eladó miért nem tud róla?
Megteheti-e az eladó cég a vevővel, hogy 20.000 Ft kifizetése után lassan egy hónappal se pénz, se telefon?
Ki kárpótolja azt a személyt, aki (már közel egy hónapja) kölcsön adta a telefonját?
Találós kérdés:
Ki üzemelteti az üzletet?
Melléklet:
Számla a vásárlásról.
Munkalap a telefon javításra való átvételéről.
Üdvözlettel: Sz. Ferenc
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Azzal a panasszal fordulnék Önökhöz ,hogy a PanTel Kft. részemre bekapcsolt egy olyan szolgáltatást, amit Én nem rendeltem meg .Állítólagos velem történt hangbeszélgetés alapján kapcsolták be. Nekem a T-com-mal van egy felező díjcsomagom, ami azt jelenti ,hogy a havidíj fele lebeszélhető .Mi ezt a havidíj felét sem szoktuk lebeszélni. De most kaptunk egy számlát a PanTel-től is 1808.ft-ról meg a T-com is küldte a havidíjat 3300.-ft-ról. Hát most így nem kevesebb lett a számlánk hanem több. A panTel úgy rá telepedett a vonalunkra , hogy csak az ő előhívó számukon keresztül lehetne kimenő hívást kezdeményezni . Ráadásul a lakásriasztó is rá van kötve a telefonra amely riasztás esetén telefonál a rendőrségre. De most az sem tud működni csak ha szerelőt hívatnék ,hogy programozza át .Ha esetleg ezen idő alatt történne betörés nem működne egy olyan szolgáltatásom amiért szintén fizetek .
Miért van joga engemet korlátozni a telefonálásban. A PanTel-en keresztül nem tudom igénybe venni a felező díjcsomagomat. Miért van joga a PanTel kft-nek úgy szerződést kötnie ,hogy velem nem beszélt nem írtam alá neki semmit, és hol vannak a jogaim és a kötelezettségeim leírva ,hogy most felmondom a szerződésüket még 12X2500.-Ft -ot is követelnek tőlem .
A T-com–nak miért van joga eladni a velem kötött felező díjcsomagú szerződést másnak. Tisztelettel: F. Pál
T. Cím!
Szeretnék segítséget kérni abban a kérdésben, hogy mik a lehetőségeim a T-com-mal szemben mint internetszolgáltatóval, ugyanis hónapok óta nem tudom a szolgáltató váltást csinálni, mert a T-com, szerintem jogtalanul, egyszerűen nem vesz tudomást a kérelmemről, csak küldi a számlákat. Valószínűen arra apellál hogy ha nem fizetem be akkor nem tudja a váltást megcsinálni. A hűségnyilatkozat febr.-ban lejárt, azóta még a leveleimre, e-mailemre sem válaszolnak. Kétszer voltam a pécsi irodában, fél napot ott álltam azért, hogy közöljék a pesti iroda intézi a dolgot. A szerződéses idő alatt 2 számlámat nem számoltak el és hónapokba tellett, hogy ezt megtegyék.
Egy hónapja írtam egy levelet a cégnek hogy tovább nem vagyok hajlandó fizetni. A számlák továbbra is jönnek. Meddig vagyok hajlandó fizetni?
Vagy így kényszerítenek arra, hogy ügyfél legyek?
A T-com szolgáltató, vagy terrorista?
Tisztelettel: B. Ferenc
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Panasszal kívánok élni, mivel a Pannon GSM Zrt. honlapján bluetooth képesként kínálja az
általam kedden (07.03-án) megvásárolt Samsung M300-as telefont.
A készülék még mindig így szerepel a Samsung honlapján is annak ellenére, hogy érdeklődésemre az ügyfélszolgálaton (Samsung) tájékoztattak, hogy ez hibás információ. Szerdán e-mail-t írtam a Pannon-nak, mivel náluk az ügyfélszolgálat is azt mondta nekem telefonon, hogy a készülék bluetooth képes. Eddig még nem válaszoltak.
Úgy gondolom, bár a készülék az olcsóbb kategóriába tartozik, rajtam kívül még sok más vásárlót is megtévesztenek, ha nem lesz "komolyabb" fellépés ellene. Én telefonáltam, szóltam a vásárlás helyén is, de ez kevésnek bizonyult, ezért kérem segítségüket.
Kérem legyenek szívesek tájékoztatni arról is, hogy jár-e ilyen esetben kártérítés? A készüléket nem akarom visszavinni, de pl. egy adatkábelt adhatnának hozzá a bluetooth helyett.
Köszönettel: K. Zsuzsanna
Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!
A következő esetben szeretném a segítségét kérni:
A Budapesti Elektromos Művek NyRT.-től 2007.06.16-án kaptam egy általam eddig nem ismert 6332 Ft-os tartozásról szóló felszólító levelet, melyben energia szolgáltatás megszüntetését is kilátásba helyezték. A levél átvétele után előkerestem az általuk eddig részemre kibocsátott számláikat és azok befizetéséről szóló csekkeket is. Minden számla határidőn belül befizetésre került, a levelükben feltüntetett számlájuk is (bár a követelésük 2006.12.27-i esedékességű számlára vonatkozik, mint hátralék, csak a legutolsó számlájukon jelenik meg). Még aznap levélben megreklamáltam a a felszólító levelüket, azt követő héten többször is megkerestem telefonos ügyfélszolgálatukat, eredménytelenül. Majd a következő 2007.06.21-én részemre megküldött számlájukkor ismételten küldtem egy reklamáló levelet, a számlán feltüntetett lejárt hátralék miatt. A kettő levelemre a mai napig választ nem kaptam. A mai napon, viszont a Bross Holding ZRT tértivevényes beszedési levelet küldött részemre 6332 Ft-ról, és egyben jogi elrárással fenyegetőznek.
Mai napon felkerestem az ELMÜ ügyfélszolgálatát, ahol bemutattam az összes számlájukat és befizetési csekkjeimet. Megállapították, hogy a levélben szereplő tartozás az ELMÚ téves könyvelése miatt keletkezhetett. Kértem szíveskedjenek ezt rendezni.
Panaszom a következő: én úgy érzem az eddigiek során minden esetben eleget tettem fizetési kötelezettségeimnek, ennek ellenére jogalap nélkül folyamatosan zaklatnak, reklamációs leveleimre választ nem adnak és fenyegetőznek.
Mellékelten megküldöm az említett két levél másolatát, és természetesen, amennyiben szükséges a számlákat és azok befizetését igazoló csekkeket is az Ön rendelkezésére bocsátom.
Ez ügyben hová fordulhatok további panasszal?
Üdvözlettel: L. András
Kedves Fogyasztóvédelem!
Egy elég nagy bosszúságot okozó, ám ügyfélszolgálatilag nehezen rendezhető problémával fordulnék Önökhöz tanácsért. Vettem március végén a Bécsi úti Media-Marktban a februárban vásárolt új laptomomhoz egy hátizsákot 12990 Ft-ért. Erre azért volt szükségem, mert eredetileg csak aktatáskaszerű táskát adtak hozzá, és mindkét vállon hordva sokkal kényelmesebb a laptop hordozása.
A problémám, hogy a folyamatos használat mellet elég komoly sérülések keletkeztek a laptopom borításán, a műanyag borítás több helyen felrepedezett, kitörtek belőle apró darabok, a monitor részének összeillesztése meglazult, ilyesmi. Mindez azért, mert míg a táska két oldala ki van párnázva, ahogy az egy laptoptáskánál kell, hogy legyen, a táska alja, ahol ha állítva teszem le a táskát, az ütés éri a laptopot, csupán a táska anyagával van védve, szivacs nem található benne. Ezt a vásárláskor nem vettem észre, hiszen feltételeztem, hogy funkcionálisan a táska kielégíti a "laptop-táska" általam elképzelt kritériumait, azaz szállítás közben védi a laptopot, de láthatóan ezt nem teszi.
Az a kérdésem, hogy van-e bármiféle lehetőségem arra, hogy a laptopomon keletkezett sérüléseket, annak esetleges javítási költségeit valahogy a Media-Markt-on számon kérjem?
Előre is köszönöm, Üdvözlettel, M. Áron
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Egy nem mindennapi problémával fordulok Önökhöz. Pontosabban a probléma sajnos mindennapi, csak nem tudom hogy bárki tett-e már bejelentést ilyen ügyben.
Baráti társaságunkkal a Balatonra készülünk hétvégére és lesz ott egy BOAT PARTY 2007 nevezetű zenés buli, ami a Balaton közepén kerül megrendezésre két komphajó összekapcsolásával. Erre a bulira 4000 Ft a belépőjegy, mivel külföldi sztárvendégekkel reklámozzák a megmozdulást. Az interneten böngészve véletlenül lettem figyelmes a külföldi vendég művész honlapjára ahol nincs feltüntetve ez a fellépés saját naptárában, sőt egy Litván helyen zenélget éppen aznap. Ilyenkor szokott az lenni, hogy a szervezők a buli előtt 20 perccel bejelentik, hogy sajnos nem tudott eljönni a fő attrakció, vagy lekéste a gépét vagy valami hasonló, vagy egyszerűen nem mondanak semmit úgy csinálnak mintha minden a legnagyobb rendben lenne. Persze a jegy attól még ugyanúgy 4000 Ft-ba kerül.
Szemléltetés képpen ez kb. olyan mint hogy jön Magyarországra George Michael és mondjuk a Péli Barna az elő-zenész, aztán bejelentik hogy Michael nem tudott eljönni ezért csak Péli Barna lép fel, de a jegy árát nem adjuk vissza, úgyhogy Péli koncert 12 000-ért… Jól hangzik nem?
Nem egyszer és nem kétszer fordult már ilyen elő sajnos velem, de már kezd ebből elegem lenni. Most gondoltam megpróbálok tenni az ügy érdekében, hátha egyszer valakit jól megbüntetnének mert erre az a szóösszetétel hogy nem korrekt nem igazán kifejező.
POFÁTLANSÁG!!!!!
Ez sokkal inkább az. Sajnos nekem már meg vannak a jegyeim, vissza nem veszik őket úgyhogy tehetetlen vagyok.
Ezen az e-mail címen nem fognak tudni elérni, úgyhogy ne válaszoljanak, mert mint mondtam a Balatonra utazunk és ez volt utolsó munkanapom.
Amennyiben tájékozódni szeretnének, akkor kérem keressék fel a www.boatparty.hu vagy a www.justmusic.fm oldalakat és a programajánlóban valamint a hírek menüpontokban minden szépet és jót leírnak a buliról. Az ominózus fellépő neve: Matthew Dekay.
Remélem a buli meg lesz tartva a meghirdetett vendégekkel, de sajnos én nem nagyon bízom benne. Ha tesznek valamit az ügy érdekében abban az esetben köszönöm, ha meg nem akkor is remélem legalább felhívtam a figyelmet egy ilyen problémára is, amit mint e levelem elején említettem nem is olyan ritkán fordul elő. Sajnos egyre sűrűbben……
Tisztelettel: Sz. Norbert
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A múlt héten írtam Önöknek egy levelet azzal kapcsolatban, hogy a Boat Party 2007 néven megrendezésre kerülő bulin sejtésem szerint nem fog megjelenni az úgynevezett Sztár fellépő. Csak szeretném tudatni Önökkel, hogy a sejtés beigazolódott, valóban nem volt ott az egyik külföldi fellépő, valamint az egyik magyar fellépő is hiányzott a rendezvényről. Természetesen ezt senkivel nem közölték még a buli elindulásakor sem, és a jegyeket sem váltották vissza.
Remélem tudnak valamit tenni a következőkben, hogy amennyiben ilyen események történnek, ne maradjanak következmények nélkül.
Tisztelettel: Sz. Norbert
Tisztelt Címzett!
2007. június 28.-án az éppen átalakításából "megújult" és újra kinyitott Penny Market-ben (1203 Budapest, Topánka u.) vásároltam egy KNORR ÍZBOMBA, fokhagymásat. Ez egy kis tasak morzsolható kocka, amit levesekhez, salátákhoz és húsételekhez lehet használni. Sajnos- mivel nagy tumultus volt ezen az "Újranyitás napján" nem néztem meg figyelmesen, hogy a lejárata 03/2006.
Kérem fentiek szíves kivizsgálását, hisz úgy gondolom élelmiszernél nem engedhető meg, hogy két évvel ezelőtti termék árusításával csapják be a vásárlót.
Üdvözlettel: M. Györgyné
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Köszönjük, a fogyasztói panaszt megkaptuk, amely alapján üzleteinkben megnézettük a kifogásolt terméket. A Knorr íz bombák között nem találtunk lejárt szavatosságú terméket, de természetesen ha a hölgy visszahozza a lejárt szavatosságú árut kicseréljük, vagy visszafizetjük a vételárát. Ezt a terméket tavaly május 31-én kezdtük el üzleteinkben árusítani, persze ez nem zárja ki azt, hogy egy véletlenül rossz szavatosságal került boltjainkba. Köszönjük az észrevétel továbbítását.
Tisztelettel: H. Bíborka, REWE GROUP Hungary, Verkauf / Értékesítés, Verkaufsassistentin, Penny Market Kft.
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!
2006. novemberében váltottunk, start csomagra a T-online-nál. Akkor a szerződésben nem szerepelt, hogy forgalmi díjat kell fizetni a havi díjon kívül.
2007. június végén kaptunk egy számlát ahol forgalmi díj felszámolása történt.
Panaszunkra telefonon elutasítóak voltak, kérjük segítségüket, hogy panaszunkkal hova fordulhatunk.
Budapest, 2007-07-02,
Köszönettel: R. Lajos
T. Cím !
A következő problémával fordulnék Önökhöz. 2007. 06. 30.-án szombaton vásároltam egy Philips DVP5960 típusú asztali DVD lejátszót a Dunakeszi-i Electro World Áruházban.
Az áruház internetes honlapján kinéztem a készülék paramétereit még vásárlás előtt, de a beüzemeléskor meglepődve tapasztaltam, hogy az ígért magyar nyelvű OSD nincs. Igaz a világ szinte összes nyelvén üzemel ez a funkció. Ami még ennél is bosszantóbb, hogy magyar nyelvű leírás sem volt található a csomagban / suomi pl. igen /.
Az áruház központi vevőszolgálata mai megkeresésemre azt a tájékoztatást adta , hogy ez nem az ő hibájuk hanem a gyártóé és ha van az áruházban akkor küldenek ha nincs akkor be kell szerezniük. Tudomásom szerint a médiákban is sokszor elhangzott, hogy csak magyar leírással lehet minden terméket forgalomba hozni. Ezen iromány nélkül nem tudjuk a készülék összes funkcióját használni ill. kipróbálni.
Köszönöm segítségüket: F. Ferencné
Tisztelt Cím!
A segítségüket kérem, hogy mi lehet az elintézési módja a velem történteknek?! A Tesco áruházban vásároltam bébiételeket a 9 hónapos lányomnak. Miután az egyik üveg negyed részét megette, másnap reggelre belázasodott. Később hasmenés és hányás párosult hozzá. A gyerekorvos megállapította, hogy gyomorrontás okozta a bajt. Miután tüzetesebben megvizsgáltam az üveget, kiderült, hogy nincs is feltüntetve rajta a szavatossági idő!! A többi ugyanolyan márkájú üvegen, amit ugyanakkor vettem van, csak ezen az egyen nincs! Ki ill. Kik a felelősek a történtekért? Mert ezt nem fogom szó nélkül hagyni!
Segítségüket előre is köszönöm! Cs. Anita
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Kérem az alábbi levél továbbítását a panaszos részére az ügy mielőbbi intézése érdekében! Köszönöm: R. Noémi, W. koordinátor, Tesco Globál Áruházak Zrt. Tisztelt Hölgyem, Köszönjük, hogy levelével megkeresett minket! Ügyének mielőbbi intézése érdekében kérjük adja meg a termék pontos nevét! Szíves válaszát és türelmét kérjük!
Üdvözlettel: R. Noémi, w. koordinátor, Tesco Globál Áruházak Zrt.
Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!
Tavaly októberben vettem egy Nokia 6131 típusú készüléket a T-Mobile-nál, ahol 9 éve él előfizetésem. Azért választottam ezt a készüléket többek között, mert teljes karaktertámogatással működik, azaz ékezetekkel együtt küldi el az sms-eimet.
Általában havi 20-40 üzenetet szoktam küldeni - tudomásom szerint, ezért döbbentett meg, amikor 1-1,5 hónapja az ügyfélszolgálaton felajánlottak egy sms-csomagot, mivel az operátor a rendszerben úgy látta, hogy én átlagosan havi 70 üzenetet küldök. Megütköztem a híren, de elfogadtam, hisz nyilván a rendszer jól tudja. Bár sokat gondolkodtam azon, nem lehet-e, hogy összevon több hónapot, hisz kizárt, hogy én egy hónapban ennyit küldenék.
De aztán ennyiben maradt az ügy, de megállapodtunk abban, hogy előfizetek a felajánlott sms-csomagra, hisz ha tényleg ilyen mennyiségű sms-t küldök, megéri. Ráadásul májusra voltam kiírva, amikor is a baba érkezéséről szóló sms-ek nagy száma miatt megint csak alátámasztottnak éreztem, hogy ezt a csomagot válasszam.
Pont az egyik ilyen értesítőre reagált az unokatestvérem, hogy 7 részletben kapta meg az sms-t. És sajnos csak akkor jutott eszébe, hogy régóta akarta mondani, hogy egész rövid üzeneteket is több részletben kap meg tőlem. Ekkor már kezdtem ideges lenni, hisz kiszámoltam, hogy így minimum 100-150 sms-t sikerült kiküldenem a rokonoknak, ismerősöknek, és csak bízni tudtam benne, hogy a számlában ez nem így jelentkezik. Hát, így jelentkezett. Kedvezményekkel együtt is több mint 4000 Ft-omba került a májusi havi sms-mennyiség.
Ezt követően hívtam fel az ügyfélszolgálatot, ahol kiderült, hogy a készüléken kell valamit átállítani, hogy ne - mondjuk - 40 karakterenként, hanem a rendes 160 karakter letelte után kezelje újabb sms-ként az üzenetet.
Ami az egészben felháborított, és ezért is fordulnék Önökhöz tanácsért, hogy nem lett volna-e kötelessége a T-Mobile-nak hangsúlyozottan felhívni a figyelmemet a vásárláskor, hogy ha a teljes karaktertámogatást használom, akkor az azt jelenti, hogy egy kb. 50 karakteres üzenet is akár 2-3 sms-ben fog megérkezni a címzetthez? Arról nem is beszélve, hogy jogukban áll ilyen készüléket forgalmazni? Hisz az a köztudott, hogy 160 karakterből állhat egy sms.
Ha jogsérelem történt, a segítségüket kérném, hogy az ügy tovább jusson, magánszemélyként, kismamaként nincs lehetőségem kinyomozni, és akár pert indítani.
Ez a jogsérelem gyakorlatilag kezdettől fogva fennállt, így nyilván több ezer forint kár ért, bár nyilván nem százezrekről van szó, ezért sem szeretnék pl. ügyvédhez fordulni. Azért ragadtam most billentyűzetet, mert úgy gondolom, valószínűleg nem én vagyok az egyetlen kárvallott, és úgy hiszem, hogy a T-Mobile-nak igen nagy haszna származik egy ilyen résből.
Üdvözlettel: R. Beáta
|
|
