Vissza

Összességében alig több mint 10 bérbeadásom volt náluk, és ezalatt két alkalommal sem intéztek el semmit, ugyanis volt egy másik autópálya bírsággal kapcsolatos ügy is, amit az előzőekhez hasonlóan nem intéztek el. Csatoltam egy képet a velük folytatott levelezésünkből, így közlik, hogy igazából semmit nem tettek a nem vastag bérbeadási sápjukért cserében.
Üdv, Kristóf (április 7.)

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük megkeresését! Első körben szeretnénk néhány mondatban tájékoztatni Önt a cég működéséről. A Rentben egy közösségi autómegosztó platform, ahol az autó tulajdonosok bérbeadásra kínálhatják saját autóikat. A platform bérlők és bérbeadók részéről is regisztrációt követően használható, amikor is szükséges feltölteni az általunk kért adatokat, iratokat/igazolásokat (név, cím, születési adatok, lakcímkártya vagy annak hiányában lakcím igazolására alkalmas irat, jogosítvány, +bankkártya a fizetések lebonyolításához).
A feltöltött adatokat az azonosítás során összevetjük az iratokon látható adattal. Amennyiben rendben találjuk az adatokat, akkor a regisztráló profilját jóváhagyjuk.
Szeretnénk azonban kiemelni, hogy a Rentben Kft. nem jogi szerv, így nem rendelkezik olyan jogosultsággal, ami alapján bármilyen hivatalos adatbázishoz hozzáférhet, hogy az egyes személyek által megadott adatok vagy okmányok valódiságát ellenőrizze.
A platformon a bérlők foglalás útján bérelhetik ki az egyes autókat, amely foglalásokat a bérbeadó fogad el vagy utasít vissza. Minden bérbeadónak egyéni döntése, hogy a beérkezett foglalási igényt elfogadja vagy elutasítja.
Jelen esetben a bérlőtől beérkező foglalást a bérbeadó elfogadta, így a szerződés létrejött és a bérlés megvalósult.
A szóban forgó ügy kapcsán a következő történt:
Egy dél-afrikai állampolgárságú bérlő a platformon keresztül kibérelte a bérbeadótól a Volkswagen Golf típusú gépjárművét 2024.03.23. 10:00 - 2024.03.25. 10:00 közötti időszakra. A bérlés befejezését követően a bérbeadó több panasszal keresett meg minket, miszerint a gépjárművet a bérlőtől késve, sérülten, üzemanyag hiányosan és nem megfelelő tisztasági állapotban vette vissza. Illetve a későbbiekben több közlekedési bírság érkezett a bérlés idejére, melyet a bérbeadó szintén jelentett felénk.
A platform szabályzata szerint a gépjárművet az átvételkori állapottal megegyező állapotban kell visszaszolgáltatni a bérbeadónak. Ha bármilyen eltérést tapasztal a bérbeadó, azt jelentheti problémaként a felületen keresztül. Továbbá a bérlés ideje alatt elkövetett szabálysértésekért is a bérlő felelős anyagilag.
A bérbeadók számára lehetőséget biztosítunk, hogy kauciót kérjenek a bérlési folyamathoz. A Rentben a bejelentett problémákat első körben a bérbeadók által beállított és a beállítás szerint a bankkártyán zárolt kaució összegből kezeli. Jelen gépjármű esetén a bérbeadó nem kért kauciót a bérlet idejére, így a keletkezett károk ebből nem voltak rendezhetőek. A következő lehetőség kaució hiányában a bérlő által a rendszerbe feltöltött bankkártya megterhelése az okozott kár összegével. Jelen esetben a regisztrált kártyát több alkalommal terheltük, de a terhelés fedezethiány miatt sikertelen volt.
Ha a többszöri terhelés is sikertelen, akkor a Rentben az ügyben behajtási eljárást indít. Az üggyel kapcsolatos dokumentumok átadásra kerülnek első körben behajtó partnernek, aki az adóssal próbál egyeztetni az okozott kár rendezése érdekében.
Amennyiben a behajtási eljárás nem eredményes, az ügyben ügyvédi közbenjárással Fizetési Meghagyásos eljárást indítunk.
Ezt ebben az esetben is kezdeményeztük, mivel a behajtási eljárás nem vezetett eredményre. Ügyvédünk kezdeményezte a Fizetési Meghagyás kiküldését közjegyző által a bérlő regisztráláskor megadott címére. A közjegyző a megadott címre kiküldte a meghagyást, azt azonban a posta “cím nem azonosítható” indoklással nem tudta kézbesíteni.
Emiatt a Fizetési Meghagyás a következő indoklással visszautasításra került: “A jogosult 2024. április hó 17. napján a jelen végzéshez mellékelt fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet terjesztette elő a kötelezettel szemben. A fizetési meghagyást a kötelezett részére a jogosult által megjelölt kézbesítési címen nem lehetett kézbesíteni, mert a posta közlése szerint a cím nem azonosítható. A közjegyző a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény (a továbbiakban: Fmhtv.) 24. §-ának (2) bekezdése alapján, 3. sorszámú végzésében 30 napos törvényi határidő tűzése mellett, visszautasítás terhével hiánypótlásra hívta fel a jogosultat. E végzést a jogosult 2024. május hó 06. napján vette át, az abban foglaltaknak azonban a határidőn belül nem tett eleget (nem jelentette be a kötelezett új kézbesítési címét). Az Fmhtv. 24. §-a (1) bekezdésének m) pontja alapján a közjegyző a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet visszautasítja, ha megállapítható, hogy a jogosult a hiánypótlási felhívást követően a kitűzött határidő alatt a kérelmet (annak a szükséges részét) nem vagy ismételten hiányosan nyújtotta be, és emiatt a kérelem nem bírálható el, vagy a jogosult nem előlegezte meg az ügygondnoki díjat. Mivel a hiány miatt a kérelem nem bírálható el, a közjegyző a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet az Fmhtv. 24. §-a (1) bekezdésének m) pontja alapján visszautasította.”
Mivel a bérlőnek egyéb ismert magyarországi lakcíme nincs, kizárólag EU-n kívüli lakcím állt rendelkezésre, ezért további eljárás nem volt kezdeményezhető. (Fizetési Meghagyásos eljárás kizárólag magyarországi cím vagy az EU tagállamokon belüli cím megléte esetén kezdeményezhető.) Harmadik országbeli kötelezettel szemben az eljárás nem indítható meg.
A Rentben Kft. károkozás esetén további eljárást nem kezdeményezhet, nem járhat el a bérbeadó nevében sem rendőrségi, sem polgári peres ügyben. Ezen eljárásokat kizárólag a bérbeadó kezdeményezheti, mint károsult szerződő fél.
A Rentben az említett eljárást lefolytatja szükség esetén a felhasználók védelme érdekében, azonban ezen felül további kötelezettséget nem vállal a szerződött felek által okozott károk megtérítésére. A szerződő felek felelősek az egymásnak okozott károk rendezéséért.
Általános Szerződési Feltételek 13. § A Felhasználók általános felelőssége
(1) A Felhasználók felelősek egymással szemben az általuk, képviselőik vagy megbízottjaik által szándékosan vagy súlyos gondatlansággal okozott károkért Ptk. 6:142§-ban foglalt szerződéssel okozott károkért rendelkezéseknek megfelelően egymás felé és a szolgáltató felé is.
A Rentben Kft. a bérleti szerződésben nem szerepel, mint szerződő fél, kizárólag a közvetítői tevékenységet végzi.
Általános Szerződési Feltételek 9. § Megosztás és igénybevétel
(1) A bérleti jogviszony minden esetben a Megosztó és az Igénybevevő között jön létre, abban a Szolgáltató nem érintett.
A bérbeadóknak a Rentben lehetőséget kínál arra, hogy autójuk védelme érdekében a bérlőtől kauciót kérjenek a bérlés idejére, illetve lehetőséget kínált a szóban forgó bérlés idején arra is, hogy az Uniqa Biztosító Zrt. által nyújtott egyedi Casco biztosítást igénybe vegyék.
A Casco biztosítást a bérbeadók a saját oldalukon mindössze néhány kattintással kérhették egy %-os díjért cserébe, mely a megvalósult bérlések díjából került levonásra. Ezzel a bérlések alatt a járművek biztosítva voltak károkozások esetére.
Az általunk közvetített Uniqa Casco biztosítást Kristóf bérbeadó a járművére nem igényelte, illetve saját névre szóló Casco biztosítás meglétét sem tüntette fel a jármű adatlapján, így az okozott károk biztosító által nem voltak téríthetőek. Továbbá a Casco biztosítás hiánya ellenére kauciót sem igényelt a bérlőtől.
Összességében elmondható, hogy a bérbeadó a lehetőségek ellenére nem igényelt semmilyen védelmet egy esetleges károkozás kivédése érdekében.
A Rentben Kft. által üzemeltetett platform biztonságosan használható. A bérbeadók igénybe vehették az általunk kínált, az autók védelmére szolgáló lehetőségeket, hogy bebiztosítsák magukat az esetleges károkozások rendezésére. Ezen lehetőségek igénylését azonban a platform nem teszi kötelezővé a bérbeadók számára, így saját belátásuk szerint dönthetnek azok igénylése mellett vagy ellen.
Nagyon sajnáljuk, hogy ebben az esetben nem tudott a jogrendszer megfelelő eredményt elérni a bérbeadó kártalanítása érdekében, de a Rentben Kft. teljes mértékben kimerítette a rendelkezésre álló lehetőségeket a lefolytatható hivatalos eljárások tekintetében.
RentBen ügyfélszolgálat. (április 10.)