|
|
|
|
Tisztelt Cím!
Egy csalást szeretnék Önöknél bejelenteni, amelyet a Henkel követett el. Tavaly, kb. egy éve indítottak egy nyereményjátékot, ahol bizonyos számú Fa ill. Vademecum vonalkódért cserében GARANTÁLT ajándékok jártak. Én beküldtem annyi vonalkódot, hogy egy pikniktáskát kellett volna kapnom. A játék befejezése után kb 3 hónappal kaptam egy levelet, hogy sajnálják, de kifogytak az ajándékokból, amint megérkeznek, azonnal postázzák. Ennek közel 9 hónapja. (természetesen a levelet megtartottam, tudom bizonyítani) Csak vártam, vártam, de semmit nem kaptam.
Majd írtam nekik levelet (e-mailt), hogy mi van az ajándékommal. A harmadik e-mailemre válaszoltak, hogy sajnálják, de a pikniktáska csak március közepén érkezik meg a Távol-Keletről.(ezt az e-mailt 02.12-én kaptam egy bizonyos M. Krisztinától). Természetesen azóta sem kaptam semmit, ezért ismét írtam nekik. Erre 03.21-én kaptam a választ, miszerint a pikniktáska a ' jövő héten érkezik a Távol-Keletről'. Nos, így májusban a 'jövő hét' másfél hónappal lejárt és ismét nem kaptam meg az ajándékot. 05.03-án megint csak megkérdeztem, hogy mi a helyzet, erre jött egy automatikus email, hogy Marjai Krisztina nem dolgozik többet a Henkelnél, keressem meg kolléganőjét, B. Szilviát, aki minő csoda szintén nem dolgozik jelen pillanatban, hanem majd csak 05.10-én (vagy soha) lesz elérhető. Igazából már rettenetesen nem érdekel az a nyomorult pikniktáska, de nagyon dühít, hogy hülyének nézik az embert. Ezúton szeretném segítségüket kérni, hogy vizsgálják ki az ügyet és próbáljanak meg tenni valamit annak érdekében, hogy minél kevesebb embert tudjanak átvágni a céget és utána csak jókat röhögni a markukba. Minden e-mailt és levelet megőriztem, mindent tudok bizonyítani.
Üdvözlettel P. Szilvia
Tisztelt Alapítvány!
Miután megkaptam válaszát, megírtam a Henkelnek, hogy jeleztem a Fogyasztóvédelem felé panaszomat és csatoltam az Önöknek elküldött levelemet. Mit ad az ég, 3 nap múlva megérkezett a csomag KÜLÖN AUTÓVAL! Igaz az egyik bögre eltörött, de gondolom ez a saját kis bosszújuk volt.
Ugye milyen véletlenek vannak?
Köszönöm a segítségét
P. Szilvia
Original Message-----From: P. Szilvia---Sent: Friday, May 18, 2007 3:48 PM-----To: Fogyasztóvédő Alapítvány----Subject: RE: Henkel nyereményjáték átverés
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!
K. Gyula vagyok. Egy világcég a VODAFONE hanyagsága és az ügyfél semmibevétele miatt keresem meg Önöket, mert már 3. hónapja a számlázást nem tudják a szerződés szerint elvégezni. A szolgáltatás megszüntetésével fenyegetőznek, holott minden általam generált hívás díját pontosan a határidő előtt befizettem! (Amit természetesen igazolni is tudok, ha kell Önök felé is.)
Az ügy 2007 márciusában kezdődött, amikor a már meglévő előfizetésem mellé vásároltam még 2db előfizetést. Annyi csavar van a dologban, hogy szintén van egy K. Gyula nevű előfizető és neki is van egy előfizetése, amihez az én egyik előfizetésemet hozzáadták. Ehhez tudni kell, meg kellett adni egy ügyfélbiztonsági kódot, amit elvileg szigorúan kezel a VODAFONE. Tehát itt kezdődött a kálvária. Körülbelül 1 óra alatt! sikerült elérnem az ügyfélszolgálatot, ahol megbeszéltük a tévedést és elvileg átírták a számokat a helyes nevekhez. Ezért a hibájáért a Vodafone jóváírt nettó 2000 Ft-ot.
Az áprilisi számla kézhezvételekor kezdődött minden előről. Ismét 2 órás hívogatás az ügyintézők kapcsolása. Egyszerűen lehetetlen elérni az ügyfélszolgálatot és visszahívásra módjuk nincsen!
Megint utánakérdezgetés, valóban nem jelent meg a rendszerben az átírás. Most már tényleg átírtuk - jött a válasz. Én fizessem be a 3 előfizetésem díját, a másik K. Úr pedig az Ő előfizetése díját. Amit tudni kell, a saját pénzemért én menjek biankó csekket kérni a márkaképviseletre, ami 45 km a lakásomhoz, hogy ne tiltsák le a kimenő hívásaimat!!! Ekkor én kértem az ügyintézőt, írjon jóvá nekem valamennyi összeget, mert gondoltam ennek itt nincsen vége, ezért ha a későbbiekben reklamálok, látni fogják ismét Ők tévedtek. Nehézségek árán jóváírtak nettó ezer Ft-ot.
Májusban megjön a számla, nyitott egyenlegként hoz részemre 12537 Ft-ot, a másik K. Gyulának 3100 helyett 1200-at. Ismét ügyfélszolgálat: 30 perc hívás. Az április 18.án befizetett összeg május 18.án még nem jelent meg a rendszerükben!!! Ez furcsa dolog nem? Ismét kérdezgetés, összevissza beszéd, a számlázás nem lát bele a nyilvántartásba, de azt tudja mondani, hogy faxoljam el a csekket vagy letiltják a kimenő hívásokat!!! Könyörgöm miről faxoljak?
Ezért írok Önöknek, hogy ezen dolgok többé ne fordulhassanak elő, ne engedhesse meg egy világcég, hogy így bánjon az előfizetőivel! Nem akartam ebből ügyet csinálni, de ahogy szeretnék ugráltatni az ügyfeleket ez nem működik a 21.században!!!
Tisztelettel : K. Gyula
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Az EMLÜ számlázási gyakorlata miatt kívánok panasszal élni. Az elmúlt kb. fél évben az ELMÜ on-line mérőállás bejelentésére szolgáló weboldalán jelentettem be a fogyasztásmérő állását. Ezek alapján igen elhúzódó időszak után küldték meg a számlát - legalább másfél hónappal a bejelentést követően. Többször érdeklődtem az ELMÜ telefonos ügyfélszolgálatán, hogy miért nem kaptam számlát, ott több esetben azzal nyugtattak meg, hogy még el sem készült a számla. A legutolsó mérőállás bejelentést, amelyről számlát is kaptam, (2007. 03. 30-i leolvasás alapján) 04. 01-én küldtem be a fent említett on-line módon. (ez szerepel a számlán a fogyasztási időszak végeként feltüntetve). A számla készítésének dátuma 2007. 04. 25., fizetési határidő 2007. 05. 18. A számla borítékban, postai bélyegzés nélkül az elmúlt hét közepén érkezett - kézbesítve a postaládánkba. Eddig úgy gondolom, hogy a szálmával kapcsolatban minden rendben van, de a borítékban volt egy levél (mellékelve), amely tartalma felháborított és jelen panaszos levelem megírására ösztönzött. A mellékelt levél szerint szerződésszegést követtem el, mert az ELMÜ által előírt időszakban nem közöltem mérőállást.
A számla nem tartalmazza a következő leolvasási időszakot (mint pl. a TIGÁZ számláján szerepel), továbbá a levél által hivatkozott közüzemi üzletszabályzat sem. A mai napon végigböngésztem az ELMÜ (www.elmu.hu) weboldalát és ott semmilyen információ nincs arra vonatkozólag, hogy mit tekint "meghatározott időpontnak" a szolgáltató, amikor a mérőállást el kell juttatni. A levél szerint az ELMÜ nyilvántartása szerint kötelezettségemnek nem tettem eleget, ezzel szerződésszegést követtem el.A feltüntetett adatok alapján egyértelmű, hogy az általam közölt mérőállás alapján készítették el a számlát, továbbá semmilyen módon nem tudtam tájékozódni a mérőállás közlésére előírt időszakról, ezért - véleményem szerint - nem állja meg a helyét a levélben foglalt szerződésszegés esete.A hivatkozott és mellékelt levél kézhezvétele után kísérletet tettem, hogy a mérőállást telefonon is bejelentsem. Ezen közben mondta be a gépi hang a mérőállás diktálására előírt időszakot.
Felháborítónak tartom, hogy az ELMÜ által sem nyilvánosan, sem az érintett fogyasztó felé közvetlenül (pl. számlán) nem közölt adatok alapján ilyen hangvételű levélben tájékoztassanak", hogy a PTK adott bekezdésébe ütköző szerződésszegést követtem el.Az egyoldalas levél végigolvasása után úgy érzem, hogy az utolsó másfél sor, amelyben leírják, hogy lehet, engem nem is érint a probléma, kevés a visszakozáshoz. Bízom benne, hogy csak akkor kapok (gondolom számos más fogyasztóhoz hasonlóan) ilyen tartalmú levelet, ha a szolgáltató által közzétett adatok, információk alapján tevékenységemmel vagy mulasztásommal arra rászolgáltam.
Üdvözlettel: H. Zsolt, Pomáz,
Tisztelt Hölgyem / Uram
Tegnap felháborító dolog történt velem.A székesfehérvári InterSparba mentünk vásárolni. Mindjárt a bejáratnál van az akciós áruk helye.Ki van írva, Lenor öblítő 1l 333 Ft. Jaj de jó felkiáltással vettünk is, aztán a pénztárnál fizettünk érte 439 Ft-ot.Szóvá tettem, erre az volt a válasz, hogy csak 3l vásárlása estén kerül a hirdetett árba....De hová van ez feltüntetve????....Valóban ott volt, egy picike kis helyen feltüntetve, ahol az ember nem látja, idős öreg emberek, akik csak vastag betűket látják, meg a mindennapok rohanó embere, aki nem nézi a miniatűr betűket, ugyanis nincs nagyító nála......mind be vannak csapva, átverve, nap mint nap.Nem csalás ez????Köszönöm, hogy elolvasták levelem, és remélem, hogy önök dolgoznak, így bennünket vásárlókat kevesebb keserűség ér.
Üdvözlettel: F. Judith
Tisztelt Fogyasztóvédelem,
Szeretném jelezni önök felé, hogy a TopJoy "üzenetes" üdítőinek (régen Tymbark volt) kupakja balesetveszélyes.A fém húzó-karika gyakran leszakad, ezután szinte lehetetlen kinyitni a terméket (maximum fogóval). Gyakoriak a vágásos sérülések, velem és szinte minden ismerősömmel előfordult már, hogy megvágta a kupak.
A jelenségről a Flyerz magazin is beszámol (még szintén Tymbark néven):
http://www.flyerz.hu/?page=gastro&id=237
Tisztelettel, Fogyasztó
Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekvédelmi Szövetség Alapítvány
Állásfoglalásukat és tanácsukat szeretném kérni, hogy mit tehetek én, mint fogyasztó az alábbi esettel kapcsolatban.
A TV-ben láttam a hirdetést márciusban, egy a TV Shop által forgalmazott termékről, nagyon megtetszett, de mivel kissé bizalmatlan vagyok az ilyen jellegű szolgáltatással kapcsolatban, először megpróbáltam személyesen megvásárolni az egyik üzletükben. Itt azt a tájékoztatást kaptam, hogy nyár végére érkezik a termékből, csodálkozva megkérdeztem, hogy akkor miért hirdetik, válaszul kaptam, hogy az új termékeket először reklámozzák, ez alapján felmérik az igényeket, felveszik a rendeléseket, majd megrendelik külföldről, és ezután történik az értékesítés.
Másodsorban próbálkoztam a hirdetésben megjelent telefonszámon, itt már május közepét ígértek szállításnak, ekkor elmondtam, hogy az üzletükben még nyár végét mondtak, ekkor az értékesítő tájékoztatott, hogy ők elsősorban egy telefonos megrendelő cég, és a telefonos megrendelőket szolgálják ki először. Így ápr. 18-án megrendeltem a terméket, ahol többszöri kérdésemre is a május közepe hangzott el szállítási határidőként.
Ahogy közeledett a május közepe, múlt héten (május 8-án) ismét felhívtam a céget, amikor már a május vége, június eleje hangzott el szállításként, ekkor elégedetlenségemnek hangot adva az értékesítő kapcsolt a vevőszolgálathoz. Elmondtam a problémámat, ekkor a hölgy azt mondta, hogy most jelent meg a számítógépén, hogy éppen most (fél 1-kor) kamion érkezett be a termékkel, de rögtön utána korrigált, hogy elnézte és nem ez a termék érkezett. Majd közölte velem, hogy most azonnal ír a raktárnak és kiszámlázásra kerül számomra a megrendelt áru.
Május 15-én telefonáltam ismét, először az értékesítőt kérdeztem, hogy mikorra kerül szállításra a megrendelésem, ekkor egy újabb időpont hangzott el, 2 hét múlva, közöltem vele, hogy múlt héten még május közepéről volt szó a Vevőszolgálat elmondása alapján, mondta, hogy akkor a Vevőszolgálat majd visszahív és tájékoztat.
A mai napon, máj.16-án ígéretükhöz híven kerestek telefonon, ahol közölték 1 hónap múlva számíthatok a szállításra, elmondtam a különböző ígéreteiket, de a hölgy elnézésemet kérve, tudtomra adta, hogy ő nem tud mit tenni az érdekemben, 1 hónap múlva számíthatok a szállításra, valamint érkezett be kamion most május közepén, de először a korábbi megrendeléseknek tesznek eleget és erről én most lemaradtam.
A bosszantó az, hogy többszöri telefonomra, mindig eltérő szállítási határidőt kaptam, ami számomra elfogadhatatlan, és bizalmatlanságot kelt. Ápr. 18-án, amikor a rendelést felvették, akkor is tisztában lehettek vele, hogy mennyi rendelést vettek fel azt megelőzően.
Anyagi hátrány nem ért, mivel a szállításkor kell kifizetni a teljes vételárat, viszont becsapottnak érzem magam. Úgy gondolom, hogy korrektebb lett volna közölni, hogy júniusban vagy júliusban lehetséges a kiszállítás és akkor ennek tudatában eldöntheti a megrendelő, hogy rendeli vagy sem.
A másik dolog, amit etikátlannak tartok, hogy olyan terméket reklámoznak hónapok óta, amely nem beszerezhető.
Szeretném tájékoztatásukat kérni a fent leírtakkal kapcsolatban.
Üdvözlettel: S. Bea
Tisztelt Hölgyem, Uram!
Sok-sok éve voltunk előfizetői egy napilapnak. Előfizetésünket tavaly decemberben június 30-ig meghosszabbítottuk, de, az új terjesztő cég, a MediaLog Fiege Rt. kritikán alul teljesített, ezért ez év március 14-én az előfizetést lemondtuk. (az egyszerűség kedvéért, mondjuk így, de lejjebb erről is bővebben). A lap már április 15-től nem jár, de a terjesztő cég a befizetett előfizetési díjat sem részben, sem egészben (netán késedelmi kamattal együtt) azóta sem fizette vissza. Írásbeli reklamációinkra egyáltalán nem válaszolnak, csak egy automatikus mail jön vissza, hogy megkapták a levelet, kivizsgálják, 15 napon belül jelentkeznek az eredménnyel. Telefonon csak az ügyfélszolgálatnak nevezett panaszfelvételi irodát lehet elérni, akik újra és újra regisztrálják a reklamációt (tehát, mindig új panaszként rögzítve), tenni nem tudnak semmit, mert az állítólag a számlázás hatásköre. A számlázás az ügyfélszolgálat által telefonszámokat egyáltalán nem veszi fel, tehát az előfizetőnek teljességgel elérhetetlen. Összefoglalva tehát:
A MediaLog Fiege írásbeli panaszra egyáltalán nem reagál, bár az automata e-mail bizonyítja, hogy a reklamációt megkapták. A telefonos ügyfélszolgálat csak adatrögzítőként működik, segíteni nem tud. Az illetékes osztályt nekem kell hívogatnom, de ők elérhetetlenek. Vezetőhöz nem kapcsolnak, vezetői telefonszámot nem adnak ki. Személyesen nem lehet reklamálni. A kör bezárult? Létezik, hogy a mai világban megengedhető, és szabályszerű, hogy egy szolgáltató csak látszat ügyfélszolgálatot tart fent, és, nem, hogy érdemben, de sehogy sem válaszol meg panaszokat, nem téríti vissza a nem teljesített szolgáltatásért a pénzt? Kihez lehet fordulni a panasszal? Ki az illetékes, milyen jogi lehetőségek vannak arra, hogy a cég köteles legyen válaszolni és fizetni. Indítható pl. egy fizetési meghagyás után felszámolási eljárás? Milyen törvények vonatkoznak erre a konkrét ügyre?
Köszönettel, B. Márta
Tisztelt Alapítvány!
Köszönöm, hogy léteznek, már az is megkönnyebbülés, ha van kinek leírni a panaszomat. Elnézést, hogy kicsit hosszadalmas leszek, de másképp, azt gondolom, nem érthető az ügy.
Csapdájába kerültem az Invitel cégnek, és kérdés, hogy kiereszt-e. Egy balszerencsés pillanatban igent mondtam egy megtévesztő telefonos megkeresésre, és ettől a pillanattól állításuk szerint életbe lépett egy szerződés köztem és köztük.
Úgy kezdődött, hogy ez év április 16-20. között valamelyik délután telefonhívást kaptam.
Egy hölgy elmondta, hogy lehetőségem van egy új telefonálási kedvezmény igénybevételére, ami semmi különkiadásba nem kerül, csak mondjam be, hogy milyen díjcsomaggal működöm jelenleg. A telefonálás közben végig abban a hitben voltam, hogy a T-Commal, szokásos szolgáltatómmal van dolgom. Mivel semmilyen hátrányos következményt nem helyezett kilátásba, csak egyéves hűségkötelezettséget, ami a T-Commal rendben is lenne, igent mondtam.
Kb. egy hétre rá (azt hiszem, ápr. 23.-án) egy gépi hang közölte telefonon, hogy örömmel értesítenek, hogy az Invitellel kötött szerződésem alapján már aktiválták Váltószám szolgáltatásukat, előszám hívásával rajtuk keresztül is telefonálhatok. Ekkor fogtam fel, hogy nem a T-commal állok szemben. Ápr. 26.-án postán kaptam egy óriási paksamétát az Invitel cégtől, mely szerint a szerződés ugyan életbelépett, de néhány adatot küldjek meg nekik. Innen derült ki egyértelműen, hogy a kedvezmény olyan relációkban jelentős, amelyet én nem használok olyan mértékben, hogy megérje két szolgáltatóval kapcsolatot tartani, és csekken befizetni 30-40 Ft-okat.
Apró betűben szerencsére megtaláltam, hogy a szerződés a szolgáltatás aktiválásától számított 8 napon belül lemondható. Nosza telefont ragadtam, és bemondtam, hogy akkor én most lemondom. Ekkor ért az első óriási megdöbbenés. Közölték, hogy lemondani csak írásban lehet, levélben vagy faxon. Tetszik érteni: szerződést kötni szóban telefonon keresztül is lehet, de ugyanazt lemondani csak írásban. Miért? –kérdeztem. Ez a szabály – válaszolták. Azonnal írtam egy lemondó levelet és feladtam ajánlva.
A négynapos ünnep utáni napon délután újabb gépi telefont kaptam: örömmel értesítenek, hogy mostantól külön előszám hívása nélkül, minden telefonom rajtuk keresztül megy. Ekkor már komolyan megrémültem. Ez az, amiről soha senki meg nem kérdezett, teljesen önkényesen jártak el. Azonnal felhívtam őket és kértem, hogy állítsák vissza az eredeti állapotot, már csak azért is, mert ha még nem érkezett meg, akkor úton van lemondó levelem. Természetesen nem voltak rá hajlandók: majd ha beérkezik a levél, akkor megteszik a technikai lépéseket.
Ezután – biztos, ami biztos – azonnal kerestem faxolási lehetőséget, és máj 3.-án faxon is elküldtem a lemondásomat.
Másnap kontroll telefonomra közölték, hogy mind a faxom, mind a levelem beérkezett. Némi vita keletkezett, mert azt állították, hogy a faxom 8 napon túl érkezett (korábban másik kisasszonnyal már tisztáztuk, hogy a 8 munkanap csak a következő héten jár le), de azt elfogadták, hogy kezembe van ápr. 27.-i dátummal az ajánlási feladóvevény. Közölték: intézkednek. Ekkor ért a második megdöbbenés: a T-Com vonalam helyreállítására kb. 10 napra van szükségük, addig a 15-15-ös előhívószámmal tudom csak használni. Tetszik érteni? Az úgynevezett Szerződéskötés után néhány nappal minden kérés és közlés nélkül meg tudták szüntetni, de legalább 10 nap kell, mire visszaállítják.
És: erről levélben (!) fognak értesíteni.
Kérdeztem: ha telefonon lehet szerződést kötni, miért nem tudnak telefonon egy értesítést továbbítani. Úgy-e világos, hogy mi volt a válasz: mert ez a szabály.
Itt tartunk most. Van egy rossz érzésem, hogy az ügy még nem zárult le. De leginkább azt kérdezném: szabályszerűek, törvényesek, elfogadhatók voltak-e az Invitel lépései. Magam erre nem tudok válaszolni. Külön kérdezem: soha semmit, egyetlen szerződést, megállapodást, beleegyezést bármibe nem írtam alá. Létezhet így egyáltalán szerződés? Kérem tanácsukat, mit tegyek, ha a 10 nap elteltével semmilyen levelet nem kapok, és további kifogásokkal akarnának fogságban tartani.
Szívesen segítenék, hogy hasonló bonyodalmaktól megkíméljük polgártársainkat, ezért kérem, ha lehet, tegyék fel a többi panasz közé honlapjukra a levelemet.
És valamit ki kellene találnunk, hogy a hasonló telefonos agresszív üzleti támadásokat kordába lehessen szorítani.
Budapest, 2007. május 5., S. Iván
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Néhány hete lehet látni reklámokban, hogy a Media Markt egy egész országot "hülyéz" le. A reklámszövegük a következő: "Hülye aki nem ünnepel" . Én nem ünneplem őket, és nem is akarom. Több terméket kerestem náluk korábban, és bármit kinéztem, mindent lényegesen olcsóbban megkaptam máshol. Amiket kerestem azokban a kategóriákban nem is volt igazán nagy választékuk.
Tetejében alig lehet ott náluk eladót találni, főleg aki érdemben tudna segíteni.
Nem tudom, mit keljen rajtuk ünnepelnem. És hogy merik venni a bátorságot, hogy mindenkit hülyének tartsanak, aki nem akarja az ő nagyságukat ünnepelni.
Nem tudom oda tudnak-e hatni, hogy ezt a bántó, sértő reklámot megszüntessék, eltűntessék?
Már a régi reklámjuk is állandóan a hülyéket emlegeti, igaz akkor még magukról mondják, hogy hülye azért nem vagyok. Ezzel a mostani reklámjukkal minden magyart lehülyéznek, kivéve azokat, akik nagyon meg vannak velük elégedve, de a többit akkor sem szabadna megbántaniuk.
Akárkivel beszélek erről, mindenki fel van háborodva.
Üdvözlettel: M. László
Tisztelt Cím!
Azzal a panasszal fordulok Önökhöz, hogy a Solymár, Terstyánszky úton található Plus üzletben immár sokadik alkalommal nem található meg az az árucikk, amit az akciós újságukban kedvezményesen kínálnak, általában azzal a kifogással élnek, hogy már elfogyott, de úgy gondolom, hogy az akció induló napján nyitás után egy órával nem helytálló ez a sokszor hallott magyarázat. Úgy vélem, hogy ezzel a magatartással a fogyasztóknak többlet költséget okoznak (felesleges odautazás, ha már itt vagyok, veszek valamit stb.).
Üdvözlettel: L. Szilvia
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Tavaly februárban egy számítástechnikai boltban vásároltam alkatrészeket (AMP Computer www.amp.hu). Ezekre az eszközökre, alkatrészekre minimum 2 év garancia lenne, ha fel tudnám venni a kapcsolatot a bolttal. Az üzlet zárva van, a weboldalukon pedig azt írják, hogy a garanciális dolgokat e-mail-ben kell jelezni, és futár segítségével történik a javítás/csere…
De azok az e-mail címek, amik az oldalon vannak, nem működnek, mert a levél elküldés után azonnal visszajön, hogy nem lehetett kézbesíteni. Ezek után próbálkoztam telefonon is. Mindkét szám, amit ismerek „átmenetileg nem kapcsolható”.
Amiket ott vettem (tápegység, alaplap, router) 3 és 5 év garanciával rendelkeznek, de mivel nem kaptam egyéb garancialevelet, így a bolton keresztül kellene ezeket intéznem, csak a bolt felszívódott.
Üdvözlettel: D. Zsolt
Tisztelt Alapítvány
Az alábbi levelet küldtem az Elműnek:
Tisztelt Szolgáltató!
2006.04.11-én próbálkoztam utoljára mérőállás lejelentésével az önök által NYILVÁNOSAN SZÁMLÁBAN közölt 06-40-383838-as telefonszámon. Sajnos végtelen zenehallgatásba futottam ismételten. Telefonon kérdeztem az ügyfélszolgálaton: vajon létezik-e 80-as, azaz ingyenesen hívható telefonszám.
A válasz az volt, hogy NEM!
Csak a 40-es, helyi tarifával hívhatón adhatom meg óraállásomat.
Miután még néhány percig, telefonszámlát nem kímélve, próbálkoztam a mérőállás-lejelentő, 40-es szám felhívásával, sikertelenül, dühömben egy faxban adtam meg addigi mérőállásomat, kérve, hogy állítsanak át SZOLGÁLTATÓ ÁLTALI leolvasásra.
Ezen faxot, önök 2007.04.26-i levelükben visszaigazolták, azzal, hogy az ügyintézés folyamatban van.
(ügyiratszám ELMÜ-nél: 66003004 /KL-B/71579/1/2007)
Ehhez képest igencsak meglepetésként ért 2007. 05.11-én kézhez vett levelük, melyben közölték velem, hogy mivel elmulasztottam a mérőállás lejelentését, ezután havonta, becsült számlát fogok kapni.
A kérelmemben épp, hogy NEM EZ ÁLLOTT!
A faxban is közöltem mérőállásom, ehhez képest, az önök által kiadott kb. 600 kWh-val kevesebb! Ezen levélben felfedték a titkot is, miszerint mégiscsak létezik 80-as, ingyenesen hívható telefonszámuk, melyet az ügyfélszolgálatuk egyenesen letagadott! Hogyan lehet az, hogy az ügyfélszolgálaton olyan tájékozatlan emberek ülnek, akik az időközben
bevezetett 80-as telefonszámról nem tudnak??
Talán 2007.04.11. után vezették be? Ugyancsak meglepetés és soha nem hallott információ számomra, hogy időközben az Elmű ingyenesen postára adható mérőállás-bejelentő levelezőlapot állított forgalomba. Érdekes, hogy ezt épp egy felmondó levélből kell megtudnom.
Ugyancsak kifogásolom, hogy a szolgáltató mindenféle előzetes felszólító levél, vagy értesítés nélkül végezhet egyoldalú szerződésmódosítást. Ezt a lehetőséget a Ptk. mely §-a kínálja, tessék mondani?
Ezek szerint a fogyasztónak is kínálkozik lehetőség pontatlan, akadozó, hiányos szolgáltatás esetére egyoldalú szerződésmódosítási lehetőség? Mivel ezen jogesetből is látszik mennyire nem vagyunk egy súlycsoportban, mennyire kiszolgáltatottak a fogyasztók a monopol helyzetben lévő szolgáltatónak. A születendő törvények megalkotásánál ezt figyelembe venni szíveskedjenek.
Kérem, a felügyeleti szerveket, hogy a szolgáltatók sérelmes eljárási rendjét annak megváltoztatására bírják.
Budapest, 2007.05.11.
S. Zsigmond
Tisztelt fogyasztóvédelem!
2006. decemberében több hónapos vívás után vásároltam a Suzuki Ász (1154 Budapest, Wesselényi u. 9/b.) kereskedésben egy gépjárművet. Mivel mind a járműre való 5(!) hónap várakozás, mind az átadáskor generált problémák a cég részéről finom fogalmazva is rosszul lettek kezelve, elkértem a panaszkönyvet és beleírtam. Azóta voltam bent januárban, márciusban és most májusban is és nem válaszolt senki a beírt panaszokra. A pénztáros hölgy állítása szerint az igazgató úr nem ért rá...
A panaszkönyvben az alábbi sorszámok alatt található a panaszom:
BD 452847, BD 452848, BD 452849, BD 452850.
Üdvözlettel és Köszönettel,
Sz. Krisztián
Tisztelt Fogyasztóvédelem
Vásároltam 48000 eFt-ért egy Samsung típusú digitális fényképezőgépet az Elektro Pont Szaküzlet láncba, a Debrecen plázában.
Addig nem is volt gond, amíg meg nem hibásodott. És kezdődött az ámokfutás először telefonon érdeklődtem a boltba, mit tehetnék, mivel még garanciás a gép. Debrecenben több Samsung szervizbe is küldtek, de mindenhol azt a választ kaptam, digitális fényképezőt nem javítanak. Mikor személyesen ingerültebben a dolgozók főnökét kerestem, érdekes, felvették hibára és elküldik javíttatni. Egy ilyen nagy cég és becsapja a vásárlóit, mivel tudatlan dolgozókat alkalmaz. Vagy az is lehet ez a módi a jutalék reményébe mindent rábeszélnek az emberre, de ha gond van és nincs jutalék a vásárlót lehet dobálni ide oda. Felháborítónak tartom, hogy többször is elutasítóan álltak a problémámhoz mikor úgy tűnik a megoldás rajtuk múlik.
A vásárláskor ha tudom, hogy nincs szervizhálózat helyben és körülményes a szervizelése lehet, hogy mást választok.
Ez a normális dolog és én látom furcsán a helyzetet?
Tisztelettel: G. József
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A következő esetben szeretném a véleményüket kérni. 2007.03.05.-én vásároltam egy elektromos láncfűrészt a Metro M3-as bevezető szakaszán lévő áruházában. A termék nem mindennapi használatából kifolyólag aznap csak összeszerelésre került sor, meg egy próba megindításra. Pár hétre rá került a készülék tényleges használtba, ahol kiderült, hogy a láncot állandóan ledobja, a láncfeszítő, vagy egyedi, vagy széria hibájából kifolyólag. 2007.04.01. én visszavittem a terméket a Metro áruházba, ahol azonnal közölték, hogy ez már nem cserélhető, mondom rendben ezt megértem ők nem hihetik el nekem, hogy szinte csak ki lett próbálva a gép.
Elküldték javításra. Ekkor 2 hétig türelmesen vártam, majd érdeklődni kezdtem. Először a még el se vitték választ kaptam pár napra rá a már javítják választ aztán sokadik megkeresésemre a hagyjam őket békén nem az ő kompetenciájuk hívjam fel a forgalmazót én személyesen választ. Ezt már furcsállottam, hogy miért nekem kell utánajárni, mikor én velük vagyok "szerződésbe", de mondom legyen, az ügy siettetése érdekében felhívom. (06 1 347 50 70 Real ... kft) Felhívtam őket, ahol panaszom elmondása után kapcsoltak a szervizbe, ahol ismét előadhattam a panaszom, ahol egy úr közölte velem, hogy ők életükben nem forgalmaztak láncfűrészt javítani, meg pláne nem, és nem is értik hozzájuk, hogy kerültem én).
Ekkor újra felhívtam a Metro-t, ahol megdöbbenéssel hallgatták, amit előadtam és most rajtuk volt az értetlenség sora, hogy hogyhogy nem tudnak láncfűrészről és ekkor azt a választ kaptam, hogy rendben majd ők most kezükbe veszik és ők megkérdezik mi is van a készülékkel és utána isten bizony felhívnak az infóval. Ekkor két napig vártam a visszahívast, majd megunván a tétlenséget újra én hívtam őket. Ekkor ismételt hosszú sztorim előadása után hosszas keresgélésre kiderítették, hogy melyik láncfűrészről is van szó (ezek szerint esetem nem egyedi), majd közölték, hogy ez a gép e hét szerdán érkezik vissza hozzájuk és este hívnak. Most pénteken mikor természetesen nem hívtak, felhívtam őket érdeklődve készülékem megérkezett e. Erre azt a választ kaptam, hogy nem és nem is tudják mikor jön mert hogy a Real nem hozta a készüléket de a többi hibásért se jött (merthogy azóta is több ilyen készülék várakozik javításra).
Ekkor kérdeztem, hogy most így több mint egy hónap után mégis akkor milyen megoldást tudnának mondani. Közölték, hogy fogalmuk sincs és ha akarom hívjam a Real –t. Ekkor kezdtem kifogyni a béketűrésemből és megemlítettem, hogy én nem velük állok kapcsolatban és hogy ennyi idő után valamit szólniuk kéne mégis, erre finoman közölték, hogy ez őket nem érdekli és 14 napon belül csak a készülék javítását kell megkezdeniük és már semmilyen törvény nem köti őket semmire, úgyhogy „ne pattogjak”. Ezek után ismételten csak azt hangoztatták, hogy keressem meg én a szakszervizt és reklamáljak náluk. Mondtam ez már megtörtént és akkor nem tudtak a dologról, de rendben egyeztessük a számot. Ekkor megkaptam ismét ugyanezt a számot (06 1 347 50 70) majd leraktak. Ekkor ismét felhívtam a Real-t ahol értetlenül álltak a korábbi véleményük előtt és közölték, hogy de mégis ők szervizelik ezeket a készülékeket. De az én készülékemről nem tudnak, utána kell nézni, és mellesleg mondták, hogy lehet már kész csak a Metró nem jött még el értük (mikor a Metroba azt a tájékoztatást kaptam, hogy ott meg a Real szállítását várják). Szóval az egész ügy egyre kalandosabb.
Most jelenleg egy állítólagos hétfői visszahívásra várok a Reáltól, hogy megtalálják-e a készülékem és ha igen, mi lesz a sorsa.
Tisztelettel. P. Zoltán
Tisztelt Cím!
Mióta a postától a MédiaLog átvette a heti- és napilapok terjesztését, gyakorlatilag nem kapunk sem napilapot - Népszabadság -, sem pedig a Füles c. hetilapot.
Megszámlálhatatlanul sokszor reklamáltunk már, de mindhiába. A MédiaLog még csak válaszra sem méltat minket, max. egy formalevelet küld vissza, hogy türelmünket kéri. Évtizedek óta vagyok többféle lapnak is az előfizetője, de ilyet még nem tapasztaltam.
A Népszabadság ügyintézője jóindulatúan annyit mond, hogy meghosszabbítjuk az előfizetését, de hát meddig? Ha eddig sem jött, min és mit hosszabbítanak meg. Ebben az évben két kezünkön meg tudjuk számolni, hányszor jött meg a már előfizetett újság.
A Füles még csak-csak postáz egy-egy példányt a reklamáció után.
Teljesen tehetetlenül állunk a kérdés előtt. A házban más nyugdíjas is járat(na) lapokat, de nem kapja meg.
Nyugdíjasként nincs kidobni való pénzünk, és nem mindennap tudunk lemenni reggel a friss lapokat megvásárolni.
Tisztelettel: V. Ferenc
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2007. 04. 29-én vásároltam a nagykanizsai TESCO áruházban, a kasszánál fizetni akartunk ahol 11520 Ft jött ki. Nagyon feltűnő volt, mivel alig vettem pár darab élelmiszert, reklamáltam, hogy ez ránézésre is túl sok és kértem, hogy számolják újra. A kasszában dolgozó fiatalember nem akarta teljesíteni a kérésem, többször is csak azt mondta, hogy ő nem téved, ki kell fizetni! Erre a mellette álló pénztáros azt a megjegyzést tette, hogy "Mi van nincs annyi pénze?"(Megalázóan nevetve!) Majd újraszámolás után 5380 Ft jött ki!
Ez már nem az első alkalom volt amit észrevettem csak eddig 800-1000Ft-al akartak megrövidíteni. Ha az ember nem figyel 6000 Ft megy el a semmibe! Írtam a panaszkönyvbe is de nem tudom hogy lesz-e eredménye!!!
Köszönettel C. Szabolcs
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A KIKA Áruházban vettem egy kihúzható kanapét, melynek előlegét be fizettem 27570 Ft-ot 03.04-én és a szállítási határidő a 12. hét lett volna. Azóta telnek a hetek, és semmi nem történik, telefonon ígérgetnek, hogy meg lesz az ágy, utolsó időpont jelenleg a 19. hét. Nekem már rég szükségem lenne a vett árura és lehetőségem sincs máshol keresni a befizetett összeg miatt és természetesen nagyon tetszik is a kiválasztott ágy.
Kérem mondják meg milyen lehetőségeim vannak esetleg árcsökkentés, ingyen hazaszállítás ?????
Tisztelettel: T. Józsefné
Tisztelt Fogyasztóvédelem
A Fibernet kommunikációs Zrt. előfizetője vagyok, internet szolgáltatást rendelek a cégtől, Cegléden, ahol lakom.
A cég szálázási átállás miatt a január havi internet szolgáltatás díjáról nem hajlandó részemre számlát adni, a Budapesti központi ügyfélszolgálattal e-mailban felvetem a kapcsolatot, mivel sem, személyesen sem telefonon nem hajlandóak az ügyféllel szoba állni, valamint Ceglédi ügyfélszolgálati irodával személyesen helyben. Január óta többször is benn voltam már vagy 5-6 alakalommal jártam bent, és kértem, hogy elmaradt számlát, amit pénzügyileg rendeztem arról részemre a számlát, szíveskedjenek kiadni, de ez a mai napig nem történt meg 4. honapja. Várom, nekem sürgősen szükségem van a számlára, mert a munkáltatom ennek fejében, kifizeti nekem az otthoni internet használatot.
És a szolgáltatónak amúgy is köteles lenne erről számlát kiáltani, hisz őneki ezt adóügyileg bizonyítani kell az adótársaság felé, hogy tőlem átvet pénzt szolgáltatásért.
Kérem tisztelet a szükséges lépéseket, tegyék meg és segítsenek nekem a szolgáltatóval szemben, mert hiába keresem fel hetente kéthetente, nincs értelme, nem történik semmi.
Tisztelettel M. Zsolt
Tisztelt Fogyasztóvédelem
Ma megkereset a Fibernetől egy munkatárs, és azonnal elküldi részemre a hiányzó számlát.
Köszönöm szépen a segítségüket. Tájékoztattam a szolgáltatót, hogy önökhöz fordultam és nem tudom, hogy ezért lett e hirtelen segítőkész a cég velem szemben.
Köszönettel M. Zsolt
Original Message
From: M. Zsolt [mailto:
Sent: Tuesday,
April 24, 2007 11:58 AM
To: levelek@fogyasztovedelem.hu
Subject: számla
Importance: High
Tisztelt Alapítvány!
A következő problémám adódott:
Március 1-től az UPC internetszolgáltató jelentős sebességnövelést hajt végre.
Az eddigi Classic csomagunk elvileg 3 Mbit/s-ről 10 Mbit/s-re növekedne, de az UPC a következőt találta ki.
Mivel én közalkalmazott vagyok az eddig Classic előfizetésnek csak a 75%-át kellett kifizetnem, a többit az állam fizette, tulajdonképpen így az internetszolgáltató pénzénél maradt. Most úgy akarják az előfizetésünket megváltoztatni, hogy az átlagos Classic előfizetőknek lesz csak a 3-ról 10 Mbit/s-re emelés, a közalkalmazottaknak gyártottak egy újfajta kategóriát, és nekik az emelkedés 3-ról csak 5 Mbit/s-ra fog módosulni, miközben az ár marad.
A helyzet az hogy az állam 25%-ával kiegészítve mi is kifizetjük a magasabb árkategóriájú szolgáltatást, mégis megkülönböztetnek bennünket.
Ez számomra sértő, és igazságtalan. Vagy szüntessék meg ezt a kedvezményt államilag, vagy pedig ne bűntessenek azért, mert az állam hajlandó átvállalni az internet költségünk egy részét.
Remélem tudnak tenni az ügyben, nyilván ez nem egyedi eset, minden közalkalmazottat érint.
Köszönettel: L. Beáta
Tisztelt Hölgyem, Uram
Kézhez kaptam 107020822261400 és 207013114512274 hivatkozási számú levelüket, mely szerint 2002-ben és 2005-ben nem fizettünk parkolási jegyet, így kérnek tőlem összesen 19 400 Ft összeg befizetését.
Feleségem telefonon konzultált Önökkel, de mivel érdemleges választ nem kapott így írásban kérdeznék néhányat:
- 2002 óta vajon miért nem kaptam egyetlen felszólítást sem?
- és ha nem küldtek, akkor miért kérnek öt évnyi késedelmi kamatot?
- bár vitatnám a nem fizetés tényét (mivel hét éve havi bérelt parkolót fizetek az autónak a kertész és az akácfa utcában), de Önök szerint 2 és 5 év távlatában milyen lehetőségem van bizonyítani, hogy vettem parkolójegyet, gondolom eddig Önök sem őrzik meg a cetlit
- ha az Önök által követett módszer jogos, úgy jelezném, hogy a bírság összegét tegnap letettem a Peterdy u-i irodájuk ajtaja elé este, remélem megtalálták
Tisztelettel, S. Róbert
Tisztelt Erste Bank!
Ezúton kívánok panaszt tenni az Önök hozzáállására az ügyemmel kapcsolatban, valamint egy Önök által foglalkoztatott Ingatlanérték becslő (URBS ingatlan Kft., dr. Réti Sándor) tevékenységére, - a jelenleg is zajló ingatlanhitel kérelmem során tapasztalt - tisztességtelen és etikátlan magatartása miatt.
A konkrét eset melyből kifolyólag a panaszomat mindkét irányba meg kívánom tenni.
2006.novemberében egy hitelkérelemmel fordultam Önökhöz, egy új ház megvásárlásával kapcsolatban. Az ingatlan vételára 24.5 M Ft volt, melyet hitelből és megelőlegezett állami támogatásból kívántunk megvásárolni. Önök első körben elkészítették ránk – feleségemre és rám – az adósminősítést, mely alapján - az előéletünk, jövedelmünk és a bankhoz tartozó eddigi problémamentes kapcsolatunk alapján – Önök hitelképesnek minősítettek.
Ezután megbízták a szóban forgó értékbecslőt az ingatlan felmérésére. Az első körben sikerült neki egy kulcsrakész, újépítésű duplakomfortos igényes ingatlant a 24.5 M ft körüli, valós értéke helyett 22.100.000 ft árra felértékelnie. Aminek a HBÉ 18.700.000 ft lett. (Ez az érték 85 %-a, ami új ingatlannál elég alacsonynak tűnik) Úgy, hogy az ottléte alatt – mivel nekem sem volt mindegy, mint nem szakembernek az ingatlan valós értékének megtudakolása vásárlás előtt– kérdésemre egyértelműen kijelentette hogy a vételár (24.5M) az ingatlan függvényében teljesen reális és valóban megéri a vételárat.
Ez az ellentmondás inkább a végeredmény tekintetében volt kissé furcsa, mert a helyszínen érzékelhető volt hogy az értékelő kisebb megtámogatása esetén ez az ingatlan esetleg magasabb összegre is értékelhető lenne. De mivel ez nem történt meg, az értékelés sikerült, ahogy sikerült. Úgy gondolom, hogy már itt kimerítette az etikátlan és tisztességtelen magatartás fogalmát, továbbá ezzel így számomra komoly anyagi megterhelést rótt a plusz önerő előteremtésével. De ha a másik lehetséges út valósul meg, akkor pedig a bankot károsítja meg egy magasabb érték megadása miatti kockázattal.
De ezt megoldottuk, megkötöttük Önökkel a hitelszerződést, melybe belefoglaltuk hogy az értékelő által feltüntetett hiányosságok elkészülte esetén, a hitelt folyósítják.
Ezeket megvalósítottuk, és az értékbecslő ismét „tiszteletét” tette nálunk. Minden az előző értékbecslői lapon feltüntetett hiányosság megvalósult, de a helyszínen ismét érzékeltem hogy egy kisebb támogatás esetén az ügy gördülékenyebben tudna menni. Mivel erre ismét nem voltam hajlandó, - és a hiányosságok is egyértelműen elkészültek – más fegyvere nem lévén, az értékbecslést az első értékelés ellenében, már csak 18.400.000 ft HBÉ –re készítette. Minden indok nélkül.
Mire föl?
Ezek szerint úgy változtatja az értéket, hogy éppen milyen napja van? Hát, ez elég kevés szakmai alap. Így Önök, az aláírt szerződésünk ellenére csak ezt az összeget akarják utalni és mindenféle felülbírálati lehetőséget elutasítottak. Azonban ez számomra elfogadhatatlan. Nem erre az összegre szerződtünk a közjegyzői okiratban. Ez így akkor nem kérdőjelezi meg az értékelő „szakmai” hozzáértését.? Ugyanazon ingatlant 2 hónap különbséggel más összegre értékeli? Továbbá, az eladónak én már kifizettem a ránk eső önrészt, mely így – a több éves megtakarításunk - ezzel veszélybe került, nem beszélve arról hogy 3 és fél hónapja ülnek ezen az ügyön. Velem minden feltételt teljesíttettek, kifizettették a közjegyzői díjakat, biztosítást köttettek, számlát nyittattak…stb.
A szerződésben ezek szerint csak nekem vannak kötelezettségeim? Önöknek jó, hogy egy gyorstalpalót végzett ember minden felelősség nélkül, mindent megtehet az Önök ügyfeleivel ha nem úgy alakulnak a dolgok ahogy az értékelő elgondolta? Azokkal, akikből Önök profitálnak? Mert ugye az nyilvánvaló, hogy ezt az összeget nem szociális érzékenységből vagy szívességből adják, hanem ennek én kőkeményen megfizetem az árát! És még egy felülbírálati lehetőséget sem adnak az ügyfélnek?
Azonban most már ennek az ügynek a húzódása, számomra nagyon nagy anyagi veszteséget jelent.
Ezt ki fogja nekem kifizetni? Ki fogja megfizetni azt, ha az eladó az Önök tesze-toszasága miatt eláll az üzlettől és elveszítem a foglalót, közjegyzői díjat mivel a 2 hónapot már így is bőven túlléptük, annak ellenére, hogy kiváló minősítést adtak az adósminősítéskor?
Ez az összeg kb.2 millió forint, melyet 30 év alatt sikerült megtakarítanunk, kimondottan ingatlan vásárlásra. Azonban ha nem kívánnak hitelt folyósítani, akkor ezt kellett volna válaszolniuk, de már az elején és nem az én költségemre húzni az időt hónapokig.
Az inkorrekt ügymenetből kifolyólagos esetleges veszteségeimet, ki fogja megtéríteni?
Ezekre a kérdéseimre várom mielőbbi válaszukat, valamint arra, hogy az értékbecslő irodával szemben milyen konkrét lépéseket foganatosítottak a panaszommal kapcsolatban.
Amennyiben az üggyel kapcsolatban záros határidőn belül nem kapok kielégítő választ, más úton fogok az ügyben jogorvoslatot kérni.
Várom mielőbbi kielégítő válaszukat.
Üdvözlettel: Kiss Attila
Tisztelt Hölgyem, uram!
Szeretném segítségüket kérni.
Múlt héten, 2007. február 15.-én vettem egy nadrágot a lányomnak. Ugyan 140-es méret volt a címkén, és a lányom 136 cm magas, a nadrág rövid volt, és 2007. február 20.-án visszamentem az üzletbe, hogy nagyobbra cseréljem.
Sajnos nem volt csak 3 számmal nagyobb méret, és mivel az túlságosan nagy lett volna a lányomra, nem akartam megvenni. A pénztáros hölgy közölte velem, hogy két választásom van, vagy elmegyek a többi üzletükbe, hogy megnézzem ott van-e vagy választok valami mást.
Az időm eléggé kötött, nem tudtam volna megoldani, hogy a fennmaradt három nap alatt eljussak másik üzletbe, ezért azt választottam, hogy nézek mást helyette. (10 napon belül engedik cserélni a termékeiket blokk ellenében és eredeti bolti címkével együtt)
Találtam is magamnak (lányomnak sajnos mást nem) egy szoknyát 1.999 Ft-ért és egy kardigánt 1.999 Ft-ért. Gondoltam ráfizetek 1500 Ft-ot, mert a nadrág 2.499 Ft-ba került.
Odavittem a kasszához, majd a hölgy közölte velem, hogy CSAK és KIZÁRÓLAG azon az áron tudja adni a szoknyát és a kardigánt, ami akkor volt az ára, amikor én a nadrágot vettem a lányomnak, tehát február 15.-én. Így a szoknya nem 1.999 Ft lett, hanem 3.999 Ft, ezek után a kardigán árát már nem is kérdeztem. Kérdeztem tőle, hogy nekem azt honnan kéne tudnom, hogy azon a napon mi mennyibe került, mire közölte velem, hogy akkor válasszak mást, vigyem oda hozzá és majd ő megmondja. Minden darabbal egyesével menjek oda hozzá, hogy ő megkérdezze a kolléganőjét, hogy az éppen mennyibe került 15.-én. Mert nem is a rendszerben nézte meg az árat, hanem felhívta a kolléganőjét. Ugyan nem tudom, hogy miért kéne elhinnem, hogy 15.-én valóban ennyibe került, és miért azt az árat kellene fizetnem érte ami akkor volt, és nem azt, ami a címkén van, de sem készpénzt sem utalványt (amit később levásárolnék) nem tudott adni, időm meg máskor már nem lett volna akár ebbe az üzletbe is visszamenni levásárolni, kifizettem az 1500 Ft-os különbözetet és elhoztam a szoknyát, más választásom nem igazán maradt.
Panaszlevelemre, amit a történtek után írtam nekik, közölték velem, hogy a kolléga az üzletben helyesen járt el, nekik ez a politikájuk.
Én úgy tudtam, hogy egy terméket, akár cserénél is, annyiért kell adniuk, amennyi a címkén van. Van joga a boltnak ehhez vagy jogos lenne a követelésem, hogy a különbözetet fizessék vissza nekem?
Várom válaszukat kérdésemmel kapcsolatban.
Köszönettel: B. Kriszta
Tisztelt Cím!
Sajnálattal tapasztaltam, hogy a boltokban kapható alkoholos italokon nem szerepel semmiféle tájékoztató, ami a termékcsoport veszélyeire hívná fel a figyelmet, mint ahogy az pl. a dohányáruknál megszokott.
A hiányzó felirat: „Figyelem! A túlzott alkoholfogyasztás káros az egészségre!”
Még egy egyszerű dezodorra is rá van írva: „tűzveszélyes”, ezért is érthetetlen számomra, hogy az alkoholos termékek indokolatlanul pozitív diszkriminációban részesülnek a fogyasztó kárára.
Tisztelettel: P.T.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Szeretnék felvilágosítást kérni Önöktől, abban az ügyben, hogy milyen módon kérhetem a garanciális meghibásodott mosógépem kicserélését. A történetem: 2006.10.10.én vásároltam egy Elektropont szaküzletben egy Whirlpool AWT 2284-es automata mosógépet 65000 Ft-ért, amire 3 év garancia van /akciósan/. Sajnos a mosógépem február elején elromlott, nem indult el, amit én jeleztem az illetékes szerviznek és másnap azaz február 6-án kijött egy szerelő, aki azt állapította meg hogy a programkapcsoló ment tönkre /ez keddi napon történt/, és az alkatrész beszerzésétől függően vagy még azon a héten de legkésőbb egy hét múlva hozza. Egy hét múlva meg is érkezett de sajnos a mosógépemet akkor sem tudta megcsinálni, és közölte hogy másnap visszajön, de azt nem közölte hogy mi a problémája a mosógépemnek.
Megkérdeztem hogy nem kérhetem e a kicserélését, de ő ezt teljes mértékben elutasította. Másnap nem, de negyednapra, azaz február 16-án megérkezett és kicserélte a programkapcsolót, és működött a mosógép. Sajnos csak másnap mostam vele és nem vitte le sem a mosószert, sem az öblítőt.
Újból felhívtam a szerelőt hogy ez a problémám, és azt válaszolta hogy majd kijön és addig öntsem a dobba a szükséges dolgokat. Ma van február 22.-e és még azóta nem érkezett meg a szerelő. Úgy gondolom, hogyha vesz valaki egy automata mosógépet nem azért veszi hogy ott álljon mellette és azt figyelje hogy mikor mit kell beletölteni.
Ezért szeretném a segítségüket, vagy tanácsukat kérni abban hogy kérhetem e a mosógépem kicserélését, és ha igen milyen úton-módon.
Köszönettel, egy peches vásárló!
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Segítséget szeretnék önöktől kérni, mert nem tudom hova forduljak. A Zepter cégtől voltak nálam bemutatni egy porszívót. Az unokámnak tetszett ezért odaadtam a papírjaimat. Amikor hazament az anyja nem engedte, hogy ilyenbe belevágjunk. Még akkor este szóltunk a hölgynek, hogy nem kérjük a porszívót. Most kaptam az OTP-től egy hitelszerződést, amibe egy csomó valótlan dolog van írva, pl. nem valós jövedelem, családi állapot stb. Én csak egy kék papírt írtam alá nem OTP-s szerződést. Kihozták a gépet is, de nekem nem kell, igaz átvettem, mert nem mertem otthagyni féltem, hogy ők úgyis aláírják és
se gép se pénz. Olyan nevek vannak írva a papíron tanúként, akiket nem ismerek nálam nem jártak sosem. 41000 Ft a nyugdíjam és 5 évig kellene fizetnem havi 11900 Ft-ot.
Nem tudom ki tudna segíteni mert ezt még aznap visszamondtam amikor nálam járt a hölgy.
Kérem tanácsukat. Sz. Istvánné
Jó napot kívánok!
Azért írtam Önöknek, mert van egy vezetékes telefon előfizetésem, plusz egy ADSL előfizetésem az EMITEL-nél. 2008–ban , illetve 2009-ben fog lejárni a hűségnyilatkozati szerződésünk. A problémám ott kezdődik, hogy elköltözök BÁCS-KISKUN megyéből HEVES megyébe. Szeretném magammal vinni a telefon, és az Internet-előfizetést is. Tudomásom szerint a számhordozás számomra lehetséges megoldás. Bementem az Emitel-hez személyesen, és előadtam a kérésemet. Nos itt ennél a pontnál lepődtem meg, ugyanis azt mondták, hogy volt ilyen, de már nem létezik és hogy felejtsem el az egészet, mert ez már régen megszűnt! Fizessem ki az egész díjat /értem itt az összes havidíjat 2008, ill. 2009-ig/! Ismételten megkérdeztem, hogy létezik-e olyan megoldás, hogy az új lakóhelyemen tudjam az Emitel szolgáltatását élvezni?
Mert én szívem szerint nem válnék meg a szolgáltatótól, sőt meg vagyok elégedve vele, és ezért ragaszkodnék a megszokotthoz. Ismételten ugyanezt a választ kaptam: Nincs ilyen lehetőség, már régen megszűnt, fizessem ki az egész előfizetés díját!
Élve a gyanúperrel, hogy ez azért esetleg mégsem biztos, hogy így van, kérdezném meg Önöket! Mi ilyenkor a teendőm, lehet egyáltalán ilyen kérésem a szolgáltató felé, vagy tényleg igaza van és fizessek ki kb. 200000 Ft-ot? És ha valami csoda folytán mégiscsak igazam lenne, akkor hogyan tudom érvényesíteni a jogaimat a szolgáltatóval szemben?
Válaszukat előre /és ha lehetséges a szerződések miatt mihamarabb várom/ köszönöm!
Tisztelettel: N. Imre
Tisztelt Hölgyem, Uram !
2006.december 19.-én vásároltam egy MP3-as lejátszót a Duna Plaza bevásárlóközpontban lévő áruházukban.
Ezt a készüléket 2006.december 27.-én működésképtelenség miatt kicserélték .
A második készüléket 2007.január 20.-án ismét visszavittem mert szintén működésképtelenné vált. Eladó munkatárssal egyeztetve javításra átvette tőlem a készüléket egy szállítási megrendelővel. Majd telefonszám egyeztetés után jelezte, hogy ha kész van a készülék, telefonál és azt az áruházban átvehetem. 2007. február 21.-én személyesen elmentem mivel a megadott telefonszámot senki nem vette fel. Meglepve tapasztaltam, hogy az áruház megszűnt. Erről tájékoztatást nem kaptam.
Azt szeretném tisztelettel megkérdezni, hogyan juthatok a kifizetett termékhez vagy ,hogyan kaphatom vissza annak vételárát.
Sajnos amit ígértek azt nem teljesítették sajnos amit a termék eladója a termékről mondott az sem volt igaz. Ma (2007.02.21-én) telefonáltam Önöknek. A menüpontok közül a titkárságot választottam. Kapcsoltak egy Hölgyet aki ígérte ,hogy negyed órán-húsz percen belül visszaszól az ügyben. Ezt sem sikerült teljesíteni.
A TERMÉK ÉS EGYÉB ADATOK :
termék DIM DM-10256-6 256MB (AKKUSDIM MP3 lejátszó)
javításra átvéve 2007.01.20 (ElectroComputer Zrt. 1138 Budapest Váci út 178.)ű
számla sorszáma : 33/28474
Üdvözlettel: H. Zsolt 1 volt vevőjük.
Tisztelt Alapítvány!
Arra kérném Önöket, hogy a fogyasztók védelmében váratlanszerűen végezzenek el a Tigáz szolgáltatónál gázminőség -ellenőrzést, hiszen nagyon valószínűsíthető, hogy a gáz fűtőértéke nem megfelelő, ami megkárosít bennünket. Alapos a gyanúm, mivel 3 éve lakunk ugyanabban a kertes házban, ugyanannyian. Fogyasztási szokásaink nem változtak, az idei tél nagyon enyhe volt, sőt a várható költségek miatt a helyiségek fűtését 2 fokkal csökkentettük, és mégis a havi köbméterekben mért fogyasztás emelkedett. Tehát nem a költségek, ami az áremelés miatt indokolt, hanem maga a fogyasztás, ami megmagyarázhatatlan az előbb említett feltételek mellett: ugyanaz a korszerű kazán, ugyanannyi helyiség, alacsonyabb szobahőmérséklet, sokkal kedvezőbb időjárás tényezők. Ha összehasonlítom az előző évek hasonló időszakában, köbméterben mért fogyasztásával a jelenlegi 15%-kal magasabb.
Milyen minőségű tehát a gáz?
Vizezek, keverik? A főzés is lassabban történik. Ellenőrizni kéne. Mi fizetünk rendszeresen, de tudni szeretnénk mit. Mi miért történik?
Mivel magyarázható ez a paradoxon helyzet, ez az abszurd fogyasztásnövekedés.
Az óra pörög, de nincs hatásfok.
|
|
