|
|
|
|
Tisztelt Fogyasztóvédő és –Érdekszövetség Alapítvány!
2006. 12. 20.-án Nagykőrösön a Delta Kft-nél vásároltunk egy DEMRAD típusú, szilárd tüzelésű kazánt, melyet a City-Gas Kereskedőház forgalmaz. Sajnálatos módon 2007. 10. 18.-án a kazán kilyukadt, használhatatlanná vált. Mivel egy éves jótállást kaptunk a termékhez, ezért a jótállási jeggyel és a számlával elmentem a Delta Kft-hez, ahol a vásárlás történt. Itt az eladó elmondta (nagyon udvariasan), hogy mi a teendőm. Én ennek megfelelően jártam el, és a jótállási jegyen található szervizek listáján kikerestem a területileg legközelebbi szervizelő partnert. Ekkor még (nagyon optimistán) örültem is, hiszen szerepel az említett listán egy nagykőrösi illetőségű úr, akit azonnal fel is hívtam telefonon.
Ez az úr (nevezetesen K. László) közölte velem, hogy ez nem rá tartozik, mert csak gáz készülékekkel foglalkozik. Még ekkor sem keseredtem el, hiszen elég hosszú a szervizelők listája. Telefonálgattam tovább. Hívtam Abonyt, Farmost, Szolnokot. Igyekeztem azokat a településeket kiválogatni, melyek nem túl messze vannak Nagykőröshöz. Sajnos azonban egyetlen alkalommal sem jártam szerencsével: leginkább az volt a válasz, hogy az illető csak gáz készülékekkel foglalkozik, de volt olyan is, aki azt mondta, már nyugdíjba ment, nem dolgozik. Ekkor felhívtam telefonon a jótállási jegyen található Központi Márkaszerviz (H és H 2023 KFT) számát (06-27/358-297).
Itt elmondták nekem, hogy a jótállási jegyen található listáról válasszak szerelőt, és vegyem fel vele a kapcsolatot. Hiába mondtam, hogy eddig is éppen ezt csináltam, sikertelenül, de sajnos ők másként nem tudnak segíteni. Ekkor már kezdtem érezni, hogy nem is lesz olyan egyszerű ez a dolog.
Jobb ötlet híján visszamentem a Delta Kft-hez, ahol vásároltam a terméket. Itt nagyon segítőkészen az Úr, azt mondta, megpróbál segíteni. Több helyre telefonált, hogy mit tudunk tenni. Megadott nekem egy szerviz partner telefonszámot, valamint elmondta, hogy K. úrnak kell kijönni (akinek elsőként telefonáltam), és ki is fog jönni. Lefényképezi a kazánt, készít egy tényfeltárást, hogy javítható-e a kazán, vagy esetleg milyen alkatrész szükséges a javításhoz. Ez után fog jönni a szervizpartner, javít, vagy cserél.
Ekkor ismételten megnyugodtam, hogy rendeződik a dolog. (Itt szeretném megjegyezni, hogy a Delta Kft volt az egyetlen hely, ahol segíteni próbáltak.)
A csalódás másnap, 19.-én ért, amikor délelőtt folyamán felhívtam K. László urat, hogy mikor jön megnézni a kazánt? Azt kérdezte tőlem, hogy ki fogja neki ezt megfizetni, hogy kijön hozzánk. Az idejét, a kiszállási díjat és a munkáját. Mondtam neki, hogy ez egy jótállásos készülék, és a szervizben mondták, hogy ő hozzá forduljak. Az erre kapott válasz volt az, amire nem gondoltam volna!
Szó szerint idézem az urat: "Baromira nem érdekel, hogy jótállásos, nem fogok fényképezgetni." Ismételten rákérdeztem, hogy kijön-e, és miután nemlegest választ kaptam, megköszöntem a segítségét.
Ezután ismételten csak telefonálgatni tudtam. Hívtam a szervizpartnert, hívtam a forgalmazó céget is.
Nem akarom leírni az összes többi telefon beszélgetésemet, már így is nagyon hosszúra sikerült ez a levél.
Sajnos semmire sem jutottam, bár hová is fordultam. Minden hol csak egymásra mutogatnak, más hová küldözgetnek.
Az lenne Önökhöz a kérdésem, hogy tudnak-e segíteni nekem? Kihez fordulhatnék még? Mit tehetek? Jelenleg villannyal fűtök, mivel már fűteni muszáj. Jelenleg semmi esélyt nem látok arra, hogy valahol segítenek nekem.
Pedig szerintem joggal várhatnám el, mivel megvettem egy 140 000 Ft-os terméket, hogy az ne csak egy fél fűtési szezont bírjon ki.
Ha pedig már megtörtént a baj, joggal várnék jogorvoslatot. Becsülettel kifizettem a kazán árát, (amiért a férjemmel nem is keveset dolgoztunk) és most mégis villannyal kell fűtenem. Nekem ki fizeti meg a plusz költségeimet?
Kérnék levelemre mielőbbi választ, de főleg megoldást!!!
Jelen levelemmel egy időben írok a partner szerviznek, valamint a forgalmazó cégnek is.
Remélem legalább egy levelem eredményes lesz.
Tisztelettel: D. Margit
Tisztelt Selmeczi Úr!
Az előző leveleimben megírt probléma még mindig nem oldódott meg. Többszöri megkeresésem után a márkaszerviz, most már azt mondja, hogy állásfoglalását megírta, és nem kívánnak a továbbiakban velem levelezni.
Az lenne a kérdésem, hogy hová fordulhatok segítségért? Feljelenthetem valahol a forgalmazót illetve a márkaszervizt? Ha igen, akkor hol?
Amennyiben lehetséges erre kérnék mielőbbi választ.
Előre is köszönöm. Üdvözlettel: D. Margit
Tisztelt Fogy.védő Alapítvány!
Köszönjük megkeresésüket.
Nagy tisztelettel megkérjük Önöket, hogy egy friss birósági nyilvántartást eredetiben postázzanak részünkre alapítványukról.
Megértésüket előre is köszönjük.
Andrási Anita, ker.asszisztens
Alapítványunk a fenti nyegle válaszhoz a következő megjegyzést teszi
Szeretnénk választ kapni, a CITY GAS RT. (5350 Tiszafüred, Igari u. 51., http://www.city-gas.hu/) cégnél miért és milyen hatályos jogszabály alapján nincs jótállás.
Azt is szeretnénk tudni, a cég általános gyakorlata-e a megkárosított fogyasztóival való kommunikáció megszakítása?
A City Gas cégnek bizonyára van jogásza, esetleg annak ügyvédbojtárja, aki a bíróságra bejáratos és egy cégkivonatot be tud szerezni, ha csak ennek birtokában képes fogyasztói panaszra válaszolni.
A City Gas Kereskedőháznak a vevőbarát politikája mielőbbi kialakításához sok sikert kívánva,
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, Fogyasztóvédő Alapítvány
T. Fogyasztóvédelem!
 Apukámnak vettem ajándékba a budaörsi Auchanban egy sakk automatát. Egy hét múlva a születésnapjára át is adtam neki, mint utólag kiderült, a géphez nem adtak magyar nyelvű használati utasítást. Mikor reklamáltuk az üzletben ezt, akkor azt mondták, hogy ehhez a termékhez nincs… Az automata azóta ott áll és csak kidobtuk rá a pénzt? Hát lehet ilyet is csinálni? Magyarok vagyunk, Magyarországon vásároltuk, magyar pénzt fizettünk a termékért, és ha nem tudunk spanyolul, kínaiul, v lengyelül stb. akkor kidobhatjuk amit vettünk? Egyébként egy nyugdíjas ismerősöm szintén a budaörsi Auchanban vásárolt még nyáron egy mosógépet (nem egy olcsó dolog ugye?) és szintén nem kapott magyarnyelvű használati utasítást hozzá. A gép azóta is ott áll és még nem volt beindítva (bár már vagy 8-szor megígérték neki, hogy postázzák a címére).
Vagy pl. a barátnőm ugyan így járt a Média Marktban a hűtőgépével. Sajnos egyre többször fordul elő ez a helyzet az áruházakban, úgyhogy már lassan az sem lehet megoldás, hogy menjünk át egy másik áruházba, mert szinte már mindenhol ez van.
Kérem, legyenek szívesek válaszolni, hogy miért nem kötelezik az áruházakat a magyar nyelvű használati utasítás adására, és hogy mit tehetek most én a vásárló, a vásárlást követő 2-dik héten.
Előre is köszönöm a segítségüket, és kívánok minden kedves dolgozónak kellemes karácsonyi ünnepeket!
Tisztelettel: G. Zsoltné
Tisztelt Selmeczi Úr!
G. Zsoltné panasza ügyében, miszerint az általa megvásárolt sakk automatához áruházunk nem biztosított magyar nyelvű használati utasítást a következőkről szeretném Ön tájékoztatni.
Áruátvételünk szigorúan ellenőrzi a műszaki termékek esetében, a garanciajegyek, illetve használati utasítások meglétét. Valószínűleg a nagy karácsonyi beérkezésekre való tekintettel nem fordítottunk ezekre a termékre kellő figyelmet és kimaradt a termék dobozából a magyar nyelvű leírás.
Megkérném, hogy legyen szíves, vásárlónkat tájékoztatni áruházunk döntéséről.
Amennyiben a fizetési bizonylat bemutatása esetén visszahozzák vevőszolgálatunkra a játékot, visszafizetjük a termék vételárát. Jelen pillanatban áruházunkban nincs készleten ebből a játékból, így magyar nyelvű leírást nem tudunk biztosítani.
Amennyiben a panasszal kapcsolatban további kérdése van, állok szíves rendelkezésére.
Engedje meg, hogy ezúton kívánjak Önnek és sikerekben gazdag boldog új évet!
Üdvözlettel: M. Gy., Auchan Magyarország Kft.
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!
 Nem tudom, kihez fordulhatnék a panaszommal, ezért Önöktől kérek segítséget.
Nem a vásárolt árú vagy szolgáltatás kapcsán ért sérelem, hiszen tulajdonképpen még nem is vásároltam semmit. Vagy, hogy az elejétől kezdjem, inkább túl sokat vásároltam.
A Tesco meghirdetett bizonyos áruházaiban, így a pápai hipermarketben is egy pontgyűjtő akciót. A pontszerzés 2007. október 19.-től december 6.-ig tartott. 3500Ft-os vásárlásonként a pénztáros adott egy-egy pontot, amelyeket egy pontgyűjtő füzetbe kellett ragasztani.
Az akció időtartama alatt maximum 21 pontot lehetett összegyűjteni, és ezért 9000 Ft-os vásárlási utalvány járt. Sajnos nekem nem.
Az utolsó napokban, december 5.-én, 10530 Ft-ért vásároltam, ami három pontot ért. A pontok már elfogytak az üzletben, ezért a vevőszolgálathoz kellett mennem, beragasztható pont helyett bélyegzést kaptam a gyűjtőfüzetembe. Már csak egy pontra volt szükségem, hogy jogosult legyek a vásárlási utalványra, tehát bebélyegezték a pontot. Utalványt sajnos nem tudtak adni, mert az is elfogyott. De lesz, "a jövő hét vége felé, péntek, szombat körül" adott felvilágosítást a vevőszolgálaton dolgozó hölgy kedvesen, mosolyogva, s már fordult is a következő ügyfélhez. Elhittem, nem volt okom kételkedni.
A meglepetés akkor ért, amikor egy hét múlva szerettem volna beváltani a gyűjtőfüzetemet utalványra. Dec. 13-án este mentem vásárolni. Bár még nem jött el az az idő, amit a vevőszolgálatnál mondtak, mégis megkérdeztem, hátha érkezett már utalvány. Közölték, hogy már nincs, mert előző nap véget ért az akció. Kértem, hogy beszélhessek egy igazgatóhelyettessel, mert ő biztosan tud segíteni. Azonnal jött is Krisztina nevű igazgatóhelyettes. Nagyon megértő volt, segítőkész, de ő egyedül nem dönthet, mert nem tudják most már elkönyvelni az én utalványomat. Viszont elkérte a telefonszámomat, ígérte, hogy beszél valaki illetékessel, és másnap felhív, hogy milyen módon tudnak engem kártalanítani.
A történet itt ér véget. Eltelt egy hét. Nem hívott fel.
Szerintem már akkor is tudta, amikor megígérte. A címemet is megadtam, levelet sem kaptam.
Amiért sérelmezem a dolgot, az a következő: A pontgyűjtés időtartamát lehetett tudni a gyűjtőfüzetből, és az akciós újságokból is. Hogy meddig lehet utalványra váltani, az sehol sem volt meghirdetve, " A részletekről érdeklődjön a vevőszolgálati pultnál." Érdeklődtem, de ott félretájékoztattak. Az utalványra volt ráírva, hogy meddig lehet levásárolni. Utalványt nem tudtak adni, mégis el kellett volna olvasnom, ami rá van írva?
Személyes megjegyzés még, hogy gyalog 3 percre van a lakásunk az áruháztól.
Bármelyik nap tudtam volna menni az utalványért, pechemre későn mentem. Sajnos az a 9000 Ft nekem nagyon nagy összeg, számítottam rá.
A pontgyűjtő füzetem, a dec. 5-i vásárlási blokkal együtt megvan, ezzel tudom igazolni, hogy akkor jártam a vevőszolgálatnál. A beszélgetéseknek természetesen nincs írásos nyomuk, de azt hiszem, ez nem is fontos.
Kérem, ha tudnak, segítsenek.
Ha nem, akkor adjanak tanácsot, hova, kihez fordulhatok.
Tisztelettel: S. Andrásné, Pápa
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Köszönjük, hogy elküldte hozzánk ezt a visszajelzést és csak jelezni akartam, hogy kezeljük és küldünk utalványt a vásárlónak.
Azonban engedje meg, hogy a mi oldalunkat is leírjam:
Összesen egy napig nem volt utalványunk, mert nagyon sikeres ez az akció és akkor a pultnál (ami nem nagy) három helyen is kiraktuk a dátumot, hogy meddig lehet beváltani...
Nincs Krisztina nevű igazgatónk (sem osztályvezetőnk).
Ezek ellenére természetesen megoldjuk az ügyet, hiszen tényleg az a célunk, hogy tartsuk be, amit megígértünk.
Boldog Új Évet kívánok!
Üdvözlettel, O. Tamás
Tisztelt Érdekvédő Szervezet!
 Az ügyben írok önöknek, hogy a minap kaptam egy számlát a UPC Magyarország Kft.-től amiben meglepve tapasztaltam, hogy az eddig megszokott 5250 Ft. helyett összesen mintegy 7300 Ft-ot számláztak a Chello Minimum szolgáltatásra.
Felhívtam az ügyfélszolgálatot, két okból is. Az egyik az , hogy nagyon inkorrekt szerintem, hogy a régi ügyfeleknek alapból drágábban számláznak ugyanarra a szolgáltatásra, mint a jelenlegi új előfizetőknek, a másik hogy nem értettem miért emelkedett meg a szolgáltatás ára.
Egy cseppet sem kedves telefonos kisasszony cinikus módon közölte velem, hogy lejárt a hűségnyilatkozatom ezért ezentúl listaáron számláznak nekem-ezért drágult, illetve csak akkor vehetem igénybe az új szerződőknek járó sokkal kedvezőbb 3570 Ft-os díjat, ha befáradok az irodába, és újból aláírok 2 év hűségnyilatkozatot.
Kis szócsata után a hölgyike el tudta intézni, hogy ne kelljen bemennem az irodába - de kérdem én ez nem inkorrekt egy picit? Ha én nem telefonálok és nem harcolok a vevőszolgálatossal az engem egyébként megillető kedvezményekért, akkor a tisztelt szolgáltató teljes nyugalommal számlázza nekem a jóval magasabb összeget? Nagyon felháborított az eset. Ez ismét bebizonyította számomra, hogy ma Magyarországon a fogyasztó csak addig számít, amíg új vevő. Hogy később mi lesz vele az senkit sem érdekel, legfőképpen a szolgáltatót nem, aki minden szemrebbenés nélkül becsapja a régi előfizetőit.
Üdvözlettel: N. Richárd, Székesfehérvár
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
Köszönettel vettük a UPC Magyarország Kft.-hez érkezett, N. Richard előfizetőnkre vonatkozó megkeresését, mellyel kapcsolatban az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni Önt.
Mindenekelőtt szeretnénk kitérni arra, hogy társaságunk Általános Szerződési Feltételei (a továbbiakban: ÁSZF) 5. sz. Melléklete alapján konkrét esetekkel kapcsolatban adatot szolgáltatni, a ránk vonatkozó jogszabályi előírások (1992. évi LXIII. tv.; 226/2003. (XII.13.) Kr.; 2003. évi C. tv.) miatt korlátozottan, kizárólag a jogszabályok meghagyta keretek között áll módunkban.
Általánosságban elmondható, hogy minden szolgáltatásunk tekintetében, hűségnyilatkozat aláírása esetén annak egy példánya átadásra kerül ügyfeleink részére, így a hűségidőszak lejártának dátuma számunkra is nyomon követhető. A dokumentumban feltűntetésre kerül, hogy amennyiben a hűségidő lejárta előtt 15 nappal nem kerül jelzésre, hogy előfizetőnk a szerződés folytatását nem kéri, és a szolgáltatást továbbra is igénybe veszi, a hűségidőszak lejárta után a szolgáltatás listaáron kerül számlázásra.
Továbbá internet esetében e-mailben is tájékoztatjuk előfizetőinket a nyilatkozat lejártának dátumáról, újabb akciós lehetőség felajánlásával egyidejűleg.
Nyilvántartásunk alapján a probléma az óta megoldásra került.
Amennyiben bármilyen kérdése van, várjuk e-mailen történő megkeresését az ugyfelszolgalat@upc.hu címen, vagy kérjük, forduljon bizalommal ügyfélszolgálatunkhoz, a TeleUPC-hez a 1221-es, helyi tarifával hívható telefonszámon, ahol munkatársaink hétfőtől péntekig 7 és 21 óra között készséggel állnak a rendelkezésére.
2007. december 18.
Tisztelettel: S. Angéla, UPC Magyarország Kft., Contact Center Igazgató
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 A DigiTV-nél 2007.november 8-án regisztráltam a MiniDigi csomag előfizetésre.
December 8-ig a szerelőnek kell nálam jelentkezni időpont egyeztetésre. Ennek ellenére a mai napig semmi nem történt, pedig a következőkkel próbálkoztam:
- megadták a szerelő nevét, akit 3 napja folyamatosan hívok, de nem veszi fel a napi 20 próbálkozásból egyszer sem, vagy lenyomja a telefont és soha nem hív vissza
- 3-szor vettek fel panaszos késedelmi jegyzőkönyvet, mert betelefonáltam, hogy miért nem jelentkezik senki, erre semmi válasz
- az ügyfélszolgálat semmi kérdésemre nem tud válaszolni és olyan valakit sem tud megnevezni, aki tudna segíteni és érdemben az ügyben tenni bármit is
- lehetetlen kommunikálni a szerelővel, aki elvileg tudna valami időtávot mondani
Nekem Karácsonyra tévé kell, ezért regisztráltam időben, de nem hajlandó a szolgáltató a szolgáltatást megkezdeni az ígért határidőre és azt sem tudja, mikor fogja a szolgáltatást megkezdeni.
Ez így rendben van Önök szerint? Várom mielőbbi visszajelzésüket!
Üdvözlettel: N. Katalin, Budapest
Tisztelt Selmeczi Balázs!
A nagymértékű érdeklődés és megrendelés okán a bekötési idő kitolódhat.
Természetesen forgalmazó-cégünkkel felvesszük a kapcsolatot a bekötési idő és az Ügyfelek felé történő tájékoztatás érdekében.
Fentiekről Nagy Katalin leendő Ügyfelet értesítettük.
Üdvözlettel: K. Levente, Digi Tv kapcsolattartó
Tisztelt Címzett!
A férjemet küldtem vásárolni, fagyasztott csirkemellet szerettem volna vele vetetni. Vásárolt is egy 1.410 kg nettó súlyú "gyorsfagyasztott csirke mellfiéle darabok "A" " megnevezésű fagyasztott húst, 1.080 Ft-ért. Amikor a terméket felengedtem, nem akartam hinni a szememnek.
Egy-két 4-5 cm-es darabot kivéve körömnyi nagyságú húscafatok, csirkebőr, és nagy mennyiségű csirkezsír volt a zacskó tartalma. Ilyet én még nem láttam. Abba bele sem merek gondolni, hogy miként és honnan vágták le ezeket a cafatokat.
A termék címkéjén ez a jó tanács szerepelt: "Fogyasztás előtt jól át kell sütni főzni."
Nagyon felháborítónak tartom ezt a dolgot, hiszen a vásárló megtévesztésével olyan húscafatokat adnak el, amelyek legfeljebb kutya- vagy macskaeledelnek lennének jók.
Kérem, ha van hatáskörük rá, legalább arra vegyék rá ezt a céget, hogy a termék megnevezése ne lehessen "csirke mellfilé darabok", hanem igenis írják rá, hogy kb. 50 %-a csirkemell húscafat, kb. 20 %-a csirkebőr, kb. 30 %-a csirkezsír, Ez volna a korrekt eljárás.
A cég neve: Master-Good Kft. Kisvárda, Ipari út 9.
Legalább más ne járjon így, mint ahogy én jártam. A sírást tudtam volna elkezdeni, hiszen én minőségi csirkemellre számítottam, és a vasárnapi ebédfőzés kezdetén ért ez az óriási csalódás.
Még egy kérdés: Mitől lehet vajon "magyar baromfi" a címke tanúsága szerint egy szlovákiai termelő csirkehúsa? A 4 D kód szerint szlovákiai a termelő.
Az üzletbe nem vittem vissza a terméket, megfőztem az öcsém kutyájának, de kérni fogom a bolt dolgozóit arra, hogy ezt a terméket ne ajánlják megvételre a vevőknek.
Köszönöm, hogy meghallgattak.
Tisztelettel: K. Károlyné
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Az alábbiakban olyan panasszal fordulok Önökhöz, amellyel sajnos gyakran kénytelen szembesülni az átlag vásárló.
Ez év szeptemberben rokonaim a fóti Coraban található Jysk áruházba látogattak, hogy a szeptemberi nyomtatott katalógusban akciósan meghirdetett és egyébként normál áron a mai napig is az internetes katalógusban is megtalálható "Papasan fotel"-t megvegyék. A termék sajnos nem volt elérhető, így a megrendelést az üzlet rögzítette rendszerében T. Gyõzõ néven, de erről semmilyen írásos dokumentumot nem adtak ki a kérés ellenére sem. 3 hónap elteltével és többszöri érdeklődés után még mindig nem sikerült a kívánt árut megvásárolni, és továbbra is csak bizonytalan ígéretek hangzanak el.
Kérem szíves közbenjárásukat a fent leírt helyzet tisztázása érdekében, mert véleményem szerint itt a fogyasztók egyértelmű félrevezetése történt.
Köszönettel: S. Viktória
Tisztelt Alapítvány!
Panasszal, illetve véleménykéréssel fordulok önökhöz.
Rendszeresen utazom Balatonalmádiból Budapestre és vissza. Lehet, hogy kimaradtam valamilyen általános értesítésből, de egy hete vasárnap, a Budapestre az Almádiból menetrend szerint 18 óra 08 perckor induló vonatra érkezvén láttam, hogy az aluljáró le van zárva. Én időben érkeztem, így a Budapest felöl Tapolca irányába közlekedő vonat érkezését - indulását, az utasok futkosását végig néztem, ugyanis semmi és senki nem jelezte, hogy a vonat a harmadik vágány helyett a negyedikről indul, a sínekhez viszont az aluljáró helyett az állomás ellenkező végénél lévő átjárón keresztül lehet kijutni. Megkérdeztem a vonatot indító forgalomirányító hölgyet, hogy miért nem mondják be e hangosbemondón, hogy a vágányok megközelíthetőségében változás történt, a válasz szó szerint: "nincs rajta a CD-n" ???? NO KOMMENT!
Ma, 2007.12.16-án is a menetrend-szerint 18 óra 08 perckor Almádiból Budapestre induló vonattal utaztam.
A Balatonalmádi vasútállomásra 17 óra 58 perckor érkeztem, jegyváltás céljából kb. 4-6 percig néztem a menetjegy kiadására foglalkoztatott hölgyet, ahogy az iroda közepén lévő asztalnál egy hímzéssel volt elfoglalva. Hiába szóltunk, hogy jegyet kívánunk váltani, nem mozdult. Mivel a vonat érkezésének ideje közeledett, határozott ablakütésekkel sikerölt a hölgyet rávenni, hogy jegyet adjon.
A sínekhez kiérve tapasztaltuk, hogy az állomáson egész nap egy lapátnyi havat a biztonságos közlekedés érdekében el nem távolítottak.
Az idősebb utasokat utastársaik segítették a közlekedésben.
A MÁV honlapján nem találtam panasztételi lehetőséget, ezért fordulok Önökhöz.
Tisztelettel: S. Imre
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
2007. december 8-án az óraszalon Kft Budapest, Lövőház u. 2-6 Mammut I. üzletházi üzletben vásároltam egy DOXA 247.15.216.01 típusú női karórát 68.990.- Ft-ért.
Boldogan vittem haza. Az óra a férjemtől ajándék lenne karácsonyra.
Az órát az üzletben nem állították be. Este én állítottam a pontos időre. Másnap megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy a karóra órákkal előbbi időt mutat, azaz nagyon késik. Újból beállítottam.
Az eredmény: cca. 30 perces késés 24 óra alatt.
Felhívtam a garanciajegyen lévő 06 1 268 0337-es telefonszámot, ami a bélyegző szerint az Ungaro Swiss Kft Astoria üzletház I. emeletén van.
Azt mondták, hogy az órában valószínűleg az elem rossz. Vigyem vissza oda, ahol vettem, ahol (mivel 5 napon belül vagyok) az órát kicserélik.
Nagyon barátságtalan stílusban közölték velem, hogy az órát nem tudják kicserélni, vigyem el az Astoria üzletházban lévő szervizhelyre. Ez volt december 11.-én kedden.
A karórát ott tartották és azt mondták, hogy néhány napon belül telefonálnak, ha kész lesz.
Mélységesen nagy a csalódásom, mert ma már december 14-e van, és a szerviztől se kép se hang!
Megjegyzem, hogy Balatonfüredről utaztam fel az óra javítása céljából. (Benzinköltség 5.000.- Ft) a szaladgálással eltöltött időt nem is számolva. A karóra sorsáról nem tudok azóta sem hívtak fel. Nem ismerem az ezzel kapcsolatos jogaimat kérem sürgős válaszukat milyen lépéseket tehetek.
Üdvözlettel: B. Tamásné, Balatonfüred
Tisztelt Fogyasztóvédelem,
Panaszt szeretnék tenni Önöknél a Quelle Katalógusáruház ellen.
Rövid történet:
Október végén rendeltem néhány terméket a Quelle-től. Mikor az első csomagot megkaptam, kiderült, hogy két termék utólag lesz szállítva. Az egyik terméket hibásan vették fel, hogy ki a hibás, én vagy a Quelle nem tudom, de ez nem is számít, ilyen előfordulhat.
Miután telefonon több napon keresztül hiába próbáltam felvenni a Quelle-vel a kapcsolatot, e-mailben fordultam hozzájuk. Válasz nem érkezett. Néhány nap elteltével ismét emailt küldtem, mert NEM lehet elérni a Quelle-t telefonon, ismételten semmi válasz.
A napokban ismét próbáltam telefonon elérni a Quelle-t, sikertelenül. Utolsó e-mailemben felszólítottam a Quelle-t, hogy amennyiben nem kapok telefonos visszahívást vagy e-mailben választ, a Fogyasztóvédelemhez fordulok, amit most meg is teszek.
A hibásan felvett áru azóta megérkezett, természetesen nem javították ki, a kérésem ellenére.
Nem vagyok hajlandó a saját költségemre visszaküldeni.
Panaszom fő pontjai:
- A Quelle által megadott 4 telefonszám (23-512-215, 23-513-333, 23-513-333, 23-513-399) közül 3 ki van kapcsolva, vagy nem létezik, holott 24 órás ügyfélszolgálatot hirdetnek, egy telefonszám pedig ugyan kicsörög, de senki sem veszi fel.
- Bár az e-mail is elfogadott forma, több próbálkozás után sem kapok választ.
- Az egyik termék még mindig nem került szállításra. Nem igazán értem, miért nem jeleznek ilyenkor vissza, lesz-e egyáltalán, várjak-e még. Ha egyszer egy termék rendelhető, akkor nem értem, miért nem kerül szállításra másfél hónap alatt.
Ebben a pillanatban néztem meg ismét a honlapon (www.quelle.hu) az elérhetőségeket, és nagy meglepetésemre egy új telefonszámot (1-463-9363) találtam. Ez kicsörgött, de kérdéseimre ismét nem sikerült választ kapni. A hölgy, aki felvette G. Jolán, elmondása szerint a Quelle túlterheltség miatt továbbkapcsolt engem telemarketinges cégükhöz. Kérdéseimre azért nem tud válaszolni, mert a Quelle nem engedi meg, hogy régebbi rendelésekbe betekintsenek. Quelle-s alkalmazotthoz a hölgynek nem volt módja kapcsolni, mikor a fogyasztóvédelmet említettem, elmondta, hogy nem fogok tudni semmit kezdeni ezzel.
Mivel több évig külföldön éltem, ismerem a német és az osztrák Quelle-t, sajnos a néven kívül semmi hasonlóság nincsen közöttük.
Felháborítónak tartom a vevők kiszolgáltatottságát.
Üdvözlettel, B. Zita
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Édesanyám 1974-ben örökölt megörökölte szülei házát, amelyet romos állapota miatt 1995-ben lebontottak. Ekkor az áramot is kikötötték. Szóval, azóta nem fogyaszt áramot az a telek.
Még a tavalyi évben is nulla volt a fogyasztás. Az idén nagy csoda történt: két hölgyike vihorászta végig a falut és olvasta le az áramfogyasztást. Az a telek lakattal le van zárva, mert a szüleim másik utcában laknak. Nem ment senki hozzájuk, hogy engedjék be a telekre, dehogy nem megy vezeték a telekre, ennek ellenére fogyasztási értékeket olvastak le a nagyon jó szemű hölgyikék. Méghozzá olyat, hogy először 15000 körüli értékről, majd egyre nagyobb összegről kapott édesanyám számlákat.
Amikor már 175000-nél tartott a számla édesanyám az önkormányzat segítségét kérte, akik kihívták az E.ON embereit, akik kétszer is jártak itt, és leírták, hogy nincs mit mérni. Mindezek ellenére az JUSTITIA nevű behajtó cégnek adták át, akik már 205000 Ft-ot követelnek édesanyámon. Mindkettőnek elfaxoltam az áramszolgáltató emberek által adott igazolást, és írtam mindkettőnek e-mailt. Az E.ON-tól az jött vissza, hogy még csak el sem olvasták.
Édesapám az idén április 11-én meghalt, hosszú és rettenetes szenvedés után. Édesanyám feltételezi, hogy mivel így alakult, azt hiszik, hogy bármit megtehetnek. Tán jutalékot kapnak a hölgyikék a nem fogyasztott áram után követelik a fizetést?
Vagy mi a csuda folyik? Meg lehet ezt tenni? Zaklatni egy olyan személyt, aki életében mindig mindent kifizetett? Mi lesz foglalás? Mire fel? Arra, hogy 70 éves özvegy édesanyámon behajtják a veszteségüket?
Köszönöm, hogy elolvasták panaszom, de ha óhajtják, elküldöm a számlákat, felszólításokat és az igazolásokat is.
Káloz, K.K. Anna
Tisztelt Selmeczi Balázs!
Megkeresésére az alábbiakat adjuk elő: KK Anna 2007. 11. 28.-án küldött társaságunkhoz első ízben e-mailt, melyben leírta a problémáját.
Ezen e-mailre 11. 29.-én válaszoltunk, melyben bekértük az ügyiratszámot és a címet, mert annak hiányában nem állt módunkban az ügyét beazonosítani.
11. 30.-án megkaptuk K. K. Annától azt az e-mailt melyben szerepelt az ügyiratszám és a cím.
12. 03.-án bekértük K. K. Annától a kikötésről szóló igazolások másolatát, melyeket 12. 05.-én 9:33-kor megkaptunk. Az igazolás másolatát továbbítottuk megbízónk az E.ON Dél-Dunántúli Áramszolgáltató Zrt felé, melyről ügyfelünket 12.05.-én 9:59-kor e-mailben tájékoztattuk.
Megbízónktól várjuk a választ. Kérjük tájékoztatásunk szíves tudomásulvételét.
Tisztelettel: Z.D. Tímea, Intrum Justitia
Tisztelt Fogyasztóvédelem!!
 Az alábbi panasszal szeretnék élni: 2007. november 16-án, a MOL Nyrt. Árpád fejedelem útja 103. alatt található töltőállomásánál tankoltam. Már két évvel ezelőtt egyszer előfordult, hogy 20 eFt-ból, amit az üzemanyag kifizetésére adtam, többszörös felszólítás után adták csak vissza a visszajáró 10 eFt-ot. Annak ellenére, hogy a kiszolgáló személyzet nem bátorkodott azt sem állítani, hogy nem 20 e-sel fizettem, mégsem akarta visszaadni a pénzt. Azaz nem tévedésről vagy figyelmetlenségről volt szó. Akkor ez az eset nagyon felzaklatott, aztán mivel rendszeresen ott tankoltam, rossz emlékem lassan elfelejtettem.
Tegnap azonban pontosan 4 eFt-ot tankoltam, és 10 eFt-tal fizettem. Jeleztem, hogy a gépben található cég címe megváltozott. A vörös hajú kiszolgáló úr furcsamódon figyelmes, részletes beszélgetésbe kezdett velem erről, hogy ha majd nem lesz ekkora sor, akkor majd átírja a kódhoz tartozó címet is, mert ez csak ideiglenes, stb. stb. amit széles mosollyal és kézmozdulatokkal kísért. Ezekre a mögöttem állók is felfigyeltek, és talán annak tudták be, hogy egyszerűen csak bókolni akar. Mivel számomra fontos eseményre siettem, és egy hosszú fárasztó nap után voltam, kicsit kellemetlenül érintett, főleg, mivel utánam hosszú sor tornyosult. Mégis elvonta a figyelmem, éppen a dolog furcsa hangvétele. Közben hirtelen lenéztem, kerestem a pénzt (10-est), amit odaadtam, majd észrevettem a pult mögött, már a legelején letettem sajnos, és ő pillanatok alatt elvette. Először még abban is elbizonytalanodtam, hogy odaadtam. Aztán valahogyan elkészítette a számlát, és lassan átnyújtotta, mint aki jól végezte dolgát. Én pedig, siettemben elfeledkeztem a pénzről. Amikor belepillantottam a pénztárcámba, és hiányzott a 6 eFt, hiszen már pontosan be volt tervezve, mire költöm. Utólag, értettem meg, hogy az egész furcsa udvariaskodás célja szándékos lehetett. Éppúgy, mint két évvel korábban. Szeretném megkérdezni, nem készült-e biztonsági videó felvétel, vagy más módon nem bizonyítható-e, hiszen ha a többlet a tegnapi kasszában nem lelhető fel, akkor nyilván saját zsebre ment a dolog. Mit tehetnék, hogy máskor másokkal ne fordulhasson ez elő, esetleg én is visszakaphassam a pénzt, amire szükségem van.
A vásárlás pontos dátuma: 2007. 11. 16. 17 óra 10 perc, amit szerencsére számlával tudok igazolni.
Üdvözlettel: K. Léda
Fogyasztóvédő Alapítvány
Selmeczi Balázs úr részére
Ügyintéző: S. Rita
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
K. Léda fogyasztói panaszával kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a reklamációs levelet a vásárló 2007. 11. 17-én Ügyfélszolgálatunk részére is továbbította. Az észrevételt kivizsgáltuk, amelynek eredménye alapján a vásárlónak az alábbi választ küldtük 2007. 11. 26-án.
Bármely kérdés, észrevétel esetén kérjük, keressék a fenti ügyintézőnket.
Tisztelettel: R. Tamás, Ügyfélszolgálat Vezető
Tisztelt K. Léda Úrhölgy!
Köszönjük, hogy a Budapest, Árpád fejedelem úti töltőállomásunkon 2007. 11. 16-án történtekről írt levelével időt szánt tájékoztatásunkra.
Örömünkre szolgált, hogy megtisztelt bennünket bizalmával, mert számunkra Ügyfeleink elégedettsége és bizalma mindennél fontosabb, elérése és megtartása érdekében erőfeszítéseket teszünk. Kérjük, engedje meg, hogy tájékoztassuk, a pénzkezeléssel kapcsolatos észrevételek esetében pénztárellenőrzéssel a helyzet azonnal tisztázható, amennyiben a pénztárnál történő fizetéskor jelzik a problémát. Későbbi reklamáció esetén a rendszeres, műszakváltáskor történő pénztárzárás adatai szolgálnak a történtek tisztázására. Az Ön esetében a pénztárzárás adatai alapján a keresett összeg többletként jelentkezett, amelyről telefonon történt érdeklődésére a töltőállomás munkatársai tájékoztatták Önt, a pénzt félretették az Ön számára, amelyet tudomásunk szerint átvett. A fentiekben leírtak és a történtek alapján reméljük, hogy Ön is meggyőződött arról, nem történt szándékosság a töltőállomáson, és az Önt kiszolgáló munkatársunk magatartása őszinte volt.
A Fogyasztóvédő Alapítvány számára feltett kérdésére válaszolva az Önéhez hasonló észrevételek esetében a fentieken kívül egyéb vizsgálati mód, amely a történteket más oldalról is tisztázhatná, nem áll rendelkezésre. Elengedhetetlen, hogy a pénzkezelés folyamata során kellő figyelemmel legyen mindkét fél, mivel valóban előfordulhat, hogy egyikük hibázik.
Köszönjük, hogy ügyfelünkként bizalmát élvezhetjük. Reméljük abban a megtiszteltetésben lesz részünk, hogy választása a jövőben is a MOL Nyrt. termékeire és szolgáltatásaira esik, és látogatásai alkalmával tapasztalatai alapján rászolgálunk bizalmára.
Őszinte tisztelettel: R. Tamás, Ügyfélszolgálat Vezető
Tisztelt Cím!
 November 10-én vásároltam egy asztalkát az újpesti Jysk Áruházban. Az asztal hibás volt (törött volt egy elem, és hiányos is volt a csomag) még aznap visszavittem a boltba. Kicserélni nem tudták, pénzt vissza nem adtak, ellenben megígérték, hogy megrendelik és értesítenek, ha megjött.
Nekem ez nem volt megfelelő ajánlat, és most sem az, ezért beírtam a panaszkönyvbe. Az üzletvezetőnél meghagytam a telefonszámomat, ha esetleg más belátásra tér. Az üzletvezető azt mondta, hogy ő nem tehet mást, mert ez a Jysk előírás; pénzt soha nem adnak vissza. Biztosan így van, ezért fordulok Önökhöz, ettől eltekintve az üzletvezető udvarias volt velem.
A mai napig azonban sem asztal nincs, sem pénz (és hozzáteszem, ezek után már nem is kívánok aJysk vásárlója lenni).
Írtam a Fogyasztóvédő Alapítványnak, válaszukat kommentár nélkül csatolom.
Szíves értesítésüket kérem.
Tisztelettel: Sz. Vilmosné
Tisztelt Hölgyem!
Nagyon sajnáljuk, hogy megrendült a bizalma a választotttermékünkkel kapcsolatban. Az újpesti üzletünk üzletvezetője tájékoztatott, hogy visszafizette Önnek a vételárat. Reméljük a következő alkalommal sikerül jobb vásárlási élménytnyújtanunk.
Üdvözlettel/Best Regards,Attila H. District Manager,
JYSK Hungary
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 Az újonnan megnyíló Dunakeszi Bauhaus áruházban igen sok -az egységárra vonatkozó -szabálytalanságot tapasztaltam.
A Bosch szerszámgépeknél pl.: az egységárnál vagy 0Ft/db v. jóval alacsonyabb ár szerepel, mint a kiírt nagybetűs ár pl.: 26 000Ft-1 345Ft /db ilyenkor -tudomásom szerint- a fogyasztó számára kedvezőbb 1 345 Ft/db áron kellene adniuk, amire nem voltak hajlandóak, inkább csak egyszerűen fekete filccel lehúzták a polccímkén az árat!
Sok esetben nem szerepeltetik az egységárat, sok esetben viszont totál hülyeséget írnak - már elnézést a szóhasználatért -, pl.: villanybojlernél, kéziszerszámgépeknél négyzetméter/darab.
Az ügyfélszolgálaton panaszomat nem orvosolták, ekkor odahívtam az igazgatót, aki úgy beszélt velem, ahogy fogyasztókkal nem illene beszélni cinikusan, őrjöngve ráadásul nyíltan hazudott is, amit a panaszkönyvbe tett bejegyzésemre adott megjegyzésével bizonyítani is tudok.
Mivel a kiírt egységáron nem adták oda az árut, sem a különbözetet nem fizették vissza, azt mondták hogy csak visszavenni tudják, s amit odanyomtak -papírt- hogy írjam alá. A visszáru okaként az szerepelt, hogy az áru nem tetszett, hiába mondtam, hogy az ok nem az volt, hanem az, hogy nem a kiírt egységáron értékesítették, azt mondták, hogy csak akkor kapom vissza az árat ha aláírom, pedig nekem az esetleges bírósági pernél nem mindegy, hogy mi szerepel ott!
Tisztelettel: P. Gyula
Tisztelt P. Gyula Úr!
A vásárlók könyvébe tett észrevételeit megköszönve az alábbiakról tájékoztatom. A kereskedő az áru eladási áráról és egységáráról köteles tájékoztatni a fogyasztót. Az egy csomagbanlevő, készletben árusított termékek – mint a csavarozó gép vagy az ütvefúró – esetén a vonatkozó jogszabályok szerint nem kell egységárat feltüntetni. Az egységár csak a fogyasztó tájékoztatását szolgálja,a szerződéskötési ajánlat kizárólag az eladási ár tekintetben köti a kereskedőt. A fogyasztót csak abban az esetben illeti meg a választás joga, ha egyidejűleg két eltérő eladási árat tüntet fel a kereskedő. Mivel a kérdéses termékek eladási árai rendben fel voltak tüntetve, ezért nem adták oda kollégáim Önnek a termékeket 0 Ft-os áron. A felmerültkellemetlenségekért elnézését kérjük, szakáruházunkban a szükséges korrekciókat megtettük.
Üdvözlettel: K.Róbert, Értékesítési vezető
BAUHAUS SZAKÁRUHÁZAK Kereskedelmi Bt.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
 A segítségüket szeretném kérni, mert a FiberNet Kommunikációs Zrt. nem fizeti vissza nekem a jogtalanul levett havidíjakat. Szeptember elsejével a szerződést is felmondtam velük, már más szolgáltató által nézem a tv-t, de ők a "túlfizetésből" még a szeptemberi havidíjat is levonták. Két hónappal ezelőtt jeleztem, hogy túl sok pénzt vettek le a számlámról, és azóta sem adták vissza. Voltam bent személyesen, eleinte azt akarták nekem bemesélni, hogy én tartozom 15 ezer forinttal. Aztán mondtam, hogy nézzék meg jobban az elszámolást és az egyenlegem, és végül elismerték, hogy tényleg tartoznak, és nem kellett volna levonni a szeptembert sem. De a pénzt nem tudják visszaadni, ezért lefénymásoltuk a fizetési igazolásokat, és egy elkeseredett kérelmet, (amit ott kellett megírnom, de nagyon lealázóan bántak velem) és beküldték a központjukba, én meg várhatok. Szóval be vannak küldve a papírok, de továbbra sem küldték a pénzt, és én úgy érzem egyedül nincs erőm szembeszállni, újra órákat ott tölteni, utazgatni, az ő hanyag számlakezelésük miatt. Kérem jelezzék, ha van valami ötletük, vagy segítségük számomra!
Köszönettel: V. Virág
Kedves Selmeczi Balázs!
Örömmel jelzem, hogy időközben egy részét már visszautalták a számlámra, ebben biztosan önnek is van része, nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: V. Virág
Újabb levéllel fordulnék Önökhöz!
1 évvel ezelőtt a Magyar Posta X. kerületi kirendeltségén,Körösi Csoma Sétányon adtam fel egy küldeményt, laptopot. Külföldre eladás céljából…
A csomag szállítólevél kitöltésében a posta vezetője és több alkalmazott együtt véve sem tudott segítséget adni, törés és érték biztosítási kérelmemre. A válasz az volt hogy nem lehetséges. Ezek után a csomag feladásra került, de elveszettnek minősült, mert 2 hónap után még mindig nem érkezett meg a célállomásra. A Posta pedig nem tudott hol létéről. Ezek után kártérítésként kaptam a szállítási költséget vissza és 20.100 Ft-ot, mivel 5 kg-ig ez a kártérítési összeg, mivel nem adtam meg értéket a lapon…(A posta hibájából), Ezek után összesen kb. kaptam 30.000 Ft-ot a 280.000 Ft-os laptopom után….. Ezek után mit tudok tenni???
Mindamellett a feladás más napján kértem a csomagom vissza, hogy ne adják fel, de már ekkor sem volt meg. Nem intézkedtek semmit, kértem hogy vegyék fel jegyzőkönyvbe, de nem tették.
Az információs postaközpont számát hívtam, ott azt mondták, van erre egy csomagvisszakérő lap, melyet nem adtak részemre a postán kitöltésre. Idén, mikor fel akartam venni a kártérítést, mindebből az egészből semmi nem volt a postakönyvbe beírva. Az alkalmazottakat állítólag rendrelehordták, hogy többet ne forduljon elő - derül ki a postától kapott e-mailből.
Ezek után mit tegyek, hogy visszakapjam a pénzem, vagy a csomagom?
Kérem,segítsenek.
Tisztelt Uram!
O. Dávid által a Fogyasztóvédelmi Alapítványhoz küldött – postát elmarasztaló – bejelentésével kapcsolatban minden érintett postaszerv bevonásával adatgyűjtést végeztünk, melynek eredményét az alábbiakban foglalom össze. Elnézését kérem, hogy csak most válaszoljuk meg a levelet, de alapos információgyűjtésre volt szükség, hogy korrekt választ tudjunk Önöknek adni. Hangsúlyozom, hogy Önöknek, mert az ügyfél folyamatosan kapott válaszokat kérdéseire a postától. Társaságunk jelen ügyben a tőle elvárható gondossággal járt el, mi több sok esetben többet is teljesítettünk, mint az kötelességünk lett volna.
Üdvözlettel: T. Tamás
O. Dávid ügyben közel egy évre visszanyúlóan folyik üzenetváltás a MP Zrt és O. úr között.
Az eset nem egyedi.
A Nemzetközi Postakicserélő Üzemben (NPKÜ) a rendelkezésre álló – ügyfelektől beérkezett – információk alapján Nigéria viszonylatában a feladott küldeményekkel kapcsolatban visszaélés gyanúja merül fel. Számos esetben – mind csomagok mind EMS küldemények esetében – előfordul, hogy Nigériából értékes műszaki cikkeket rendelnek meg, a vételár utalásáról a feladót informálják, a küldemény feladása után azonban a kifizetést letiltják. Nem zárható ki, hogy a panaszban érintett küldemény ottani sorsával kapcsolatban képződött bizonytalan, késleltetett információk – az általános afrikai körülményektől eltekintve – is ennek a cselekvéssornak következményei.
O. úr esetében a teljes képet tekintve több részeseményről tényszerű információkkal rendelkezünk.
A rendelkezésre álló tényadatok az alábbiakban foglalhatóak össze:
A csomagot 2006. 11.13-án adták fel Nigériába. Azonosítószáma: CC006321309HU
A csomaghoz értékbiztosítás vagy egyéb különszolgáltatás igénybevételére nem került sor. Tartalma az ügyfél álláspontja szerint 1 db laptop volt.
A csomagot a Magyar Posta a feladást követően továbbította Nigériába, a 278. sorszámú zárlatban.
A feladó 2006.11.15-től kezdődően a Központi Ügyfélszolgálati Irodától (KÜSZI) több esetben majd november 22-én a NPKÜ-től kérte a Nigériába feladott postacsomag visszaküldését, hivatkozva arra, hogy a címzett nem egyenlítette ki a laptop ellenértékét. Az ügyfél a küldemény visszavételi lehetőségeire, eljárásaira vonatkozóan 2006.11.16-n, 20-n és 21-n, 22-n az ügyfélszolgálati irodától korrekt információt kapott. Az információk között szerepelt az is, hogy e-mail-en bejelentett visszavételi igényt nem fogadunk el, ahhoz – Üzletszabályzat alapján – szükség van az eredeti feladóvevény bemutatására, a személyazonosság igazolására is.
Annak ellenére, hogy Nigéria nem fogad el utólagos rendelkezést a küldeményekkel kapcsolatban, a Magyar Posta 2006.11.22-én faxon kérte a nigériai postától a csomag visszaküldését.
A visszakérés tényéről ügyfelünk még aznap e-mailen tájékoztatást kapott.
A megfelelő eljárási rendet követve 2007.01.05-én kértük nigériai postaigazgatást, hogy nyilatkozzon a postacsomag sorsáról. Erről ügyfelünk tárgynapon tájékoztatást kapott.
2007.01.08-n érkezett email szerint Ügyfelünk részéről felmerült az az információ, hogy a küldemény a külföldi igazgatás vámhatóságának kezelésében van. Újabb e-mail váltás során Ügyfelünk már arról adott tájékoztatást, hogy a küldeménynek nyoma veszett Nigériában.
A nigériai igazgatástól választ sajnos továbbra sem kaptunk, ezért a kártérítési eljárást elindítottuk.
Ügyfelünk kárigényét 279.000 Ft összegben jelölte meg.
Az Egyetemes Postaegyezmény és az Üzletszabályzat előírásainak megfelelően a kifizethető maximális kártérítési összeg egy 5500g súlyú értékbiztosítás nélkül feladott postacsomag elveszése esetén 20.100 Ft. A kártérítési összeg kiutalására 2007.03.22-én, a feladási díj (12.000 Ft) térítésére pedig a Budapest 10-es felvevő posta útján intézkedett a NPKÜ. Ügyfelünket erről postai úton levélben tájékoztattuk. A teljes összeget a külföldi postaigazgatás terhére írtuk (107 DTS).
A Nemzetközi kártérítési osztály NK-2744/2006 sz irata alapján a 12000 Ft. feladási díjat az ügyfél részére Budapest 10 posta 2007. 03. 29.-én feladta, amit az ügyfél nem fogadott el. 2007. 04. 19.-én az összeg „megőrzésre PEK-be” jogcímmel telepítésre került.
Az ügyfél ezután az utalványozott összeget kereste. Az utalvány az ügyfél számlájára 2007. 06. 21.-én ismételten kiutalásra került. (PEK 288723 ügyiratszám).
A „Nem kereste” jelzéssel visszaérkezett 20.100 Ft kártérítési összeg ismételt kiutalására 2007.06.20-án került sor.
2007.08.10-én a Nigériai Postaigazgatástól (a 2007.01.05-én továbbított) tudakozvány kézbesítési válasszal érkezett vissza: a küldemény szabályszerű kézbesítése 2006.12.27-én megtörtént.
Normál esetben a kifizetett kártérítési összeget az Ügyféltől vissza kellett volna kérni, mivel a küldemény kézbesítése a külföldi igazgatás szerint megtörtént. Az ügyben azonban – kifejezetten ügyfélszolgálati szempontok figyelembe vételével – az összeget nem kértük vissza (a Nigériai Postaigazgatás a kézbesítéses választ jóval az után adta meg, hogy a kártérítési összeget ráterheltük).
A felvételi eljárás folyamatával kapcsolatban Budapest 10 posta belső vizsgálatot folytatott. A felvevő – szóbeli meghallgatás keretében - elmondta, hogy a feladási díjat kiszámolta értékbiztosítási díjjal, valamint anélkül is, az ügyfélre bízva a döntést. Az ügyfél sokallta az értékbiztosítási díjjal emelt összeget, ezután a csomag felvételére – értékbiztosítási díj nélkül – az ügyfél döntése alapján került sor.
Budapest 10. posta vezető-helyettesének tájékoztatása szerint, amennyiben ügyfelek részéről panasz kerül megfogalmazásra, arról minden esetben „Bejelentő lap”-ot állítanak ki, de jelen esetben ez nem történt meg. Az ügyben érdekelt munkavállaló – aki időközben a Budai Kézbesítő Centrum állományába került - elmondása szerint az ügyfél már akkor kereste fel a postát a küldemény visszavételére irányuló szándékkal, miután az már elhagyta a NPKÜ-t. Panasszal nem kívánt élni, ezért nem került sor „Bejelentőlap” kiállítására.
Megállapítható, hogy ügyfelünk vélhetően a Nigériában erre „szakosodott” elkövetői kör egyik áldozata. A MP Zrt a tőle elvárt és részére előírt feladatokat ellátta, esetenként azokon túlmenően is képviselte ügyfele érdekeit.
T. Cím!
Kérem segítsenek a következőben, ha tudnak.
3 évvel ezelőtt megrendeltem a Readers Digest c. újságot. Fizettem is rendesen, most azonban a mérhetetlen mennyiségű szemét /ön milliomos, rendeléskényszer stb./ miatt az éves díjat már nem fizettem ki. Ők azonban ugyanúgy küldik tovább az újságot és küldik az éves közel 7000 Ft-os csekket némi fegyegetés kíséretében. Kérdésem: ha egy árura nem fizetek elő, ők mégis postán elküldik, megakadályozni nem tudom, mert a postaládába dobják be mit tehetek?
Fáradozásukat köszönöm, tisztelettel: Sz. V. Márta
Tisztelt Hölgyem/Uram!
 A segítségüket szeretném kérni a következő ügyben:
Nekem a T-Mobillal van problémám a következő okok miatt:
Nagyvonalakban arról van szó, hogy pár év után vásároltam náluk egy akció keretében tavaly októberben és ekkor kezdődtek a problémák. A reklamációimra átlagosan 3 hónap volt a T-Mobil reakcióideje, felkerestem Őket többször a MOM parki ügyfélszolgálatukon amely minden esetben különböző dologról tájékoztatott aminek végül az lett az eredménye, hogy felmondták a számlaszolgáltatásomat. A válaszleveleikben sosem a kérdésre válaszoltak, volt olyan tartozásom, amelyet a MOM parkban fizettem és amelynek jogosságát vitattam, amelyről a T-Mobil biztosított, hogy jogos követelés volt, mégis a végleges tartozásomból jóváírták. Az egészhez még hozzá tartozott az is, hogy a készülék amit vásároltam gyári hibás volt. Bár biztosítottak róla, hogy a készülék garancia nem függ az előfizetéstől, cseréjéről azután döntöttek, hogy a számlámat már felmondták. A készüléket csak úgy voltak hajlandóak kicserélni, hogy a 2 éves hűségnyilatkozatot (a garanciális készülékcsere miatt) édesanyám számára újraköttették, mivel azonos típusú készüléket biztosítani nem tudtak. Ezzel nem is lett volna gond, ha most nem akarnák rajtam behajtani annak a hűségnyilatkozatnak a felmondását, amit újrakötöttek. Tisztában vagyok azzal, hogy a hűségnyilatkozat felmondásáért azért kellene fizetnem, mert nem fizettem a számláimat, de nem lett volna hűségnyilatkozat a számomon, ha nem veszem meg azt a készüléket. A T-Mobil hivatalosan azóta sem foglalt állást az ügyben, viszont a kintlévőségeimet egy behajtó cégnek már átadta. Amit a T-mobiltól vártam volna az ügyben az az lett volna, hogy válaszoljanak a reklamációimra, és válaszoljanak a kérdéseimre (pl. amikor az októberi romániai roamingomat reklamáltam meg az volt a válaszuk, hogy felülvizsgálták a decemberi hollandiai roamingomat és megállapították hogy a reklamációm nem jogos.). Ne mondják, hogy a készülék garancia nem függ az előfizetői szerződéstől ha nem így van, és egy garanciális készülékcsere miatt ne kötessenek újra egy hűségnyilatkozatot, amelynek a felmondását ki akarják fizettetni velem. Egyébként sem értem, hogy miért kellett egy harmadik személyt bevonni egy problémába csak azért, mert nem tudtak azonos típusú készüléket biztosítani. Mert ez egész most olyan mintha nem is garancia lett volna, mert a régi készülék árat ki kellett fizetni, és egy ugyanolyan kedvezményes készülékvásárlási szerződést kötöttek édesanyámmal, mint ha csak egy készüléket vett volna.
Szeretném ha segítenének abban, hogy milyen lehetőségeim vannak az üggyel kapcsolatban.
Szeretném felhívni a figyelmüket továbbá arra, hogy nem az a célom, hogy kibújjak a fizetési követelés alól, hiszem a tartozásomat a behajtó cég felé már elkezdtem törleszteni, csak nem értek egyet az ügyfélkezeléssel és azzal ahogyan ezt az egész helyzetet kezelte a T-Mobil, ezáltal vitatom a tartozás egy részének jogosságát. Az egészhez hozzá tartozik, hogy a behajtó cég már tudja a T-Mobil álláspontján miszerint nekem nincs igazam, minden követelésük jogos, amelyről engem azóta sem tájékoztattak.
Segítségüket előre is köszönöm.
Üdvözlettel: K. Zília
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
Köszönettel fogadtuk üzleti ügyfélszolgálatunkhoz készülékvásárlás és hűségnyilatkozat vállalásának tárgyában küldött levelét, melyre engedje meg, hogy a következő választ adjuk. Mindenekelőtt szeretnénk elnézését kérni a váratlanul hosszúra nyúlt ügyintézés miatt!
Szíves tájékoztatásul közöljük, hogy a készülékvásárlással és annak körülményeivel kapcsolatos bejelentést kivizsgáltuk, melyről ügyfelünket postai levélben tájékoztattuk.
Engedje meg, hogy röviden ismertessük válaszunkat:
A levélben jelzett készüléket garanciális hiba miatt személyes ügyfélszolgálati irodánkban visszavásároltuk. A készülékvásárlás során aláírt hűségnyilatkozat – a visszavásárlástól függetlenül - cégünk szabályzatának értelmében érvényben maradt. Az új készüléket, melyhez új hűségnyilatkozatot írt alá ügyfelünk, tekintettel az előző készülék hibájára, egyedi, kedvezményes áron biztosítottuk.
Ezúton szeretnénk tájékoztatni, hogy a vállalt hűségnyilatkozat annak lejártáig él, összege a kedvezmény mértékétől függően sávosan változhat. Üzletszabályzatunk 10.3. pontja értelmében a készülék kedvezménnyel kapcsolatos követelés elévülési ideje a Ptk. szerinti 5 év. Abban az esetben, ha az elő- vagy számlafizető hibájából számlatartozás miatt az előfizetés felfüggesztésére kerül sor (Üzletszabályzat 4.2.9.), Üzletszabályzatunk 10.1. és 10.2. pontja alapján az igénybe vett kedvezményt elveszíti, és a kötbért, valamint részletfizetés esetén az azonnali hatállyal esedékessé váló részleteket köteles társaságunknak befizetni.
Szeretnénk tájékoztatni, hogy ügyfelünket korábbi bejelentésének eredményéről, a keletkezett számlatartozásról többször próbáltuk – adatvédelmi okok miatt – postai levélben tájékoztatni, azonban a levelek kézbesítése sajnos sikertelen volt, azok bontatlanul érkeztek vissza társaságunkhoz.
Reméljük, hogy levelünkkel sikerült megválaszolnunk a felmerült problémát. Amennyiben a fentiekkel kapcsolatban bármilyen kérdése lenne, készséggel állunk rendelkezésére az uzleti_ugyfelek@t-mobile.hu e-mail címünkön.
Üdvözlettel: P. Katalin,
Üzleti Ügyfelek Ügyfélszolgálata, Magyar Telekom Nyrt. Mobil Szolgáltatások Üzletág
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Nem tudom megfelelő módját választottam-e panaszom eljuttatására.
A Voyagex Morini Kft.- cím: 2310 Szigetszentmiklós - 1000 g-os "Heckfilé gyorsfagyasztott" termékét vásároltam meg. Amikor otthon fölolvasztottam, nagyon sok víz oldódott ki a halakból és nagyon kevés hal maradt. Úgy becsülöm kb. a csomagoláson feltüntetett súly 60% volt csak a kiolvasztott hal. Már a kibontáskor furcsa volt, hogy olyan vastag halszeletek voltak és nem látszott a hús textúrája. Szerintem azt csinálták, hogy vízcseppeket permeteztek és fagyasztottak a halszeletekre. Az eljárás következtében a halszeletek állaga is nagyon leromlott, foszlóssá és nagyon vizessé vált. Képzelhetik a bosszúságomat amikor az 1 kg családi mennyiség helyett csak kb. fele mennyiségű halat tudtam kirántani a vasárnapi ebédhez, és az is szanaszét foszlott a panírozáskor.
A heckfilét Kínából importálják, de magyar csomagolóanyagban van.
Felháborítónak tartom az ilyen típusú csalást.
Köszönettel: M. Krisztina
Tisztelt Selmeczi Úr!
A fagyasztott heckfilével kapcsolatosban a következőkről szeretném tájékoztatni:
A tengeri termékeknél nemzetközi gyártási gyakorlat, hogy bizonyos százalékban védőburkolatként jégréteggel vonják be az árut, ezen jégréteg a termék teljes súlyához viszonyítva általában 10 és 30 százalék között van. A pontos mértéke feltüntetésre kerül a csomagoláson, így van az a mi termékünk esetében is. (Létezik ennél nagyobb arány is! Ezen jégréteg funkciója bizonyos mértékig állagvédelmi, a további százalékok árképzési tényezők, tehát minél nagyobb a jégréteg, annál olcsóbb lesz a termék.)
További súlyveszteséggel kell számolnunk, ha a terméket felhasználáshoz teljesen felengedjük, ekkor személyes tapasztalatom szerint halfajtától függően 8-10 százalék veszteség keletkezik, de ezzel például vákuumcsomagolású fagyasztott húsok esetében is számolnunk kell, ahol semmilyen jégréteg nincs a terméken, mégis ezen termékek ilyen típusú vesztesége 5-8%.
A magyar nyelvű csomagoláson és a címkén feltüntetésre kerül, hogy a terméket Kínában gyártják, ezzel kapcsolatban a panaszt tevő hölgy csalásra vonatkozó megjegyzése érthetetlen.
Amennyiben további információra van szüksége az üggyel kapcsolatban, szívesen állok rendelkezésére.
Üdvözlettel: G. Gábor, Voyagex Morini Kft.
Tisztelt Alapítvány!
Nem régiben indult a Balatonszelet játék. Ámítják a vevőket, hogy a nyerő csomagolásokat beválhatjuk. A balatonszelet.hu oldalon megtekinthető a beváltóhelyek listája. De ahol én szerettem volna beváltani a nyerő csomagolást, nem váltották be (Nagykőrös Ifjúság u 3., Nagykőrös és vidéke Coop ker. 75.sz bolt), hiába vannak megjelölve. Mondták, reklamáljak Balatonéknál. Megtettem már egy hónapja, de semmi változás. Pont egy magyar cég szúr ki a saját magyarjaival. Ha önök veszik a fáradságot és felmennek Balatonék weblapjára azon belül a Fórum pontra, ott sok elégedetlen, és becsapott emberke véleményét olvashatják.
Köszönöm fáradozásukat.
Tisztelettel ET Erika
Tisztelt Ügyintéző!
Azzal a panasszal szeretnék önökhöz fordulni, hogy nemrég a Körös Volán járatán utazva, nagyon kellemetlen helyzetbe kerültem. Sajnos sokadjára. Panaszt tettem már háromszor is, hogy a buszvezetők egy része nem hajlandó számlát adni, vagy ha igen, akkor azt keményen ki kel harcolni. A szóban forgó napon a sofőr nem csak hogy számlát nem akart adni, de sértegetett, megfenyegetett és kioktatott, melyet panaszomban kikértem magamnak, és hogy lássa a Volán vezetése, hogy nem légből kapott a felháborodásom, panaszomban kértem a szembesítést. Az igaz, hogy válaszoltak levelemre, de érzésem szerint az érintett sofőr semmilyen figyelmeztetésben nem részesült, és hiába kérdeztem levelemben erre, csak kitérő "sablon"-levelet kaptam válaszul. Kérésem az lenne, hogy utána lehetne-e nézni ennek az esetnek, és volna-e arra mód, hogy erről értesítéstkapjak.
Köszönettel és tisztelettel: N. S. Margit, Kondoros
Tisztelt Selmeczi Úr!
A Körös Volán Zrt.-hez eljuttatott panasszal (N. S. Margit) kapcsolatosan az alábbi tájékoztatást adjuk.
A panaszos korábban a szolgáltatót is megkereste az Önöknek is megírt témában. Az utasnak adott válaszunkban is kifejtettük, hogy az utazásakor a járatot végző autóbuszvezető elmondása alapján az utas a jegyváltás befejezése után kérte a számlát. A jogszabályi lehetőség ellenére munkatársunk nem tagadta meg a számlaadást, de megkérte a fejléc, vevő neve rovat kitöltésére.
Ez az autóbuszjáraton sokszor alkalmazott technika annak érdekében, hogy a nem irodai körülmények (zaj stb.) miatt ne legyen utólagosan probléma. Kérés után a felek kötött vita alakult ki. Azt, hogy ezt ki kezdte, és hogyan folyt le nehéz utólag megállapítani, mert azt a résztvevők ellentétesen írják le. Mivel az esetnek nem volt tanúja, hitelt érdemlő megállapítást nem tudunk tenni, de megjegyezzük, hogy az autóbuszvezető naponta többször, a szolgáltató több százszor állít ki számlát. Ha azt az utas időben kéri, nem szokott problémaforrás lenni.
Az autóbuszvezetőt, mivel a szolgáltató munkavállalójaként köteles udvarias magatartást tanúsítani elmarasztaltuk.
Szembesítéstől nem zárkózunk el, de attól érdemi eredményt nem várunk.
Kellemetlenségei miatt az utastól ismételten elnézést kérünk.
Békéscsaba, 2007. október 9.
Tisztelettel: G. Tibor sz. ig., Sz. László ker. ov.
|
|
