|
|
|
|
Tisztelt Fogyaszóvédelem!
2006.07.10- én a Székesfehérvári Tesco áruház Fila sport boltjában vásároltam fiamnak egy "MISSION" nevű sportcipőt, melynek 3 hónap alatt kilyukadt a talpa. (újjal át lehet rajta nyúlni!) A bolt szakvéleményre küldte a cipőt H.I. vállalkozónak, ami 1 hónap múlva meg is érkezett!
A válasz a következő: A vizsgált MISSION cipő forma gumi járótalpának minősége a szakmai követelményeknek megfelel. A cipő járótalpának károsodása, a felsőrész kéreg-bélésbőr kopása elhasználódásának mértéke anyag ill. gyártási hibára nem vezethető vissza. A vevő panasza műszakilag indokolatlan.
A vevő kifogása megalapozatlan!
Másik fiamnak is ugyan ilyen cipőt vettem, aminek szintén ez a baja.
Valóban egy 10.000,- Ft-os cipőnek ennyi lenne a kihordási ideje és valóban megfelelő választ kaptam?
1 éve egy Convers cipőt ettől sokkal kisebb gond miatt kicseréltek szó nélkül egy másik boltban!
Üdvözlettel: F.T.
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Örömmel találtam Alapítványuk honlapjára, a mostanában foglalkoztató gondolatommal fordulok Önökhöz segítségért, illetve tájékoztatásért. Az Externetnél tavaly decemberben fizettem elő egy ún. "Pre-Paid" korlátlan Internet szolgáltatásra, amivel viszonylag elégedett is vagyok. Ennek kb. havi 3.990 Ft volt az ára, amit egy évre előre, egy összegben kellett befizetni. Nemrégen kaptam egy e-mailt, amiben emlékeztetnek előfizetésem közeli lejártára és jelzik, hogy ugyanezt a szolgáltatást havi kb. 6.000 Ft-ért vehetem igénybe a továbbiakban. Eközben böngésztem a jelenlegi ajánlatokat és láttam, hogy az Externetnél és más szolgáltatóknál is vannak hasonló - havi 4.000 Ft-os - ajánlatok.
Csakhogy minden szolgáltató kiköti, hogy az utolsó három hónapban nem rendelkezhettem ADSL előfizetéssel! Mert ha rendelkeztem, akkor természetesen ugyanazt a szolgáltatást jóval drágábban kaphatom meg! Kérem szíves tájékoztatásukat, illetve segítségüket ebben a témában, mivel engem felháborít ez a fajta megkülönböztetés és úgy gondolom - lehet rosszul -, hogy ez nem korrekt eljárás.
Várom szíves válaszukat!
Üdvözlettel
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Meglepődve tapasztaltuk, hogy a jamba klub emeltdíjas SMS-el csökkenti lányom DOMINO -s egyenlegét (1 éjszaka 4 üzenet érkezett, s ezzel közel 2000 Ft-tal csökkent egyenlege). Az ügyfélszolgálatot felhívni nem tudtuk, mivel este 10 órakor már nem dolgoznak. A megadott számon egy t-mobile-os postafiók helye jelentkezett, a számhoz tartozó előfizetőt kideríteni nem tudtuk, mert mind az internetes, mind a telefonos tudakozó 9 számjegyet várt el.
A gyermek 9 éves. Mi semmilyen szerződést nem írtunk alá a céggel. A telefonon semmilyen tartalom (csengőhang, háttérkép) nem található. Tehát úgy érezzük, hogy szolgáltatás nélkül merítik le az egyenleget.
Nem tartjuk korrekt megoldásnak, amit a honlapjukon találtunk, miszerint az ügyfél egy letöltés után automatikusan heti előfizetőnek minősül, amit csak külön macera árán lehet megszüntetni.
Az erre szolgáló varázsszót nem is találtuk meg a honlapon.
A cégnek ezen kívül egyéb elérhetőségét nem találtuk, hacsak nem tekintjük annak a Svájci központ címét, melynek valóság tartalmát nincs módunkban ellenőrizni.
Kérdésem az lenne, hogy milyen szabályozása van a tevékenységnek, hogy lehet, hogy a szolgáltató (t-mobile) egy másik cég (jamba, vagy egyéb) kérésére, a szerződés meglétének ellenőrzése nélkül csökkenti ügyfelének egyenlegét?
A kifogásolt honlap a következő:
http://www.jamba.hu
Várva válaszukat, tisztelettel, Sz. Lászlóné
Üdvözletem az Alapítványnak
Az újpesti piacon az orosz-ázsió nem is volt olyan szörnyű mint amit tegnap átéltem! A Keletihez indultam, mert vártam valakit. Bementem a Garay utcába, na, gondoltam veszek egy ásványvizet.
Pont a troli megállóban van egy közért amire ez van kiírva. DODI BOLTJA! Bementem. Szörnyű, amit láttam! Reggel a pékáru a földön, közben egy idős arrogáns nő mit kér?? Elegem van már mindenbő!! Közölte velem! Közben a csótányok csak úgy elvoltak a pulton, mert őket nem zavarta. Közben a nő még egyszer rám kiabált, kér valamit? Közben az utcán akik ittak jöttek az üvegekkel, holott utcán nem lehet inni. Itt mindent szabad, mert gondolom a Dodi boltja. A csótányok élték a maguk kis életüket!
Gondoltam elvannak! Üdítőt nem kaptam, mert ez az idős hölgy csak pakolt és pakolt, mondván a főnök ezt rendelte el. Négy zsemle egy csomag!
Lejárt üdítők, plusz lejárt felvágott. Én 5 percet töltöttem bent, de alig vártam, hogy kiszabaduljak! Szörnyű látvány, sok piás kint a megállóban, mindig pont ott. Milyen véletlen. Közben egy embert, aki ivott megkérdeztem, hogy mindig itt iszik? IGEN! Ez megálló, no meg a Dodi boltja, mondta.
Ki ez a DODI?
Én próbáltam utána járni, de sajnos nem tudtam. Kérem Önöket, hogy nézzenek utána. Ha megnézték, kérem tájékoztassanak!
Tisztelettel: B. Klotild
Üdvözlet!
A következő lenne a problémám:
Nyáron láttam, hogy a Pannon akciózik egy családi csomag nevezetű dologgal (családtagok ingyen beszélhetnek), ami meg is nyerte a tetszésemet.
Elhatároztam, hogy utánanézek, és mint jól nevelt napközis utána olvastam a honlapjukon. Minden érthető is volt, de maradt pár kérdés. Nem baj, gondoltam, majd helyben tájékoztatnak, amikor kötöm a szerződést. El is mentem több budapesti boltba, de mivel csak 80 ezer forint feletti, vagy nagyon gagyi készülékek voltak, gondoltam, majd később veszek (nem is kérdezősködtem, szerződést sem kötöttem).
Aztán egyszer Esztergomban volt dolgom, és betértem ott egy Pannon üzletbe, ahol volt is megfelelő készülék. Fel is tettem a kérdéseimet, hisz azok feltétele volt, hogy szolgáltatót váltok. Az egyik az volt, hogy mivel előfizetés, és ajándéknak vettem az egyik telefont (és vele az előfizetést), hogy kehet-e korlátozni a kimenő hívásokat.
Arra gondoltam, hogy az előfizetés lebeszélhető (ezt előtte is tudtam), de azon felül ne beszélhessünk, magyarul, mintha lenne egy feltöltő kártyás készülékünk) Természetesen megoldható ezt a választ kaptam. Azóta ez kiderült, hogy nem így van, így nem tudok előre számolni. A másik kérdésem az volt, hogy mivel szüleim a T-mobilnál voltak, és ott céges előfizetésük volt, át tudnak-e jönni ebbe a csomagba. Az is megoldható válaszolta a hölgy, és elmondta a menetét, hogy át kell íratni a saját nevükre a cégről, természetesen ezt a Pannonnál és a T-mobilnál is megtehetik. Ma el is intézték a T-mobilnál, ahol 10 ezer forint volt a két előfizetés átírása. Bementünk a Pannonhoz, hogy itt vagyunk, itt vannak a számok, és az én családomhoz tartoznak. Erre mondják, hogy ez így nem jó, mert nem az én nevemen van a két előfizetés, amit hoztak a T-mobiltól. Mondtam nekik, hogy azt mondták Esztergomban, hogy a saját nevükre írassák, de a válasz csak az volt, hogy akkor ez előfizetésenként még egy átírás, ami náluk 32 ezer forint. Na itt akadt ki a lánc nálam. Telefonáltam az ügyfélszolgálatra, ahol szintén összevissza beszéltek, majd végül megígérték, hogy egy vezető visszahív. Ez meg is történt. Vázoltam neki a helyzetet, és mondtam, hogyha ezt tudom, akkor nem kötök szerződést. Azt mondta, hogy biztos rosszul értettem, meg hogy ilyet nem mondhattak.
MÁRPEDIG MONDTAK!
Kérdeztem, hogy miként tudjuk megoldani akkor a helyzetet, de a lényeg az volt, hogy sehogy. Mondom, akkor vissza szeretném mondani a szerződést. Tájékoztatott, hogy azt viszont csak 50 ezer forint ellenében tehetem meg. Nem tudom mitévő legyek, hisz így fizetni kell még 2 évig, ami nem is lenne baj, hisz tudtam ezt, ezért akartam előfizetéses lenni, de mivel az egyik telefon ajándék volt a barátnőmnek, azt most nem tudom korlátozni, úgy, ahogy ígérték. Ezek után nehogy már én figyeljem hol tart a számlám...
El vagyok keseredve, és halálosan ideges vagyok, hogy ezt MEGTEHETIK.
Sajnos nem tudom bizonyítani, hogy nekem a vásárlásnál ezeket mondták, a szerződésemben viszont nincs benne, hogy nem tudom korlátozni a kimenő hívásokat.
Mit tehetek ebben az esetben? Feljelenteni és nyerni szerintem lehetetlen. Lehet, hogy sok mindent nem írtam le, ami még fontos lehet, de a lényeg ennyi lenne.
Előre is köszönöm a válaszokat.
Üdvözlöm
A segítségüket szeretném kérni egy ügyben, amit sehogy sem tudok megoldani. A problémám villanyáram fogyasztással kapcsolatos, de nem tudom, hogy Önök foglalkoznak-e ilyesmivel.
A történet a következő, röviden:
a júliusi hónapban, kicsit több mint 5 hétre az Elmű1500 kw/h számlázott ki fogyasztásnak. A fele időszakban itthon sem voltunk, de különben is, 300 kw/h körül szokott lenni a fogyasztás. Ezt azért sem értem, mert az óra nem rossz, most újra annyi a fogyasztás. Ha bármilyen ipari gépet kapcsoltam volna rá, akkor sem fogyasztana ennyit.
Kérem segítsenek, hogy kihez forduljak, miután az Elmű elutasított.
Köszönettel: O. Kata
T. Fogyasztóvédelem!
Mellékelem a „parkolási díj”-nak nevezet rablás egy szép példáját.
Egy másik esetben annak ellenére, hogy ezt – a saját pénzemen – telefonon bejelentettem, megbüntettek, mert a parkoló óra nem működött.
Reklamációmra kioktattak, hogy a parkoló órákon van egy tájékoztató tábla, amit el kellett volna olvasnom.
Ez a tájékoztató tábla az órákon kb. térd magasságban van, a felirat kb.8 mm-es betűkkel készült.
Az esemény esetemben téli időszakban, egy mellékutcában sötétedés után történt.
Tisztelettel: K.T. Csaba
Tisztelet Fogyasztóvédelem!
Móri lakos vagyok. Tegnap szerettem volna az egyik helyi ("Zsálya") patikában vásárolni C-vitamint (aszkorbinsav-por) formájában, mert rájöttem így számomra is megfizethető áron az egész család elegendő vitaminhoz juthat.
Aszkorbinsav (C-vitamin) 50g=kb.500Ft, míg a tablettás (márkás)C-vitamin: 6g= kb.500Ft.
Közölték velem, hogy ezt az "alapanyagot(?)" nem szabad árusítaniuk(sehol az országban), csak tablettásat vásárolhatunk náluk. Így mehetek a másik patikába, ahol szintén rosszallóan, de azért kiadják az aszkorbinsavat.
Tudtommal (helyesbítsenek, ha nem jól látom) alapanyagnak hívjuk azt a terméket, ami még feldolgozásra szorul, hogy fogyasztható/használható "végtermék" legyen.
A C-vitamin nem alapanyaga a C-vitaminnak. Ez maga a végtermék, mindegy, hogy szeletelve, tablettává sűrítve, por alakban stb. fogyasztom.
A kérdésem önökhöz:
Valóban van ilyen törvényi, vagy más szabályozás, hogy nem adhat ki egy gyógyszertár sem aszkorbinsav-port, mondván, hogy alapanyagnak számít?
Ha igen, hol juthatnék hozzá törvényesen (mint magánszemély)?
Válaszukat előre is köszönve! . Zoltán, Mór
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2006 június első hónapjában rendeltem a Frankó Kft-nél (adószám:10371219-2-13, cím:2030 Érd, Riminyáki út 46.) egy 170*75-ös kádat, amihez akkor ki is választottuk az eladóhölgy segítségével a Sanplast KN-DTRA-IV 75*140-es kádparavánt. A kád 1 hónap után sem érkezett meg, így azt visszamondtam, de a paravánt egy szintén 170*75-ös kádhoz július végén megrendeltem.
Egy hónapja megpróbáltam felszerelni – először egy cseh majd 2 hetes könyörgés után egy magyar nyelvű használati-utasítás alapján – de nem sikerült.
Visszamentem a boltba, hogy megkérdezzem, hátha én nem értek valamit. Az eladó úr megnézte a használati-utasítást és azt mondta, hogy ezt a hozzáadott tartozékokkal az én kádamra nem lehet felszerelni. Megpróbáltam kicseréltetni vagy levásárlási lehetőséget kérni. Ezt a kérésemet a cégvezető elutasította. Az eladó úr csak azt tudta mondani, hogy csináltassak – plusz pénzért - egy műanyag profilt ablakosnál, amivel a mennyezetre fel tudom rögzíteni. Ezt a megoldást tisztességtelennek tartom, hiszen nem az én hibámból kerültem ilyen helyzetbe. A hölgy utólag be is vallotta, hogy ő nem ért a paravánokhoz egy katalógusban nézte meg a képet és az alapján mondta, hogy jó.
(Arról tudtam, hogy 30cm-rel rövidebb, de arról nem volt szó, hogy így ez nem szerelhető fel. Ha ezt tudom nem rendelem meg.)
A következők valamelyikét szeretném elérni a Frankó Kft-vel szemben:
• Állja a profil készítés költségét. Ezt nem tudok még körül belülre sem, hogy mennyi, mivel sem a Sanplast Kabin Kft, sem pedig a Frankó kft nem tudott olyan ablakost, redőnyöst vagy más iparost ajánlani, aki foglakozik ilyennel. Több általam ismertet kérdeztem, de nem foglakoznak vele.
• Cserélje ki egy 170*75-ösre (ráfizetek, de max. 5000Ft-om van még erre a célra).
• Levásárolhassam
• Visszakapjam a pénzt
Mellékletként csatolom a 2006.09.20-ai dátumú panaszkönyvi beírásomat, amire a mai napig még csak választ sem kaptam; és a használati-utasítás kivonatát.
Segítségüket előre is köszönöm: N. Balázs
Tisztelt Fogyasztóvédelem
A Datanet Kft. nemrég meghirdette a "Yo-Neked!" nevű Internet-szolgáltatását, amely értelmében a teljes "hurkot" átveszi a T-com-tól, azaz saját eszközeiket telepítik a T-com eszközei helyett.
Jelenleg a T-com kikötése alapján csak az rendelheti meg a Datanetnél ezt a szolgáltatást, aki meglévő T-comos telefon-előfizetéssel rendelkezik.
Utána járva, lakhelyemen a technikai lehetőségek adottak, és korábban volt is vezetékes telefon megrendelve.
Tehát a T-com feltétele pusztán üzleti alapú.
Kérdésem, hogy milyen alapon tesz a T-com ilyen megkötést, pontosabban hogy van-e rá alapja.
Előre is megköszönve, mielőbb várom válaszukat.
Üdvözlettel, N. Gergely
Tisztelt Munkatársak!
A Samsung vállalattól vásároltam egy klímát még 1-2 hónapja. Azóta hiteget az ügyfélszolgálat, hogy majd egyszer küldenek hozzá magyar nyelvű használatit. Elfogyott a türelmem. A Samsung weboldalon is csak angol szöveget lehetne letölteni, ami már megvan nyomtatott formában.
Mi a teendő?
Üdvözlettel, Sz. József
Tisztelt Fogyasztóvédõ- és Érdekszövetség Alapítvány!
2004 májusában vásároltam egy Asus laptopot 3 év kiterjesztett garanciával a Display Kft.-nél. 2006 július 12-én adtam le a Westendben levő Mediamarkt vevőszolgálatán winchester bad sector, akkumulátor kontakthiba, kopott billentyűzet és touchpad hibával(hrp-s munkatárs gyűjtötte be a notebookokat, és küldte tovább futárral az NSE Hungary Kft-nek aki a szerviz lenne). 3 hét telefonálgatás után sikerült végre kicsikarnom a szervizből, hogy meg hozza sem nyúltak a gépemhez. Közel 1 hónap után (2006.08.14) kaptam vissza a gépet.
Alaplap, winchester és billentyűzet csere szavak kipipálásával a jegyzőkönyvben. Otthon tapasztalom, hogy a driverek feltelepítése után és használattól függően kisebb nagyobb időközönként fagy, és hiányzik a gépről pár mediagomb. Ismét leadtam reklamációval (2006.08.23) a Media marktnál levő kihelyezett szervizbe.2006.08.28.-an futárral kiküldték ; szervizlapon alaplap csere volt bekarikázva.
Sajnos nem voltam otthon, így más vette át. Mediagombok továbbra is hiányoztak, és továbbra is fagyott a gép. 2006.08.30-án visszaküldtem a szerviznek futárszolgálattal a gépet.1 hónapig hívogattam őket semmi eredménnyel, majd felhívtam a Display Kft-t, akik az importőr Ramiris Rubin nagyker.-hez irányítottak. Itt kaptam egy e-mail címet, akinek írva igényelhetek új gépet, mivel mar több, mint 1 honapja nem képesek megjavítani a gépem.
Ezt az igényt a holland szervizközpont megtagadta, mivel a gépem már túl volt az ASUS által vállalt 2 éven. A szerviz ugyanezt mondta, és kérte, hogy vegyem fel a kapcsolatot az üzlettel, ahol vásároltam a gépet. Az üzlet (Display Kft) azt válaszolta "hogy más által okozott kellemetlenségek utáni felelősséget a Display Szerviz Kft-nek nem áll módjában átvállalni".
A következő kérdéseim lennének :
- Az hogy végig beszéltem a szervizzel, és nem az üzleten keresztül, attól még az üzletet terheli a felelősség és a fenti rész az csak blabla, mert megpróbálnak kibújni a felelősség alól? Attól függetlenül, hogy nem tudom bizonyítani, hogy az üzletből küldték tovább a szervizbe, hogy ok csak az eladással foglalkoznak már? Mert az üzlet szervizkent is működik. (üzlet = Display Kft., szerviz = NSE Hungaria Kft.)
- Az, hogy részben kijavították az első próbálkozásnál a hibát, de újak keletkeztek mennyiben befolyásolja ezeket?
- Megszerettem az ASUS márkát. Két évig megbízható gép volt, csak a szervizelése pocsék. Vásárolhatok-e ugyanilyen márkájú gépet akar itt is újra?
-Mivel kiterjesztett garanciáról van szó, módosít-e ez valamit is, pl. a teljes vételár visszakövetelése vagy új gép kérése esetén?
-Mire számíthatok?
-Mennyiben módosítja a folyamatot az, hogy édesapám nevére lett vásárolva a gép, de nyilatkozattal felhatalmazott édesapám engem, hogy eljárhassak ebben az ügyben. Irhatok-e például a vásárlók könyvébe én, mint felhatalmazott a saját nevemben, holott édesapámat képviselem?
Előre is köszönöm a segítségüket,
Üdvözlettel: Sz. Gabor
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!
Egy kérdéssel fordulnék önökhöz egy digitális fényképezőgép jótállási intézése kapcsán. A történet röviden annyi, hogy a fényképezőgépem kijelzőjén körülbelül fél éves korában több apró hibát is felfedeztem, amikkel sokáig nem is foglalkoztam, de többek ajánlására csak vissza vittem a szervizbe, a jótállási papírokkal. A fényképezőgépet átvették, de megjegyezték, hogy a sarkán ütődés volt, és majd a központi szerviz eldönti, hogy megjavítják-e.
Nos, pontosan 3 héttel később hallottam legközelebb a fényképezőgépemről, amikor is felhívtak, hogy nem vállalják a garanciális javítást, mert külső folyadék hatására történt a hiba (mondták ők). Felajánlottak egy 40 ezer Ft-os javítási költséggel járó javítást, amit nem fogadtam el (elvégre az a fényképezőgép értékének a FELE).
Ezt követően azt mondták, hogy további 3 HÉT, amíg a fényképezőgép visszakerül.
Nos, ez a 3 hét, november 3-án jár le, viszont több barátom is felhívta a figyelmemet egy jogszabályra, amely kimondja, hogy a jótálló cég köteles 2 héten belül intézni a jótállást (ennek megszegése esetén köteles cserélni a készüléket). Ennek megpróbáltam utánanézni, de a jogszabályt sajnos nem találtam sehol sem.
Kérem, adjanak tájékoztatást, hogy valóban létezik-e ez a jogszabály, és ha igen, akkor milyen lehetőségeim vannak panasszal élésre!
Mielőbbi válaszukat előre is köszönöm,
Tisztelettel, O.G. Péter
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A következő probléma miatt fordulok önökhöz:
Parkettát szerettünk volna vásárolni, és bementünk a törökbálinti (2045 Törökbálint SCB) Bricostore-ba. Végül választottunk egy Bambuszpadlót, ami a kiírás szerint 4999 Ft/m2 egységáron kapható. Ezt később megtaláltuk az akciós termékek között is az újságban. A pénztárnál feltűnő lett, hogy jóval többet kell fizetnünk, mint azt előre kiszámoltuk. Megkérdeztük, hogy mi lehet a probléma.
Azt válaszolták (az információs pultnál), hogy amit mi választottunk az egy másik termék. Megkérdeztük, hogy mi a különbség a két termék között, amire a válasz az volt, hogy a vonalkód (a vonalkód a Bricostore által készített vonalkód volt). Mondtuk, hogy jó akkor mi mégis inkább azt kérnénk, ami ki van írva.
Azt mondták az a termék nem létezik, és hogy azért nem vállalnak garanciát ami az újságban megjelenik. A probléma az, hogy a termék fölött (amit valójában megvettünk) ugyanaz a nem létező termék volt kiírva, mint ami az újságban, viszont az, amit megvettünk az sehol sem volt kiírva. Később utána számoltunk és majdnem 1000Ft/m2 lett a különbség.
A kérdésem hogy ez Így szabályos –e, mert ha az ember nem figyel a pénztárnál, akkor akármilyen áron akármit el tudnak adni.
Vagy akkor egyáltalán minek vannak feliratok, ha azok meg sem közelítik a valóságot.
Köszönettel: B. Szilárd
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2005. 11. 04.-én Pécsen a TP COMP Kft.-nél vásároltam egy Abit AA8XE típusú alaplapot 33 200 Ft értékben; 3 év garanciával. Körülbelül 1 hónapja az alaplap meghibásodott a cég felküldte Pestre bevizsgálásra. Mikor onnan megjött a válasz, egy cserealaplapot is küldtek szintén 3 év garanciával, de az Albatron PX925XE Pro-R csak 22 900 Ft-ba kerül és egy funkcióval kevesebbet tud, mint a régi alaplapom.
Mikor nem fogadtam el a cserét, hanem vállaltam, azt hogy felárat fizetek és egy másik alaplapot kérek, egy Asus P5B-t
40 900Ft-ért, közölték másnap megtelefonálják, hogy lehetséges-e és ha igen, mekkora felárat kell fizetnem. Mikor visszamentem közölték lehetséges és a felárat a felajánlott cserealaplap és az általam választott alaplap között számolták ki. Megvenni még nem vettem meg, ugyanis azt szeretném kérdezni, hogy a cég szabályosan járt-e el, vagy sem?
Mihamarabbi válaszukat előre is köszönöm.
Tisztelettel: S. Gábor
Tisztelt Ügyintéző!
Panasszal szeretnék élni Önöknél, tekintettel arra, hogy 2006. október 20. napján vásároltam a Tesco Globál Áruházak Rt. 1138 Budapest, Gács utca 3. szám alatti áruházában 25 db Tesco Marha ízesítésű kutyaeledel konzervet. Tegnapi és tegnapelőtti nap folyamán felbontottam két konzervet, melyekben kutyaeledel helyett víz és két szem húsfalat volt található az alján.
Véleményem szerint a többiben is ez lesz...
Vásárlási nyugtám tranzakciós száma: 0684.
Termék megnevezése a blokkon: TG MARHA KONZ.1 200G, 191,-
Kérem a fenti ügyben intézkedésüket!
Tisztelettel: dr. L. Ágnes
Tisztelt Drv!
Levelet hozott a Posta, benne egy felszólítással, miszerint nem fizettem ki a közüzemi számlámat, és ezért büntet és fenyeget a Drv.
Követelem, illetve felszólítom a Drv-t, hagyjon fel az ilyen természetű dolgaival, hiszen szerződést szegett! Követel tőlem 7589 ft-ot, közüzemi számla ellenértékeként, csak azt nem tudom mi alapján.
Ma 2006.10.23.-án sem kaptam még meg azt az elszámolást, SZÁMLÁT, ami a szerződés szerint, leolvasás után köteles a Drv számomra elküldeni, fogyasztási hellyel, leolvasott adatokkal, árakkal, áfával stb. amit a számlának tartalmaznia kell. Nem tudom, mi alapján kellene kifizetnem a fent nevezett összeget?
Nem tudom, hogy ez leolvasott érték-e vagy csak úgy a "hasukra ütve" megbecsülték az értéket.
Követelem, hogy számomra szerződésszerűen az elszámolási számlát azonnal, 1 munkanapon belül küldjék el, illetve töröljék a 200 Ft-os felszólítási díjat, részemre új, a számla alapján kiállított befizetési csekket küldjenek, ellenkező esetben a Fogyasztóvédelemhez fordulok.
Még érdekesebb dolognak tartom,hogy a számlát nem küldik el, mind a mai napig nem kaptam meg, de a felszólítást az bezzeg el tudják küldeni benne mindenféle fenyegetéssel illetve mérhetetlen ki illetve bekapcsolási díjakkal. Tudják a címemet, ismerik az elérhetőségemet, ennek ellenére nem küldik el a számlát!
Ha nem a Drv-t terheli a felelősség, akkor is meg kellene vizsgálni a kapcsolatot a szerződéses partnerével, gondolok itt a Postára, illetve arra a szolgáltatóra, melynek a számlát részemre kézbesíteni kellet volna, hiszen nem teljesítette a dolgát.
Mindig is törvénytisztelő ember voltam, a számláimat rendben kifizettem, sőt más helyett is én fizettem, mint korábban is.
Sokkal normálisabb dolognak tartom a mai világban az alternatív megoldásokat.
Hamár nem ajánlott küldeményben küldik a számlát, nem biztos, hogy meg fogom kapni, következésképpen nem is tudhatok a számláról, azt viszont Önök látják, hogy a cég működéséhez elengedhetetlen anyagi eszközök nem folynak be a céghez.
A számítógépek világában a legolcsóbb, leghatékonyabb megoldás egy udvarias SMS lenne, melynek költsége elenyésző, 20 Ft./darab, ha kell, mert szegény Drv-t még az ág is húzza, ezt az szerény összeget hajlandó vagyok kifizetni, hogy vegyem fel a kapcsolatot az Ügyfélszolgálattal, mert számlaprobléma van.
Higgye el nekem, jelentkezni fogok, mert nem célom, hogy e hatalmas tartozással megkeserítsem a Drv életét, és az sem célom hogy a fenyegető levelétől infarktust kapjak.
Az már csak a hab a tortán, amit a "Határidőre történő fizetési kötelezettség címszó alatt leírnak:
A víziközmű-szolgáltatást igénybevevő fogyasztónak a számlán??? Milyen számlán, ha azt nem kapom meg?? Feltüntetett határidőn belül meg kell fizetnie a szolgáltatás díját, akkor is, ha a számla tartalmával nem értek egyet, vitatom azt.
Nem ismerem el a tartozást, de be kell fizetnem, jó kis jogi paradoxon, ha befizetem az Önök által el nem küldött számlát, az jogilag azt jelenti, hogy egyetértek vele!!
Illetve a határidőre történő kiegyenlítésre javasolja az inkasszós fizetést, hizlalva a Bank és nyilván a Drv jutalékát is, hiszen a Drv az ajánló, és így annyi pénzt vonhat le SZÁMLA NÉLKÜL IS a tisztelt Drv, amennyit csak akar. Minderre a ki nem küldött számlára még késedelmi kamatot is számláz, hiszen az is természetesen jár a szolgáltatónak a szerződésszegése ellenére.
Követelem, hogy panaszomat a Drv 3 napon belül vizsgálja ki, és legkésőbb 2006.10.26-áig részemre a számlát és a választ küldje el. Nyilvánvaló, nem egyedi esettel állunk szemben, és nem én vagyok az egyetlen, akivel a Drv így jár el, visszaélve hatalmával.
Az is nyilvánvaló, hogyha már fogyasztottunk egy szolgáltatást, azt ki kell fizetni. Ezért a jogi paradoxontól eltekintve, intézkedtem már a "jogos" 7 389 Ft-os számla átutalásáról, mert ez akár valós számla is lehet, természetesen nem vagyok hajlandó kifizetni sem a késedelmi kamatot, sem a 200 Ft-os felszólítási díjat, mert az Önök szerződésszegésén (Számla ki nem küldése) alapul.
Várom mihamarabbi válaszukat, maradok tisztelettel: Sz. Sándor,
Partner azonosító:1140101155
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A véleményüket és segítségüket szeretném kérni az alábbival kapcsolatban.
Augusztusban a JVC GR-DX307EK típusú videó kamerám úgy tűnt megadta magát. Hálózatról működött, viszont akkumulátorról nem. Elvittem a JVC budapesti szervizébe, annak reményében, hogy esetleg meg tudják mondani, hogy mi a baja. Arra gyanakodtam, hogy az akkumulátor ment tönkre, ebben az esetben csak újat kellett volna vennem, de mivel 20e Ft körüli tétel, gondoltam előbb nézzék meg, lehet a kamera töltésével van a probléma.
Sajnos a szerviznek nem volt olyan akkumulátora, így nem tudták megmondani mi lehet a probléma, ezért augusztus 28-án beadtam javításra. Azt mondták, hogy maximum két hét alatt készen lesz, de majd jelentkeznek. Mivel szükségem volt a kamerára egy nagyobb családi rendezvény miatt, 1,5 hét után hívtam őket, hogy állnak a javítással.
Azt a választ kaptam, hogy a kamera töltésével van a probléma, és alkatrészekre várnak, de hétvégére meglesz és jelentkeznek. Sajnos nem jelentkeztek, és nem is lett kész hétvégére a kamera. Azután ismét hívtam őket. Mondták, hogy mikor lesz készen, és majd hívnak. Természetesen nem hívtak, így én az általuk ígért napot követő napon betelefonáltam, és onnantól kezdve ezt játszom immáron lassan 2 hónapja. Mindig azzal a szöveggel küldenek el, hogy még nem jött meg az új alkatrész, amire most épp szükség van, de meglesz ekkorra, és hívnak, persze nem hívtak még egyszer sem, és még a mai napig nem javították meg a kamerámat.
Személyesen is bementem már hozzájuk, és akkor azt mondta a szerelő, hogy összetett a probléma, megint egy újabb alkatrészre vár. Akkutöltéses problémával indult az egész, amikor tápról még működött, most már ott tart, hogy egyáltalán be sem kapcsol. A legutolsó információm szerint október 26-ára készül el. Szükségük volt egy új alaplapra, aminek a megrendeléséhez a főnök aláírása kellett, aki viszont külföldön volt.
Az alkatrész szerdán (okt.25) érkezik meg, ezért mondták, hogy csütörtökön készen lesz. Az új alaplap az utolsó remény, ha azzal sem működik, akkor vége a kamerámnak.
A szervizben ki van függesztve egy papíros, miszerint ha egy időtartam alatt (16 nap talán) nem tudják megjavítani a készülékeket, akkor cserekészüléket kötelesek szolgáltatni, és ha egy nagyobb időtartamon belül sem készülnek el a javítással (30 nap talán) egy új készülék vásárlására jogosító igazolást adnak. Erre rá is kérdeztem, hogy ez csak egy kiírás, vagy be is tartják, mire azt a választ kaptam, hogy ezt csak a nagyobb tv kaliberű készülékeknél tartják be. Próbáltam cserekészüléket kérni, de azt sem adtak, miszerint nincs nekik.
Kérdem én, hogy egy, egy évvel ezelőtt 170e Ft értékben vásárolt kamera annyira kis tételnek minősül? Ha a szervízelés időtartama alatt járt le a garanciám, mennyi ideig hosszabbítódik meg? Rettegek attól, hogy ha a jövőben a szervizelés után lesz valami problémája a kamerának, akkor újra ebbe a szervizbe kell vinnem. Sajnos Budapesten csak ez az egy JVC szerviz van - és garancia nélküli javítás ennyi alkatrész csere után biztos drága lesz - ebben az esetben kötelesek értesíteni, hogy mennyinél tart a javítás, ha pénzről beszélünk kötelességük betartani az előírásukat és a szervízelési időtartamokat? Persze tanultam az esetből, és JVC terméket többet nem fogok venni. Sajnos az elmaradt család eseményeket már nem lehet utólag pótolni, ezért szeretném a segítségüket kérni, hogy milyen lehetőségeim vannak ez ügyben? Kérhetek -e valamilyen kárpótlást?
Az a kiírás a cserekészülékre, új készülékre valóban meghatározott méret, ár arányban működik csak?
Nagyon kellemetlen már hogy szinte kétnaponta hívom őket, és persze mindig ugyanúgy végződik, hogy legyek türelemmel és kamera sehol, ezért kérném a véleményüket, tanácsukat, hogy a törvény az ilyen esetekre mit ír elő a fogyasztói jogok védelmével kapcsolatban?
Segítségüket előre is köszönöm.
Üdvözlettel, T. Ágnes
Tisztelt Alapítvány!!
Tisztelettel kérem Önöket, segítsenek, hogy fogyasztói jogaimat érvényesíthessem és panaszos ügyemben érdemi elintézési mód, születhessen.
2006. június 7-én vásároltam a Soft Leather Kft.-től /Kecskemét Hoffman János u.3./ egy bőr ülőgarnitúrát.
Már a szállításkor, a szállítólevélre is ráírtam, hogy a garnitúrán kivitelezési hibák vannak {.A szállító munkások is elismerték a hibát, és azt mondták ezek a hibák a helyszínen javíthatók.} Kértem a céget javítsák ki.
A hiba a következő:
A kanapé jobb oldali karfáján a bőr –rossz eldolgozás miatt- húzódik, asszimetrikusan gyűrődik. A fotel karfa sarkainál, az elvarrásnál, bemélyedések /lyukak/ vannak. Én 20 cm széles karfákat kértem, ami nem sorozatgyártás szerinti.{A sorozatgyártási szélesség 25 cm}
4 nap után a garanciális javító megtekintette a bútort és nem talált hibát.{. Ezt írta a jegyzőkönyvbe.} De nem tudta megmagyarázni, miért vannak a feltűnő húzódások.
Azt javasolta próbáljak egyezkedni a céggel.
A vizsgálati jegyzőkönyvre ráírtam, hogy a garanciális javító véleményével nem értek egyet. Kértem a garnitúra cseréjét, vagy a pénz visszafizetését.
A cég vezetőjétől 2 hét után kaptam egy levelet, melyben közölte, aláírásommal igazoltam, hogy első osztályú minőségben átvettem a bútort /első perctől kezdve kifogásoltam a kivitelezést/.
2006. június 30-án megírt és tértivevénnyel feladott levelemben, panasszal éltem a Kft. ellen, valamint jótállási igényt, minőségi kifogást nyújtottam be, amire a mai napig nem kaptam választ.
Szeptember 26-án átutaztam Kecskemétre és a vásárlók könyvét elkérve panaszt tettem, hogy jótállási igényemre 3 hónap után sem kaptam választ.
Rendkívül felháborító a Soft Leather Kft. vezetőjének Kovács Istvánnak a hozzáállása és elintézési módja panaszos ügyemben.
Én csak annyit szeretnék, hogy ülőgarnitúrám igazán első osztályú minősége lenne, tehát a cég kijavítaná kivitelezési hibáját, a közel 300. 000 Ft érték miatt is.
Kérem szépen Önöket, adjanak tanácsot!
Tisztelettel: B.H. Réka
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Hivatal!
Szeretném megkérdezni, hogy a vásárolt műszaki árut köteles-e visszavenni (bármiféle indoklás nélkül) egy napon belül a bolt? Ha jól tudom, régebben volt ilyen rendelet.
A következő eset történt velem:
A TESCO áruházban szombaton (21-én) vásároltam egy Whirlpool kerámialapos sütőt. A sütő ajtajára hatalmas "8 év" matrica van ragasztva, de magyarul természetesen nincs rajta, hogy mire. Mivel hallottam a Whirlpool több évig tartó garanciás akciójáról, az eladót megkérdeztem, hogy ez tényleges garancia-e? Ő igennel válaszolt. Ezért vettük meg a készüléket. Itthon tüzetesen átolvasva a papírokat, kiderült, hogy mindössze egy év garanciát ad a cég.
A nyolc év csak az alkatrész utánpótlásra vonatkozik. (De ez nem extra szolgáltatás, mert ez minden műszaki dologhoz így van.) Ezért 24 órán belül visszavittem a készüléket, mondván, hogy a reklám megtévesztő. Jegyzőkönyvet vettek fel, de elutasították a reklamációmat. Én ezt nem fogadtam el. Most áll az ügy, várom a telefonhívásukat, hogy mi a döntés.
Szeretném megkérdezni Önöket, szakértőket, hogy mi a teendő, milyen jogaim, teendőim vannak?
Válaszukat várva köszönettel és tisztelettel: B. I. Veszprém
T. Fogyasztóvédelem
Azt szeretném megtudni, hogy a fogyasztóvédelmi törvényben előírt garanciális és alkatrészellátási kötelezettség hogyan alkalmazandó egy új gépjármű gyárilag szerelt gumiabroncsaira. Sajnos a napokban olyan sérülés keletkezett a tavaly vásárolt Lacetti gépjárművünk hátsó gumiján, ami miatt gumiszervizek nem vállalják a javítását ( nem vállalhatnak felelősséget ).Több helyen is érdeklődtem ( szervizek, márkakereskedők ) hol lehetne ilyen típusú abroncsot beszerezni. Sajnos sehol nem sikerült találnom, ezért felhívtam a Mo.-i forgalmazót, hogy segítsen (GM ). Többszöri telefon váltás után nagy nehezen sikerült kapnom egy telefonszámot a Kumho forgalmazójához.
Velük még nem sikerült beszélnem, csak a szervizük volt elérhető, ahol nem sok jóval bíztattak. Kérdésem az lenne, mivel a jelenleg hatályos KRESZ azonos mintázatú abroncsokat ír elő, mit lehet tenni abban az esetben ha nem sikerül sehonnan beszerezni olyan abroncsot ami jelenleg az autónk többi kerekén van. Saját zsebből vagyok kénytelen lecserélni mindet vagy a márkakereskedő kötelessége, ha nem tud biztosítani pótalkatrészként a gyárival azonos típust?
Előre is köszönöm mielőbbi válaszukat.
Tisztelettel: V. Zoltán
Tisztelt Fogyasztó védelem!
Panasszal szeretnék élni a Pannon ellen.
2006.10.18-án Internetröl lekért számla,a részletes számla,és a 10.20-án lekért internetes számla más összegeket tartalmaz, amit nem vagyok hajlandó kifizetni! Ezt az állitásomat nyomtatott adatokkal is alá tudom támasztani. Szeretnék ezzel kapcsolatban valami vizsgálatot. A PGSM-által kiállitott számla hamis!12 napi internetezésért 186 151 Ft költői túlzás. Mind ezek mellett az összeg nagyságától függetlenül a mai napig tudok telefonálni a mobilomról!
Kelt 2006.10.20.
Várom válaszukat
Tisztelettel V. Zsolt. Előre is köszönöm!
Tisztelt Cím!
Ez év áprilisában vásároltunk egy Dyras kávéfőzőt (két év garancia van rajta). Augusztus végén letört a tekerő gombja. Elvittük a III.ker.-i szervízbe, ahol egy hét után visszakaptuk a kévéfőzőt. Amikor visszakaptuk, akkor egyszer tudtunk vele kávét lefőzni (elég nehezen ment), utána már nem jött ki többször belőle kávé. A szervízbe vitel előtt tökéletesen működött. Szeptemberben elvittük ismételten a szervízbe, hogy nem jön le a kávé. Egy hét múlva ismételten visszakaptuk a kávéfőzőt, avval hogy megjavították.
Egy újabb garanciajegyet is elvettek. Hazavittük, este akatunk lefőzni, de nem sikerült. Ismételten visszavittük a szervízbe, de ott avval fogadttak (pedig még meg sem nézték, hogy mi a baja), hogy vízköves a gép, s jótállás erre nem vontakozik, fizetnünk kell a javítattásért. Mi az első hiba megjelenése előtt vízkötelenítettük a gépet. Segítségüket szeretném kérni, hogy ilyen esetben mi a teendő?
Előre is köszönöm a segítségüket.
Üdvözlettel: T. Mónika
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Kéréssel fordulok Önökhöz. Három évvel ezelőtt vettem a Fóti Cora áruházban egy New Pol SD-801 márkájú mosogatógépet. A gép elromlott; megáll program közben. A garancialevélen feltüntetett szervízeket hivogatva hamar rájöttem, hogy nem érek célt; már nem foglalkoznak ezen márka javításával. A pecsét tanúsága szerint egy bizonyos JÁMA Kft. forgalmazta a gépet.
Honlapjukat megnézve gyanakodni kezdtem, mivel a honlap négy éve nem frissült. Hívtam a speciális tudakozót, de ott mondták, hogy már többen is keresték ezt a céget, de ők is csak ezt az avitt honlapot nézik. Vettem egy nagy levegőt és elkezdtem hivogatni az üzleteiket. Kiderült, hogy ők már nem foglakaoznak ezzel a termékkel, mert a cég is megszünt vagy kettévált (?) . Végül a mosonmagyaróvári üzletben, hosszas keresgélés után azt mondták, hogy van valami maradványa ennek a cégnek.
Meg is adták a telefonszámukat. Nosza hívtam őket; egy meleg hangú portás bácsi vette fel és valmilyen kutatóintézet nevét mondta. Kértem a JÁMA Kft-t, de mégy csak nem is hallott róla. Na ekkor kezdtem hivogatni a különböző háztartásigép szerelőket. Az eredmény ugyanaz: senki sem hallot még csak a New Pol márkáról sem.
A cég lapját megtaláltam (még a mi készülékünk fényképét is), de az csak spanyol nyelvű, s nem találom rajta, hogy hol lehetne nyelvet állítani. Időközben találtam egy lelkes és profi szerelőt, aki kijött, megnézte, megmérte és megállapította, hogy a fűtőszállal van a baj. Mondta, hogy profi alkatrész forgalmazó ismerősei vannak, amint meglesz a fűtőszál, telefonál.
Egy hét után feladta; azt mondja mindenkinek kerekedik a szeme a név hallatán - nem is érti. Nos, ha tudnak, kérem segítsenek. Vagy azzal, hogy megmondják, hol találhatok alkatrészt, vagy a JÁMA Kft (vagy jogutódjának -ha van ilyen egyáltalán-) elérhetőségének megadásával. Ha nincs nyoma, van esélyem egyáltalán valahova jogorvoslatért fordulnom? Jól tudom, hogy nyolc évig kell tartós fogyasztási cikkhez alkatrészt biztosítani?
Nagy családosok vagyunk; négy gyerek, és magunk után mosogatni este tíz után nem igazán nagy öröm. Hajnalban meg ötkor kellni. Sajnos most új gép vásárlását nem engedhetjük meg magunknak; meg miért is tennénk, ha elvben javítható a készülék?!
Segítségüket előre is megköszönve, maradok tisztelettel: M. László
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Észrevettem, hogy a telefonomról (Vodafone) küldött SMS-ek nem érkeznek meg a címzettekhez. Ezt azért is furcsálltam, mert nekem rendre megérkeztek a sikeres kézbesítésrõl szóló jelentések. Kipróbáltam mindhárom szolgáltatóra küldött SMS-ekkel, sõt átraktam a SIM kártyámat másik telefonba. Az eredmény ugyanaz.
Felhívtam az ügyfélszoglálatot, ahol azt mondták, hogy kivizsgálják az ügyet, ennek a maximális ideje 15 nap, de általában pár nap alatt megvan és vissza fognak hívni. Ha náluk van a hiba, akkor persze az addig elküldött SMS-ek árát jóváírják. 2 nap múlva visszahívtak és azt mondta az alkalmazott, hogy kivizsgálták és mindent rendben találtak, különben is, ha megjön hozzám a visszaigazolás a sikeres kézbesítésrõl, akkor nem lehet baj.
Ez érdekes, mert mikor elõször beszéltem velük, akkor azt mondták, hogy az nem jelent semmit, csak egy visszajelzés, hogy az õ központjuk vette és továbbította. Azt is mondta, hogy õk a másik 2 szolgáltatónál néztek utána, hogy megkapta-e a 2 szám és igen megkapták. Ez is furcsa, mert akiknek küldtem tesztbõl, azok itt ültek mellettem a telefonjukkal, miközben nekem jön vissza, hogy sikeres kézbesítés, náluk meg semmi.
Erre mondom neki, hogy most akkor menjek be személyesen és ott az alkalmazott elõtt mutassam meg, hogy nem megy? A válasz pedig, hogy persze, de akkor is csak egy hibabejelentést tudnak felvenni.
Ekkor feladtam.
Most jön a lényeg!
Ezekután kipróbáltam és láss csodát, most már megkapják ugyanazok a címzettjeim, ugyanarról a telefonomról küldött SMS-eimet. Így hát kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy észrevették, hogy valami gáz van a rendszerükkel, kijavítottál, de ciki azt mondani, hogy bocs mi voltunk a hunyók, vagy biztosan az a kb. 200 forint is földhöz verné õket, amennyibe az elveszett SMS-eim kerülnek, ezért egyszerûbb az ügyfél hülyeségére fogni. Gondolom ezért sem ellenkezett, mikor mondtam, hogy bemegyek személyesen, mert jól felsültem volna.
Meg tudják mondani, hogy a sikeres kézbesítés jelentés, azt jelenti-e, hogy a célközpont visszajelzett, hogy igen a címzett telefonja nem volt kikapcsolva és meg is kapta az SMS-t? Van arra lehetõségem, hogy a másik 2 telefoncégtõl megtudjam, hogy valóban õk kézbesítettek-e bizonyos számokra tõlem SMS-eket? Nem a nagy összeg miatt, csak nem szeretem, ha hülyének néznek.
Ha foglakoznak az ügyemmel, akkor természetesn tudok szolgálni telefonszámokkal és idõpontokkal is.
Tisztelettel, L. András
Tisztelet Fogyasztóvédelem!
Egy budapesti Kaiser's áruházban megdöbbenve tapasztaltam, hogy olívabogyó kiméréses vásárlásánál a bruttó tömeget tömeget mérték és számolták fel; vagyis mind a doboz, mind a külön ráöntött lé súlya az olívabogyóval együtt került felszámolásra. Ez így a nettő tömeghez képest jelentősen megnöveli az árat. Más áruházban a már lemért olívabogyóra csak utólag öntik rá a levet.
Kérdésemre azt a választ kaptam, hogy ezt az utasítást kapták a bolt igazgatójától. Helyesen járnak-e el így?
Kérem állásfoglalásukat!
Köszönettel: R. Zsuzsanna,
(A nevezett intézmény az Ecseri úti metróállomásnál lévő Kaiser's.)
Tisztelt Fogyasztovédelem!
2004.12.03-án vásároltam egy Citroen C3 típusu gépjárművet (Frsz.:JMC-089). Újonnan, 2 év garanciával a Citroen Nagy-nál. Az elmúlt bő másfél évben legalább 3-szor volt szükség kormányműcserére a folyamatos meghibásodások miatt. A hiba minden csere után újból előjön(recsegés, ropogás hallatszódik kormányzás közben), valamikor már a csere napján, valamikor pár hét, vagy hónap múlva.
Az eddigi javíttatásokat állta a Citroen Hungária, de három hónap múlva lejár a garancia, ezért egy újabb cserével nem vagyok kisegítve. Szerintem joggal várok ennél tartósabb megoldást a problémára. Ezügyben várnám az önök segítségét, hogy ilyenkor mit lehet tenni. (A Citroen tanácsa: vegyek még 3év garanciát 170.000Ft-ért)
Köszönettel: G. Benedek
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A Fővárosi Gázművek 2006.10.10-én keltezett levélben értesít késedelmi kamatokról, amiket szeretne behajtani rajtam 2006.10.27-ig.
Ezzel önmagában nem is lenne túl nagy baj, ha az elmúlt év késedelmes befizetéseiről lenne szó. A levélben az a bosszantó, hogy nem egy 2004-es dátumú tétel szerepel rajta, a legrégebbi 2004. februári.(össz. 3db 2006; 9db 2005; 7db 2004)
Hogy kérhetnek számon több mint 2 és fél évre visszamenőleg késedelmes befizetést? Kérdem én.
Hiszen ezeket visszamenőleg leellenőrizni nem szinte lehetetlen. Nem vonom kétségbe minden tétel bizonyosságát, de felmerülnek bennem kétségek velük kapcsolatban, és azt sem tartanám kizártnak, hogy egyszer már megfizettették.
Az összesen 19 tétel késedelmi kamata nem túl nagy összeg (533 Ft) így nem is ér annyit, hogy felhívjam az ügyfélszolgálatot. Mivel ezzel sokan így lehetnek, valószínűleg nagyon sokan szó nélkül befizetik a kisebb nagyobb összegeket. Nem lehet ez egyfajta bevétel pótlás a Gázművek részéről? Ha mindenki megkap egy ilyen kis csekket csak 100 - 200 - 500 forintokról, a szolgáltató szép summát könyvelhet.
Eleddig azt hittem nem is büntetnek késedelmi kamattal, hisz soha nem kaptam csekket róla. Talán ez volt a "beetetés" időszak??
Nem az lenne etikus, ha a késedelmi kamatról szóló csekket a következő havi számlával küldenék (sok szolgáltatónál így is működik). Vagy legalább az év végén összesítenék, nem pedig 2 és fél év múltán??
Jogszerű-e ez egyáltalán ennyi idő távlatából számonkérni bármit is?? A szolgáltatót nem kötik határidők, csak a megrendelőt?? (A 10-edikei levelüket ma 18-adikán kaptam kézhez és 27-edike a határidő)
Mi van ha tömeges "rászedésről" van szó?
Szóval nem tudom mit lehet tenni ezekben az esetekben.
Lehet egyáltalán valamit?
Várom válaszukat tisztelettel. Sz. Attila
Tisztelt Hölgy{Úr}
2006 Április 20-án mütöttek gége rákkal a Váci Jávorszky Ödön korházba,2006 06 21-én kaptam egy gége mikrofont{SERVOX digitalt}a TÁMASZ-REHAB KFT 2600 Vác Argentin Döme tér 1-3 Adoszám12158227-2-13 gyogy segéd üzletbe lett átvéve,a kezelö orvosom rendelte meg,amikor megkaptam látszott a csomagoláson hogy sérült,az orvos csak annyit mondott hogy gyakoroljak szorgalmasan,át néztem a Magyar nyelvü leirást,hát aki azok alapján be tudja hangolni az büvész!!Vissza vittem 7ho 17-én az úzletbe hátha segitenek behangolni,egy hölgy volt bent,
Rögtön kérte a garancia papirt,oda adtam, ekkor közölte hogy a tulaj szabin van nézzem meg hogy hol gyártották és vigyem ell személyesen majd ott behangolják,ezt olyan pofával mondta hogy a bicska kinyilt a zsebembe mivel járó kerettel tudok csak kőzlekedni!!!Sikerült a tulajjal Xho 10-én találkoznom kértem hogy segitsen,
Erre,ő nem nyulhat a mikrofonhoz csak az orvos,mutogattam neki hogy az orvost nem érdekli hogy be van hangolva vagy nem,tudom hogy bent Pesten valahol foglalkoznak behangolással,ezt a cimet vagy telefon számot szerettem volna megtudni,ötet ez nem érdekli,nézzem meg a papiron a telefon számot{igen telefon szám az van csak nem lehet ell olvasni}magyarul szépen ki rugott,itt van egy mikrofonom amit nem tudok használni,pedig nagy szükségem lenne rá!!!Ez a Magyar esély egyenlöség,ez nem más mint diszkriminácio!!
T.H. Sándor.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Olyan problémával fordulnék Önökhöz, hogy nemrégiben az egyik mobil szolgáltató üzletében vásároltam egy új mobiltelefont, amiről 2 hét után kiderült, hogy nem rezeg. Bevittem ugyanabba az üzletbe, mert ott szervíz is van, s ott kiderült, hogy nincs benne rezgőmotor. A szervízes próbálta kijavítani, helyezett egy új motort a készülékbe, viszont így sem működött. Ezért felküldte a budapesti központjukba, javításra, s erre az időszakra kaptam egy cserekészüléket. A szervíz egy hét múlva visszaküldte a telefonomat, javítás nélkül, s azt írták, hogy "illetéktelen beavatkozás" miatt leveszik róla a garanciát.
A helyi szervízes kolléga visszaküldte nekik, s megállapodtak, hogy mégiscsak megjavítják, garanciálisan. Viszont, a dokumentumon, amit kaptam, az szerepelt, hogy október 12-éig kell, hogy visszaszolgáltassák részemre a készüléket, de ez még a mai napig sem történt meg, s tájékoztatást sem kaptam róla.
Mit tehetek ebben az esetben, milyen jogok illetnek meg?
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel: K. Zsuzsanna
Tisztelt Fogyasztóvédelem
Szeretném megtudni, hogy az alább leírt problémámra van-e megoldás:
Vásároltam egy zacskó, a Seafood Trade Kft. (2890 Tata, Országgyűlés tér. 3) által csomagolt tengeri halfilét.
A zacskóra az van ráírva, hogy tiszta tömeg 1000 g. Fagyasztott állapotban meg is volt a súlya, viszont kiolvasztás után pontosan fél kg volt.
Fel vagyok háborodva, hogy ez lehetséges. Úgy gondolom, hogy a halnak fagyasztás előtt kéne 1 kg-nak lenni és utána kéne lefagyasztani, hiszen a zacskón is az áll, hogy tiszta tömeg 1000 g. Tehát a fogyasztóval kifizettetnek 1 kg halat és fél kg-ot kap az 1 kg áráért.
Kérem erősítsenek meg, hogy jól látom.
Ha pedig nem, akkor ez hogy van?
Előre is köszönöm H. Jánosné
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Idén két ízben (2006.02.12-én és 2006.05.03-án) panasszal éltem (ref.számok: 0009578 és 0009584) a CBA "Vörösvár" Kft. Récsei Bevásárlóközponti üzletében (cím:1140. Bp., Szabó József u. 6.; adószám: 12097672-2-41). Ezen alkalmakkor a vásárlók könyvébe írtam és azóta sem kaptam választ. A panaszaim lepecsételt másolatait megőriztem. Szeretném megtudni, hogy most mi a teendő, és hogy miért nem kaptam még mindig választ vagy Önöktől vagy a bolt képviselőitől. Úgy tudom, hogy nekik a panaszomat továbbítaniuk kellett volna.
Előre is köszönettel! O. Attila
T. Fogyasztóvédő!!
2006.09.19-én a Miskolci TESCO áruházban vásároltam Cheeseland paprikás ömlesztett kenhető sajtot /8 db/ doboz/ több dobozzal, mert kedvező áron volt, és az unokám szereti. A dobozon feltüntetett szavatossági idő rendben volt /2007.07.14./, ennek ellenére a dobozban lévő sajtkockák felpuffadtak, kellemetlen szagúvá és ehetetlenné váltak, holott a hűtőben tároltam.
Vissza nem vihetem, mivel a blokkott már eldobtam, és érzésem szerint nem az áruház hibája az árú romlásnak indulása, hanem a gyártóé vagy a csomagolóé. Nem tudom mitévő legyek. Nem a kidobott árú értéke ami bosszant, hanem az eljárás, hogy ilyen hosszú szavatossági idővel kiadott áru ehetetlen. Jó lenne utánna nézni ennek a dolognak, hogy kevesebb embert érjen csalódás, esetleg a romlott árú miatti egészésgkárosodás.
Mit tanácsolnak? Kűldjem el a sajtot a minőséellenőrzésre?
A dobozon feltüntetett származási hely: Európai Únió Forgalmazza:Si-Ker E.C. 8600 Siófok, Hársfa u 41
Válaszukat várom, üdvözlettel: T. Antalné
Tisztelt Cím!
Az általános iskolákban használatos termék minőségével kapcsolatban kívánok panaszt tenni:
SZÍNES PAPÍROK - PONTRÁCSOK - VONALHÁLÓK
AZ ÁLTALÁNOS ISKOLA 1. OSZTÁLYOS TANULÓI SZÁMÁRA
A termék gyártója: Hadházi Kft. 4033 Debrecen, Vak Bottyán u. 25.
Forgalmazó: CIVIS PAPÍR-IRÓSZER KFT
4033 Debrecen, Veres P. u. 31.
Kollégáim jelezték, hogy a papír csomag színes papír lapjai közül több, selejtes asztali naptárak felülfestett darabjaiból került a csomagba (minta az iskolában). Kérem Önöket, hogy szíveskedjenek a jelzett termék minőségét figyelemmel kísérni, mert ez látszólag apróságnak tűnő turpisság összességében igen nyereséges lehet, az iskolai munkát pedig hátráltatja, igénytelenségre nevel. A csomag tartalmát a vásárló a vásárlást megelőzően nem vizsgálhatja, a tartalom csak hetekkel később, az iskolában derül ki.
Köszönettel: dr. M. R. M. igazgató
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Felügyelőség!
A tegnapi nap során vásároltam egy SAMSUNG RS20CCSV típusú 2ajtós hűtőszekrényt.
A hűtőt fektetett állapotban szállították ki.
Mikor aggodalmam fejeztem ki, megnyugtattak, hogy hagyjam 2-3 órát a helyén állni a gépet, csak azután csatlakoztassam a konnektorral.
Ennek eleget téve, 17-óráig nem is csatlakoztattam, majd vártam.
A 21C fokos otthonomban, a hűtő belső hőmérséklete emelkedni kezdett, egészen 25C fokig.
Éjfélkor kihúztam a csatlakozóból és csak reggel 1/2 6-kor próbáltam ismét 8-óráig, a helyzet ugyanez maradt.
Ezután felhívtam az értékesítő helyet és elmondtam a panaszomat, mire sajnálkozásukat fejezték ki, de konkrét megoldásról nem biztosítottak.
Beszéltem a Samsung Magyarország Kft-vel mint gyártóval is, ahol azt mondták hívjak én ki egy szervizes partnerüket, aki majd megállapítja amit én mondtam, majd adni fog egy cserére jogosító igazolást.
A szerviz csak holnap tud kijönni, bár azt sem értem miért köteleznek engem erre.
A hűtőt az ELECTROPARK Kft.-től vásároltam, akik Hódmezővásárhelyi telepükről szállították ki, raktáron nincs is ilyen.
Ezalatt több ezer forint értékű hűtendő élelmiszerem landolt a kukában.
Tudomásom szerint 72 órán belüli cseregarancia minden állampolgárt megillet, mindenféle külön vizsgálódás nélkül.
Kérem segítségüket az ügyben, milyen lehetőségem van az általam kifizetett termék mielőbbi működőképes állapotú otthonomban tudására, illetve az engem ért kárral?
Tisztelettel: P. Kálmán
Tisztelt Hölgyem/Uram!
2005. 10.08-n vásároltam a budaörsi METRO-ban egy Delonghi típusú kávégépet közel 100.000Ft-ért.
2006.08.24-n meghibásodott, ezért bevittem a jótállási jegyen feltüntetett szervízbe, azaz:
Praktikus Szerviz Kft.
Isz., város:
2800 Tatabánya
Utca, hsz.:
Kodály Z. tér 6.
Telefon:
(34) 310-442
Fax:
(34) 309-602
E-mail:
praktikus@axelero.hu
A szervíz alkatrész hiányában nem tudja megjavítani - fogalmuk sincs, hogy ebben az évben kapnak-e hozzá alkatrészt - azonban csereutalványt nem hajlandó kiállítani- tudomásom szerint erre jogszabály kötelezi 30 nap elteltével.
Mi a teendő?
Várjak jövő karácsonyig az alkatrészre vagy valamilyen más módon is érvényesíthetem a jogaimat?
Válaszukat várva,
Üdv.: Sz. Zsuzsanna
Tisztelt Alapítvány!!
Tisztelettel kérem Önöket, segítsenek, hogy fogyasztói jogaimat érvényesíthessem és panaszos ügyemben érdemi elintézési mód, születhessen.
2006. június 7-én vásároltam a Soft Leather Kft.-től /Kecskemét Hoffman János u.3./ egy bőr ülőgarnitúrát.
Már a szállításkor, a szállítólevélre is ráírtam, hogy a garnitúrán kivitelezési hibák vannak {.A szállító munkások is elismerték a hibát, és azt mondták ezek a hibák a helyszínen javíthatók.} Kértem a céget javítsák ki.
A hiba a következő: A kanapé jobb oldali karfáján a bőr –rossz eldolgozás miatt- húzódik, asszimetrikusan gyűrődik. A fotel karfa sarkainál, az elvarrásnál, bemélyedések /lyukak/ vannak.
Én 20 cm széles karfákat kértem, ami nem sorozatgyártás szerinti.{A sorozatgyártási szélesség 25 cm}
4 nap után a garanciális javító megtekintette a bútort és nem talált hibát.{. Ezt írta a jegyzőkönyvbe.} De nem tudta megmagyarázni, miért vannak a feltűnő húzódások. Azt javasolta próbáljak egyezkedni a céggel.
A vizsgálati jegyzőkönyvre ráírtam, hogy a garanciális javító véleményével nem értek egyet.
Kértem a garnitúra cseréjét, vagy a pénz visszafizetését.
A cég vezetőjétől 2 hét után kaptam egy levelet, melyben közölte, aláírásommal igazoltam, hogy első osztályú minőségben átvettem a bútort./első perctől kezdve kifogásoltam a kivitelezést/
2006. június 30-án megírt és tértivevénnyel feladott levelemben, panasszal éltem a Kft. ellen, valamint jótállási igényt, minőségi kifogást nyújtottam be, amire a mai napig nem kaptam választ.
Szeptember 26-án átutaztam Kecskemétre és a vásárlók könyvét elkérve panaszt tettem, hogy jótállási igényemre 3 hónap után sem kaptam választ.
Rendkívül felháborító a Soft Leather Kft. vezetőjének Kovács Istvánnak a hozzáállása és elintézési módja panaszos ügyemben.
Én csak annyit szeretnék, hogy ülőgarnitúrám igazán első osztályú minősége lenne, tehát a cég kijavítaná kivitelezési hibáját, a közel 300. 000 Ft érték miatt is.
Kérem szépen Önöket, adjanak tanácsot!
Tisztelettel: B.H. Réka
Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!
Szeretnénk egy több éve tartó, szomorú "kiszolgáltatottságos helyzetet" bejelenteni Önöknek, egy bizonyos élelmiszer céghálózatról.
Sajnálattal kell megjegyeznünk, hogy a magyar termékeket forgalmazó egyik Reál Üzletről van szó, amely a XVIII. Kisfaludy utca 112-134b szám alatt helyezkedik el.
Ez az üzlet pár méterre található lakhelyünktől, minden nap nyitva tart, és ami számunkra szintén fontos, hogy magyar terméket árúsít -ha minden igaz.
El kell mondanunk, hogy nagyon sok panaszt hallottunk már, mint magánember, a többi vásárlótól, illetve mi is közvetlen megtapasztalójuk voltunk az ott történteknek.
Vásárlói panaszok:
-az üzlet pénztárosai szándékosan kevesebbet adnak vissza,-és ez így is marad- ha nem számoljuk meg pontosan a pénzt - az üzletben a pénztárosok egy kosárban hagyják a blokkolt árúkat, így volt rá példa, hogy egy terméket többször is beütnek, vagy nagyobb darabszámot visznek a gépbe
Saját tapasztalatok: - a pénztáros kevesebbet ad vissza a pénzből, mint amennyi visszajár - egy fiatal péntáros saját bevallása alapján mondta el, hogy neki záráskor mindig többlete van - a termékekről feltüntetett ár kevesebb, mint amennyiről a vonalkód által kiadott ár szól.
Ez utóbbi eset kb. három napja történt velem, -Karbuczky Emese- amikoris konkrétan, hogy megnevezzem, nem vettem mást, csak egy kis üveg akác mézet, így volt lehetőségem a kiírt árat a sok ár közül kibogarásznom, és megjegyeznem; az ára pontosan 285 Ft. volt.
Amikor a pénztárhoz kerültem, a számítógép 295 Ft.-ot hozott ki; erre én azt mondtam, de hát 285 Ft. van kiírva... - a pénztáros flegmán megvonta vállát, és azt közölte, hogy ez pedig 295 Ft. ! Én azt feleltem, értem, de miért nem azt írják ki akkor, amennyi a valódi ára. A hölgy pedig csak ennyit válaszolt:" azért, mert nem győzünk árazni, kevesen vagyunk..."
Én ezt felháborítónak tartom, illetve tudom, hogy a vásárló azt az árat köteles fizetni, ami ki van írva, amiről a vásárló tud.
Sajnos ez nap mint nap megtörténik ebben a boltban, és sokan panaszkodnak, csak az emberek valamilyen oknál fogva kevéssé védik meg jogaikat, és mernek szólni.
Ez a vásárlók tudatos megtévesztése, amit a Versenyhivatal büntet!
Szeretném, és nem csak egy személyben, ha e kisebb üzletet szúrópróbaszerűen szakemberek ellenőriznék, és a törvényeknek megfelelően járnának el.
Állíthatom, mint tudatos vásárló, a magyar termékeket előnyben részesítem, illetve azok összetételét, minőségét, szavatosságát mindig ellenőrzöm, ezért érzékenyebben érint ez a tény, hogy ilyen módon visszaélnek a vásárlók szótlanságával.
Őszinte bizalommal, K. Emese, T. Etelka, D. László
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Segítségüket szeretném kérni az alábbi gondom megoldásában: A Budapesti Eleketromos Műveknél az áramdíj havi elszámolását kértem, ezért minden hónap utolsó napján telefonon bediktálom a mérőóraállást. A bediktálást követő hó közepén (telefonos tájékoztatás szerint) már elkészül a számla, amit jó esetben még 3 hét után múlva kapok meg, gyakran a fizetési határidő leteltét követően.
Megjegyezni kívánom, hogy a legutolsó számlát, melyen a 08.31-i elszámolásnak kéne lennem, még a mai napig sem kaptam meg!!! A szolgáltató azon a véleményen van, hogy ha nem kapom meg a számlát, azt ők akkor is kézbesítettnek tekintik, ha pedig számlamásolatot kérek (ez nekik a legjobb), akkor 1800 Ft-ot felszámítanak költségként és még akkor sem biztos a kézbesítés, viszont késedelmi kamatot mindenképpen felszámítanak.Mivel ezt a "csatát" már kb 3 éve vívom, szeretném megtudni hogy lehetséges-e ennek megoldása.
Előre is köszönettel: B. György
T. Cím!
Szeretném ha megvizsgálnák a Toyota Pénzügyi Szolgáltató Zrt. szerződéseit.
Konkrét panaszom az, hogy tavaly ötéves hiteltörlesztésre vásároltam a gépkocsit és most szerettem volna egyösszegben rendezni a tartozásom. Ehhez kaptam faxon egy egyenlegközlő tájékoztatót, amelyben a 3. milliós tőkehátralék egy összegü kifizetéséhez 300.000.- Ft plusz költséget kellene befizetnem ahhoz, hogy szabaduljak a még hétralevő törlesztési időtől.
Ez tiz százalék un. büntetőpénz !!!!!!! Ez aránytalan összeg! kérem ennek felülviszgálatát és válaszlevelüket az eset kivizsgálásáról. Dr. R. Ágnes
Tisztelt Cím!
A Délalföldi Leolvasó Kft. /DÉMÁSZ/ 2006.07.06-án kipostázott részemre egy 2004.02.20-án kelt 17961 Ft-ról szóló csekket, valamint egy olyan "levelet", melyben mindösszesehn a számla kelte, sorszáma, esedékessége és a fizatendő összeg szerepelt. Abból az okból, mivel 2 és fél év után már nem emlékszik rá az ember, hogy pontosan melyik időszakra szól ez a számla, valamint mennyi volt az óraállás, ezért betelefonáltam a DÉMÁSZ ügyfélszolgálatának és kértem a számlával kapcsolatos tájékoztatásukat, melyre azt a választ kaptam, hogy ők már nem látnak bele az ily régi számlákba, így küldjek egy levelet.
Így még az nap írtam egy levelet a DÉMÁSZ-nak melyben kértem a tájékozatásukat. 3 kérdésemre vártam a válaszukat, ezek a következőek:
1. pontosan melyik időszakra szól ez a számla
2. írják le az akkori villanyóraállást
3. kértem, hogy magyarázzák meg, hogy miért 2 és fél év után kaptam ezt a csekket, úgyanis az ingatlan amire vonatkozott a számla az idő tájt albérlőknek volt kiadva és amennyiben ezt a számlát akkorkapom meg, akkor ezt kifizettettem volna velük, de ez ennyi idő után lehetetlen.
A válaszuk tartalmazta az első két kérdésemre a választ, azonban semmit arra vonatkozóan, hogy miért ennyi idő után kaptam ezt a számlát vagy hogy egyáltalán az elnézésemet kérik. Mivel ez a költség egy váratlan kiadás volt, így ezt egy hónapon belül teljesíteni nem tudtam, így kaptam egy levelet adósságbehajtó cégtől, hogy most már 29.718 Ft-ot követelnek.
Ezt természetesen kifizettem, ahogy a korábbi számlát is kifizettem volna az október 04-én kapott fizetésemből.
Kérem segítségüket abban, hogy jogszerű-e 2,5 év után kiküldeni egy számlát, minden magyarázat nélkül és lehet-e még mit tennem?
Szívességüket előre is köszönöm.
Tisztelettel: K. Melinda
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Kérdésem egy műszaki cikkre vonatkozik. A Tesco-ban vásároltam egy asztali DVD-írót, amely szinte a vásárlás óta nem működik megfelelően (lefagy, a DVD lemezeket sorra elrontja, sokszor csak az áramból való kihúzás után lehet újra "életre kelteni", a távirányítóra nagyon nehezen reagál.) Nem hiszem, hogy ezeket a hibákat egy alkatrész okozza, tehát szerintem megjavítani nem lehet, valószínűleg az egész konstrukció instabil, nem megbízható. Érdeklődni szeretnék lehetőségeimről, például ha a Tesco-ban felajánlják, hogy egy ugyanilyenre kicserélik, mondhatom-e azt, hogy megingott a márkában a bizalmam, és ilyen DVD-írót nem szeretnék többet venni, vagy csak szervizre vagyok jogosult, esetleg levásárolhatom-e a berendezés árát?
Leginkább a pénzt szeretném visszakapni, és egy másik DVD-írót venni. Ha tudnak, segítsenek, hogy hogyan tudnám érvényesíteni az akaratomat az áruházzal szemben.
Válaszukat megköszönve: M. Krisztina
Tisztelt FVA!
2006. márciusában vásároltam egy Sony Ericsson mobiltelefont, 2 éves garanciával. A készülék a nyár folyamán többször lefagyott, újraindult, valamint néhány alkalommal használat közben úgy zúgott a hangszórója, hogy egyik telefonáló fél sem hallott semmit. Szeptemberben beadtam a telefont javításra a márkaszervízbe, ahol mindhárom hibát rögzítették a felvevő nyomtatványon. (Az első két hiba kijavítása egy szoftver-frissítéssel a helyszínen megoldható lett volna.
Azonban én szerettem volna, ha megoldják a zúgást okozó problémát is.)
A részemre átadott javítási papíron 1 hetes határidő szerepelt, azonban az ügyintéző jelezte, hogy ez a szervíz leterheltségének függvényében változhat, de majd SMS-ben úgyis értesítenek, ha kész lesz a mobilom.Cserekészüléket nem kértem, mert az ügyintéző állítása szerint már csak egyetlen készülékük volt, ami nem tűnt valami bizalomgerjesztőnek számomra.
Több mint 10 nappal a készülék leadása után még nem kaptam semmilyen értesítést, így megnéztem a javítási szerződés ún. "általános szerződési feltételeiben" a határidő számítására megjelölt jogszabályokat. Sem a megjelölt jogszabály, sem a leírt határidő nem létezik. (Ezt azóta már jeleztem a szervíznek, és remélem, hogy ki is javították a tévedést.) Így körülbelül két héttel a beadás után személyesen felkerestem a szervízt a telefonom után érdeklődve.
Kiderült, hogy a készüléket az általuk megjelölt 1 hetes határidő alatt megjavították, de az SMS értesítés valahogy nem érkezett meg hozzám. "Előfordul...." - az ügyintéző csak ennyivel kommentálta.
Szóval visszakaptam a mobilomat. Azonban a harmadik hibát, a zúgást nem javították ki. (Visszautalok, hogy a szoftverfrissítés miatt nem is kellett volna otthagynom...)
Kérdeztem, hogy ilyenkor mit lehet tenni. Az ügyintéző válasza az volt, hogy majd ha esetleg megint észlelem a hibát, akkor újra vigyem be a szervízbe a készüléket. A hibát a napokban (1 héttel az átvétel után) újra észleletem. A kérdésem az, hogy most mit tehetek.
Vigyem be újra a telefont a szervízbe, megint várjak rá heteket, aztán a visszaadásánál kiderül, hogy megcsinálták-e a hagszórót is?? A javítás után a fogyasztó semmilyen papírt nem kap a szervíztől (kivéve, ha garanciális a készülék, mert akkor a jótállási jegyen feltüntetik az elvégzett javítást.)
Én az átvételnél kifejezetten kértem, hogy fénymásolják le az átvételi papírt + a szervíz munkalapját. Így ezekkel igazolni tudom, hogy a javítás mire irányult, és hogy ebből ők mit végeztek el. Azonban még így sem tudom, hogy a szervíz hogyan vonható felelősségre a mulasztása miatt, amivel szsámomra újabb érdeksérelmet okozott. Hiszen újra be kell fáradnom a szervízbe, és további napokon át nem tudom használni a készülékemet.....
Ha Önök tudnak ebben segíteni, akkor kérem írják meg!
Köszönöm!
Tisztelettel: T. Veronika
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Megtévesztõ és félrevezetõ üzleti magatartás miatt panasszal szeretnék Önökhöz fordulni.
Az alábbi levelezésem tartalmazza a www.jamba.hu honlappal kapcsolatos problémámat, ezért most nem írom le újra. Amennyiben nem volna érthetõ teljesen a panaszom, természetesen kérdéseikre kiegészítem.
A levélhez még annyit szeretnék hozzáfüzni, hogy a Pannon Gsm ügyfélszolgálatától is kaptam választ, mely szerint õk magukról a problémát elhárítják.
Úgy gondolom, hogy ilyen esetben a Pannon GSM, mint "bank" jár el (tehát egy 3. cégtõl megrendelt dolgot a Pannon GSM számláz ki felém). Gondolom, ebben részesedésük is lehet, tehát nem "rázhatják le" magukról a problémát ilyen egyszerûen, ahogy egy megbízható bank is a téves terhelést jogorvosol.
Segítségüket elõre is köszönöm: Böszörményi Zsuzsa
Tisztelt Ügyfélszolgálat
A kérdéseikre a válaszaim a következõk:
- telefonszámom: 06209433250
- Mobiltelefon: NOKIA
- semmilyen terméket nem rendeltem, pontosan ez a probléma többek között. Úgynevezett "ingyenes csengõhangot töltöttem le"
- a probléma pontos leírása alább található. Ezt tartalmazza a levelem.
várom sürgõs válaszukat.
Üdvözlettel, B. Zsuzsa
Helló, és köszönjük, hogy kapcsolatba lépett velünk.
Több információra van szükségünk, hogy kérdésére választ tudjunk adni
Önnek.
A továbbiakban szükséges megadni Önnek:
- a mobiltelefonszámát
- a mobiltelefon gyártóját és típusát
- a rendelt termék nevét és számát
- a probléma pontos leírását
Kérjük, küldje el ezeket az információkat, hogy minél gyorsabban választ
tudjunk adni Önnek kérdésére.
Köszönjük érdeklödését és reméljük, hogy továbbra is sok öröme telik
termékeinkben.
Üdvözlettel, Levelezési Csoport
2042
Nem mindig ugyanaz a munkatárs dolgozik az Ön levelén. Ezért kérjük, küldje
el az eddig is elküldött, illetve komplett e-maileket amelyek erre a
problémára vonatkoznak. Különben nem biztos, hogy pontos választ tudunk
adni a kérdéseire. Köszönjük.
~~~~~~~~
Tisztelt Jamba,
Ma este letöltöttem a telefonomra az Önök honlapjáról: www. jamba.hu - ról
egy "ingyenes" csengõhangot. E!zután azonnal két db sms-t kaptam, hogy
sms-enként 480,- Ft-tal terheli meg az Önök cége a telefonszámlámat. Utolsó
sms-ükben felhívják a figyelmemet, hogy "ne hagyjam kárbaveszni a
megfizetett, de felhasználatlan kuponjaimat". A gond csak, hogy nem
vásároltam és nem is tartok igényt semmilyen kuponokra Önöktõl.
Honlapjukon a hírdetés megtévesztõ és félrevezetõ:
Egy cseng hang vagy háttérkép ajándékba!
A Jamba-nál több ezer cseng hangot, szuper játékot és menõ háttérképet
tölthetsz le a mobilodra. Regisztrálj most és ajándékba tölthetsz le egy
cseng hangot vagy színes háttérképet! *Standard SMS/WAP/GPRS költség.".
Nem kellett "regisztrálnom", hanem a telefonszámom megadásával egy
jelszóhoz jutottam hozzá - annak ellenére, hogy sem a "Jamba special-t" sem
a "jogi közleményt" nem jelöltem be, tehát nem fogadtam el.
Miután a bankkártyámról is csak úgy van korrekten bárkinek jogosultsága
pénzt lehívni, ha aláírásommal vagy internet esetében más kóddal ehhez
hozzájárulok, úgy gondolom, hogy az Önök eljárása tisztességtelen,
megtévesztõ, magyarul becsaptak.
Amennyiben e-mailemre a hétfõi nap (2006. október 9) nem kapok megnyugtató
választ, a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõséghez fordulok problémám
orvoslásával.
Levelemet a Pannon GSM ügyfélszolgálatának is eljuttatom, mert nem járulok
hozzá, hogy számlámat 960 Ft-tal jogosulatlanul megterheljék.
Üdvözlettel: B. Zsuzsa, BGB FILM Kft
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Az ECODEV Kft. 2004. szeptemberében vásárolt számítógépet az Európa Computer Kft-től (1113 Budapest, Kosztolányi Dezső tér 4., adóaz: 12914319-2-43). A számítógépek alkatrészeire un. telephelyi garanciát adtak, vagyis a garanciális időn belüli meghibásodás esetén a fenti címen fellelhető szervízükben lehetne a garanciát érvényesíteni.
A napokban meghibásodott a számítógép alkatrészeként vásárolt 7200 ATA Hitachi 120 GB 8MB-s winchester, melyre a számla szerint 3 év garancia van. Mint kiderült közben a cég és a szervíz megszűnt, pedig a garanciaidőből még majdnem egy év hátra van.
Kérem szíves állásfoglalásukat, javaslatukat hova lehet ilyenkor fordulni a garanciaigényünkkel.
Üdvözlettel: K. Zoltánné
Tisztelt Fogyasztóvédők
A haladó korunkban a gyermekeink igénybeveszik a fejlődő világ vivmányait.
Így használják a PC.előnyeit is .Nemcsak tanulásra, hanem játékra és méghozzá hálózati játékra is. A minap fiam érdekes dolgot mondott, hogy több külföldi játékpartnere van és nagyon irigyli őket,mert saját anyanyelvükön tudnak játszani és igy az élményük fokozottan nagyobb,mint az övé.
Ennek alapján megnéztem az általam vásárolt PC-s játékokat és valóban egyik sem tartalmazott magyar nyelvű játékot./Pedig nem voltak olcsóak és olyan is volt ,ahol a játék üzbég és, tajvani nyelven is futott/
Kérdésem ,hogy miért nem lehet kötelezni a gyártókat,vagy a forgalmazókat ,arra, hogy a Magyarországon forgalomba hozott játékok magyar nyelven kerülhetnek csak forgalomba?
Üdvözlettel: Dr.T. Tamás
Tisztelt Cím!
Utolsó szalmaszálként fordulok Önökhöz! Nyelvtanfolyamra
( angol) fizettem be a lányomat, közel 300 000 ft-ért. Az ügynökök
a "beszervezésnél" azt állították, hogy akkreditált nyelvvizsgát ad az
iskolájuk: 2F Iskola Kft, 6724 Szeged, Csongrádi sgt. 64/B. Most menet
közben derült ki, az egyik tanárnő "elszólta" magát, hogy ez sehova
nem számít, vagyis a diploma megszerzéséhez szükséges
végzettséget nem biztosítja. Valami házi vizsgát tartanak, amin persze
mindenki sikeresen megfelel, és kap egy oklevelet. Erről az oklevélről
van szó, ez nem akkreditált. Ha közlik előre ezt a tényt nem ide iratom
be a lányomat ennyi pénzért, hanem máshova.
Mit tehetek? Nyilván
nem folytatjuk tovább a kurzust, de mi legyen a már befizetett 170 000
Ft-tal? Visszakövetelhetem azzal, hogy megtévesztettek?
Várom
Válaszukat!
Tisztelettel: K. Györgyi ( Békéscsaba)
T. Címzett!
Abban kérem szíves segítségüket, hogy hová fordulhatnék, hogy közel fél éves kálváriám végére pontot tehessek.
2004 tavaszán előfizetési szerződést kötöttem a T-Online-nel, 2 éves hűségnyilatkozattal. Amikor lejárt a hűségnyilatkozatom díjcsomagt szerettem volna módosítani, hiszen az elmúlt 2 évben kedvezőbb feltételekkel biztosították azt a sávszélességet, amire én anno szerződtem.
2006 tavaszán telefonon érdeklődtem a módosításról, ahol közölték, erre nincs lehetőség, de mivel 2 éves, hűséges előfieztőjük vagyok, így 1 évig (12 hónapig) adnak a jelenlegi előfizetésből 1,azaz egyezer forint kedvezményt.
2006 nyarán sajnos negatív anyagi változások álltak be a családunkban, így felhívtam a T-Online-t, hogy meg szeretném szüntetni az internet előfizetésemet.
És itt kezdődik a kálváriám.
Ugyanis a telefonos ügyfélszolgálaton közölték velem, hogy 2007 március végéig nem mondhatom fel a szerződésemet, mert van egy 1 éves hűségnyilatkozatom!!!!!
Telefonon történt egyeztetés után odáig eljutottunk, hogy igen, van még egy 1 éves hűségnyialtkozatom,mert állítólag az egyezer forintos kedvezmény ezzel jár. Én vitattam, hogy ez elhangzott volna, a T-Online állítja, hogy mindez elhangzott telefonon keresztül.
Többször kértem telefonon és emailben is, hogy ezt az ominózus beszélgetést meghallgathassam (amiben állítólag elhangzott az 1 éves hűségnyilatkozat) de azonkívül, hogy MAJD a kompetens személy felveszi velem a kapcsolatot más nem történt.
Kérdésem:
1.) Miért kell egy ügyfelet arra kötelezni, hogy akár 1-2 hónapig is, de fizessen egy olyan szolgáltatásért, amit nem akar igénybe venni?
2.) Mennyi idő alatt kellene egy szolgáltatónak a reklamációt (jelen esetben egy telefonbeszélgetést visszahallgatni) orvosolni?
3.) Milyen eljárás az, hogy egy szolgáltató állítólag kész ténynek (szerződésnek) veszi a telefonon történt beszélgetést - amit ráadásul az ügyfél nem is hallgathat vissza -, viszont pl. egy szerődés lemondását sem telefonon, sem emailben nem fogadja el. Ha a szolgáltatóra nézve kedvező a szerződés akkor azt elfogadja telefonon, egyébként meg nem?
4.) Ki fogja megtéríteni a káromat, hiszen 2006 augusztusa óta "kénytelen" vagyok fizetni az előfizetési díjat, mert a szolgáltató nem reagál a reklamációmra.
Válaszukat előre is köszönöm,
M. Erika
Tisztelt Alapítvány!
Problémám a következő:
Lakást vásároltunk egy lakóparkban, mely jelenleg még épül. A szerződés aláírásakor köteleztek arra, hogy 4 évig csak egyetlen egy az általuk megnevezett Internet-tv-telefon szolgáltató szolgáltathat számunkra. A probléma, hogy áraik magasabbak a jelenleg elérhető más szolgáltatókéhoz képest. Az internet szolgáltatás pedig különösen magas.
Megtámadható ez a kötelezettség vállalás?
Köszönettel, Gy. Tibor
Tisztelt Hölgyem / Uram!
Egy rendszeresen ismétlődő eseményre szeretném felhívni figyelmüket, kérni vizsgálatukat, illetve szükség esetén intézkedésüket.
A III. kerületi téri Heltai Jenő téri SMATCH áruházban egyes húskészítmények csomagolásán láthatóan utólag felragasztott cédulán tüntetik fel a lejárati időt, amely a gyári jelzést takarja. A vákuumfólián keresztül azonban a túlsó oldalról látható, hogy ez a gyárilag feltüntetett lejárati időt egy hónappal meghaladja.
Feltételezem, hogy ezek a készítmények lejárt szavatosságúak, így kereskedelmi forgalomba nem hozhatók. Felháborítónak tartom, hogy az áruház a lakosság egészségét figyelmen kívül hagyva működik.
Tisztelettel jelzem, hogy ez az alkalom nem az első. Hosszú ideje újra és újra felbukkannak lejárt szavatosságú termékek, időnként tejtermékek is az üzlet polcain.
Figyelmüket köszönve, fellépésükben bízva: K.K. Áron
T. Fogyasztóvédelem!
Nem vagyok egy írogatós-jelentgetős fajta, de amit az utóbbi időben elszenvedtem a Fibernet Zrt. nevezetű vállalattól, arra késztetett, hogy írjak Önöknek. A történet több évre visszanyúlik, amikor is a fent nevezett cég megrendelésemre bekötötte lakásomba a kábeltelevíziót. Mivel nálunk vidéken túl sok szórakozási lehetőség nincs, kérdés nélkül fizettem be hónapról hónapra az egyre emelkedő előfizetési díjat - amit általában minden indoklás nélkül emeltek, természetesen. Már-már kezdtem megszokni ezt a rendszert, ti.: úgy nevezett soros kapcsolású (igen elavult) koaxiális hálózat működött városunkban, rossz kép- és hangminőséggel több csatorna egyidejű kiesésével stb.; előfordult, hogy nyolc-tíz napig sem volt szolgáltatás, bár a csekkeket küldték rendületlenül. Az ügyfélszolgálat egy akkor még mobiltelefonról nem hívható számon lett volna elérhető, ha lett volna otthon vezetékes telefonom.
A rendszer minősége odáig romlott, hogy az utolsó időszakban már 20-30%-os kedvezményt adtak havonta, csak hogy az előfizető úgy érezze, neki volt igaza.
Néhány hónapja azonban kiépült az új, ún. csillagpontos rendszer, ami az előzőhöz képest hatalmas előrelépést jelenthetett volna a televíziózásban.
Ámde valahogy ez sem akar működni rendesen: a televíziós csatornák (51 db) igen-igen változó minőségűek képben, hangban egyaránt. Az üvegszál-optikával egy időben beígért tökéletes sztereó hangzás még mindig várat magára. Még az amúgy húsz éve A2 sztereó hangot sugárzó tv-csatornáknál is mono adás fogható. A sztereó hangzás, hol az egyik hol a másik csatornára van "átdobálva", ami elég nagy zavarodottságot tud nálam,, igényes felhasználónál okozni.
Az, hogy a három hónapja elindult új rendszernek a díját máris felemelték, már meg sem lepett, ám az, hogy már ötödik napja nem kapok egy árva jelet sem az új csodatévéből, az már bosszant egy kissé.
A gondom tehát az, hogy a szerződésben foglaltakkal szemben a szolgáltatást rossz minőségben kapom meg, feltéve, ha megkapom, persze!
Az ügyfélszolgálattól pedig napok óta csak annyi választ kapok, hogy: "A szerelő még nem ment ki?". Nos, ilyen keserű tapasztalatok miatt vagyok kénytelen panaszommal Önökhöz fordulni, bízván segítségükben.
Bármit tudnak tenni, előre is köszönöm: V. Péter
|
|
